|
|
| |
Пост N: 372
Зарегистрирован: 11.03.06
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 06.08.06 11:30. Заголовок: Из опыта работы, озвученного на 4-м слёте КПЕ
О методах работы с разными аудиториями говорили товарищ из Барнаула, парень из Калининградской области, Самовлад, и другие.
Что-то из этого я записала.
1) В Барнауле работа в учебных заведениях (школа и вузы) здорово поставлена.
Но по-моему многие восприняли рассказ барнаульца как недосягаемый высший пилотаж, как «сказку». А это вдохновляет только если сами Вы занимаетесь на других направлениях; если же Вы собираетесь заниматься на том же направлении – это скорее деморализует…
Т.е. опытом работы надо делиться так, чтобы не подавить начинающих своей мощью (если таковая имеется).
2) Парень из Калининградской области (спорторг нашего слёта) работает тренером-педагогом с детьми 1–11 классов, а также с их родителями (в основном через родительские собрания).
Причём работает он в русле методологической педагогики: ведёт беседы в непринуждённой обстановке, задаёт наводящие вопросы, и ребята во многом сами выходят на осознание обсуждаемых проблем.
В младших классах он рисует на доске приоритеты в картинках:
на 6- приоритете развитие военной техники (луки, автоматы, танки, ракеты) – и втягивает ребят в игру;
потом спрашивает: а что делать, если обе стороны одинаково «крутые», а вы хотите завоевать?
На следующем уроке (вкратце повторив, о чём шла речь и восстановив нижний ряд рисунков), он говорит, что есть ещё и другое оружие.
Над нижним рядом он рисует сигарету и объясняет, как она гробит здоровье; причём объясняет не в режиме лекции, а запускает обсуждение.
Как-то после такого урока девочка-второклассница на переменке подошла к доске и сама нарисовала бутылку – поняла логику…
Спиртное он обсуждает с детьми на уже следующем уроке – обсуждает используя весь арсенал знаний (лекции Жданова, книга Академии Управления «Алкоголь как оружие геноцида», и другие источники).
И т.д., поднимаясь по приоритетам и иллюстрируя всё это картинками.
(На слёте он раздавал наброски этих иллюстраций, но мне не досталось…)
Говорит, что ему проще работать с 1-6 классами, а те, что постарше – у них уже сложившиеся стереотипы, к ним надо искать подходы.
Ещё он заметил: нередко когда он ведёт уроки дверь приоткрыта, и кто-то из учителей из коридора с интересом наблюдает за ходом урока.
3) Самовлад говорил в т.ч. о «кнопках входа» («паролях доступа») – т.е. о тех вопросах, начав с которых Вы завоёвываете внимание той или иной аудитории.
Итак:
а) Предприниматели.
У них проблема «останова» – они крутятся как белки в колесе, ничего по большому счёту не достигая, и не могут остановиться, пока в изнеможении не выбывают из игры, проиграв в конкуренции более сильным.
Они привыкли изображать успешность, но эту свою проблему они ощущают.
Как их «разводят»:
Им «для старта» дают какие-то средства и/или какую-то информацию, и они начинают крутиться вовсю; слабые выбывают, а сильным через какое-то время (когда они на старом запасе начинают пробуксовывать) дают какую-то новую порцию информации. И они узнают, что оказывается «правила игры» совсем не такие, как они думали раньше. А играть не зная правил – тяжело. Воспрянув духом (после получения второй порции информации) они начинают крутиться с удвоенным энтузиазмом (ну теперь-то я знаю, что да как, теперь-то я добьюсь!) – какой-то результат есть, но потом опять пробуксовка.
Сильнейшим в этом очередном «отборочном туре» дают ещё одну порцию информации (на тему, как всё это «на самом деле» устроено), но они уже начинают понимать, что всего им не скажут, что они заложники чужой игры – тех «щук», которые значительно выше их и которые могут резко изменить всю ситуацию (вспомните дефолт).
И ещё они начинают понимать, что пропуск «наверх» – национальность и безнравственность, что «наверху» господствует нелюдь.
В итоге все эти ребята-предприниматели работают на износ и «как бы» на себя, а на самом деле на тех, кто всем этим заправляет.
Вот в этом русле Самовлад с ними и разговаривает, задавая им наводящие вопросы, и они чувствуют, что имеют дело с тем, кто многое понимает.
Ту же тему (среди других) поднимал ещё один товарищ (сам предприниматель):
Т.к. рабы работают неэффективно, им дали иллюзию свободы – уже не рабы, а наёмные рабочие, которые сами, добровольно, нанимаются на работу.
Эффективность труда повысилась. Но наёмные рабочие стали объединяться в профсоюзы и качать права (8-часовой рабочий день, и др.)
И тогда им дали очередную иллюзию свободы: мы даём вам кредит (под процент), а вы свободно работаете, чтобы раскрутить своё дело и отдать процент. И человек «свободно» работает по 20 часов в сутки – ведь он сам «хозяин», он работает «на себя».
Одним словом, демон-кратий (см. книги Мегре).
б) Научная аудитория.
Их надо чем-то удивить. Им надо предъявлять «вещдоки» и статистику.
Пример.
Христиане возмущаются, когда мы называем их иудо-христианами.
Им можно предъявить «вещдок» – речь Алексия II перед иудеями в Нью-Йорке (она приведена в книге Истархова «Библейское рабство»). В этой речи Алексий II говорит, что-де совершенное христианство объемлет иудаизм, а совершенный иудаизм объемлет христианство. (Примерно так.)
в) Православные христиане.
Т.к. в Библии много противоречий и много неработоспособного, а верующие приводят какие-то цитаты, – их можно ловить на слове, показывая им ущербность Библии, с тем чтобы помочь вырваться из библейских стереотипов.
Пример.
(Кто привёл этот пример – я уже не помню; библейская тема на слёте обсуждалась неоднократно)
Какой-то парень ведёт агитацию, с целью привлечь людей к христианству.
Наш товарищ вступает с ним в публичную дискуссию:
- Всё ли надо делать так, как сказано в Библии?
- Да, всё!
- Сказано ли в Библии: «а если попросят у тебя рубашку, то отдай и верхнюю одежду» ?
- Сказано…, - парень уже чувствует подвох.
- Ваня, дай пожалуйста мне свою рубашку.
- ??
- Я попросил у тебя рубашку, а значит ты должен отдать мне и рубашку, и шубу, – дело было зимой. – Я жду.
Парень мнётся.
Наш товарищ продолжает наседать:
- Я жду. Ибо сказано в Библии: и пусть будет слово твоё да-да, нет-нет, а что сверх того – от лукавого.
Парень мнётся.
Приперев его к стенке, наш товарищ говорит:
- Ладно, оставляю тебе твои рубашку и шубу, – тот облегчённо вздыхает. – Но заметь: ты агитируешь за Библию, а сам живёшь не по Библии, а по здравому смыслу.
И это хорошо: живи и дальше по здравому смыслу.
Но хорошо подумай, прежде чем в следующий раз агитировать за Библию: ведь получается, что ты говоришь одно, а делаешь другое. Хорошо ли это? и в Библии это осуждается.
г) Молодёжь.
Они нацелены на победу, на финансовый успех.
Им надо рассказать, как блокируется творческий рост молодёжи, как их заманивают (ты всё можешь! у тебя всё получится!), чтобы «помотросить и бросить».
д) Врачи.
Их больной вопрос – ситуации, когда помочь не удалось.
Начав с этого можно выходить на анализ того, как часто и почему случаются такие ситуации, выходить на социальные и нравственные проблемы.
е) Пенсионеры.
У них (у многих) есть потребность быть полезными обществу.
С этого и надо начинать разговор с ними.
------------------
Самовлад говорил ещё о многом, в т.ч. о том, что проблемы неправильного восприятия часто возникают из-за ложных тождеств – неправомерных отождествлений понятий.
В результате таких ложных отождествлений получается, что мы говорим одно, а наш собеседник «слышит» совсем другое.
Надо выявлять и обсуждать такие ложные отождествления.
Пример.
Слово «репрессии» у большинства ассоциируется с арестами с последующим расстрелом.
Но «репрессии» – это не только расстрелы; это и лагеря, из которых многие люди возвращались.
Когда собеседник с этим согласится, ему надо напомнить, что сейчас в тюрьмах сидит больше людей, чем в лагерях сталинского времени.
Другой пример:
«Лагеря сталинского времени» и «сталинские лагеря» – это «две большие разницы».
Но многие этого не различают, отождествляя одно с другим.
Когда собеседник (или аудитория) согласится с Вами в том, что причина недоразумения в ложных отождествлениях, – после этого можно процитировать слова Гильбо о двух системах образования («для клерков» и «для хозяев»), сказав, что в системе образования «для клерков» специально навязываются (в т.ч. через СМИ) ложные отождествления, чтобы потом было проще манипулировать людьми.
4) Говорили на слёте и о том, что надо обращать внимание на невербальную составляющую общения: походка, мимика, жесты, тон голоса.
Но прежде всего на свой настрой, который во всём этом проявляется:
важно быть собой, быть естественным, быть доброжелательным (гасить в себе недоброжелательность, если она просыпается) – а остальное приложится.
Идя к людям, к любой аудитории (в т.ч. к интернет-аудитории) мы должны нести во-первых доброе и уважительное отношение к этим людям, а уж потом знания.
А если приоритеты поменять местами – ничего не получится.
В методике обучения любому предмету или навыку лучше всего работает метод «делай как я». А это значит: если перед аудиторией Вы вспоминаете заученный материал – Вы учите вспоминать; а если перед аудиторией Вы думаете – Вы учите думать.
(Об этом см. у ВП в «Диалектике и атеизме», в сноске на стр. 275, там где речь идёт об обучении школьников стереометрии.)
При подготовке к выступлению перед аудиторией желательно написать краткий план своего выступления. В нём должны быть все основные моменты (возможно с краткими комментариями), о которых надо не забыть сказать.
А как всё это развернуть – об этом нужно думать каждый раз заново, с учётом восприятия той конкретной аудитории, перед которой Вы стоите.
Для начинающих может быть полезен и подробный конспект – пусть лежит на столе, для Вашего спокойствия. Если Вы что-то забыли (например какой-то факт) – посмотрите свой подробный конспект. Но старайтесь смотреть в него пореже. А вот в свой краткий план заглядывайте, чтобы не упустить что-то важное.
Это – общие рекомендации; они годятся и для объяснения интегралов, и для лекций по КОБ.
Теперь ещё немного о донесении до людей КОБ.
Наше информационное оружие – для многих это увесистая дубинка, и это надо понимать. А значит иногда надо смягчить удар, помочь человеку пережить и правильно понять тяжёлую для него информацию.
К слову.
Сколько времени у Вас ушло на освоение КОБы?
Неделя? месяц? год? больше?
А на новых людей мы готовы обрушить всё это за несколько дней…
Не надо торопиться. Надо делать паузы, чтобы люди успевали переваривать выдаваемую нами информацию.
И ещё надо понимать, что наш собеседник не замкнут на нас: он общается не только с нами, но и с другими людьми; в его жизни происходят разные события.
Его встреча с нами не случайна, но у него будет ещё много других неслучайных встреч.
(В «Диалектике и атеизме» говорится, что надо доверять воспитание людей Богу, не пытаясь целиком взваливать это на себя.)
Поэтому – стараясь отдать всё, что человек сегодня готов от нас воспринять – не надо огорчатся, если не видите мгновенных перемен:
быть может Ваши сегодняшние слова, Ваша позиция (проявившая-ся в поступках), через сколько-то лет поможет этому человеку переосмыслить многое.
|
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума