Отправлено: 04.09.06 13:29. Заголовок: Методологическая педагогика: для кого?
На сайте Осваивающих КОБ недавно размещена работа И. Николаева, где уделено много внимания методологической педагогике. Я её ещё не читал, просто обращаю внимание. Хочу посмотреть на вопрос несколько в иной связи.
Вот критикуют наше образование за его устройство по женскому принципу - зубрить вокабулы, всё безынициативно, предсказуемо в своей одинаковости, надо быть как все в самых интимных творческих проявлениях (при этом можно ходить с голым пупом или в свитере "a la зёбра", вместо школьной формы) и т.п. И после этого говорят: а давайте-ка мы устроим методологическую педагогику. Тогда востребованы будут инициатива, творческое разнообразие, задействован здоровый интерес учащихся и т.п. Но не есть ли это перегиб в противоположную сторону, то есть не замучаем ли мы тогда девочек? Согласно теории полового диморфизма В. Геодакяна, женщина является полом-хранителем накопленной человечеством генетической информации, она умеет воспроизводить уже достигнутое, соответствовать проторённому пути . Поэтому девочки в школе (и в ВУЗе) успевают в среднем лучше мальчиков - они усидчивее, зубрят охотно и умело повторяют чужие мысли, которых часто не понимают и не ценят. А мужчина - экспериментальное начало в человечестве, которое осваивает новое, ставит для данного поколения эксперименты взаимодействия со средой, закрепляемые в потомстве. Мужчина в жизни должен думать сам, вне зависимости от того, что и как много он знает. Принимать неожиданные и новые решения, совершать новые, сравнительно с опытом человечества, поступки. Отсюда определённое пренебрежение мужчин к опыту предков, их желание самому везде вылезти и всё потрогать - ведь в новых условиях опыт предков как таковой всё равно бесполезен. А кто вместе с девчёнками тупо зубрит , тому шизофреническое общество говорит после окончания учебного заведения - иди гуляй куда хочешь: баб, которые повторяют правильные слова, у нас и так достаточно . С этим же отчасти связано выдвижение на первый план в обществе бывших шкетов и хулиганов, потому что они раньше привыкают жить своим умом (как утверждает акад. Норбеков, главная причина - неподавленность шишковидной железы). Так вот если вводить раздельное обучение мальчиков и девочек - в равной ли мере им нужна методологическая педагогика? А если даже нужна им всем, пусть в разной мере, то на получение знаний какого рода она должна быть направлена - одних и тех же, либо несколько разных? Здесь не нужно слишком опасаться принципа разделяй и властвуй, т.к. пока в этой сфере чрезмерно реализуется принцип "совмещай несовместимое". Предлагается подумать и по возможности обсудить.
Моё мнение: методологическая педагогика, предлагающая не зубрить, а осмыслять, нужна всем.
Из своего преподавательского опыта скажу, что способность мыслить, а не зубрить, для девушек так же естественна, как и для юношей.
Далее. Для того, чтобы "соответствовать уже проторенному пути" его ("проторенный путь") тоже надо ПОНИМАТЬ, а не зазубрить. К примеру, традиционные приёмы воспитания: иногда отругать, а иногда утешить; иногда простить, а иногда наказать, и т.д. Ну и как следовать этому "проторенному пути" без осмысления? А воспитание детей всегда в значительной степени лежало на женщине.
В одном из романов К. Кастанеды дон Хуан отмечает, что когда его линию магов долгое время возглавляли женщины, она попала в ловушку практичности; после же длительного главенства мужчин линия попала в ловушку слабоумия. Как это понимать? Вероятно, практичность без стремления вдаль ведёт к угасанию, стремление вдаль без практичности - к потерям достигнутого. Интеллект головы подавляет личность, когда он считает себя самодостаточным, отсюда безчувствие, пластмассовая манекенность, безсмысленность жизненного пути. С другой стороны, чувствительные особы почему-то считают, что должны обязательно проявлять себя истерично, безответственно глупо и, в свою очередь, подавляюще в отношении чувств окружающих. Это всё называется делать неправильно. Видимо действительно, гармония ума и чувств достигается на основе чувства меры, путём правильной, грамотной самонастройки и соответствующего самоуправления. А вот есть ли у такого рода чувства меры некий орган, носитель, управляющий центр (которому, возможно, доступны некоторые неординарные и скрытые функции организма), либо такое чувство меры воспитывается как общая культура человека, - вопрос. За вторую версию говорит её ординарность, против неё то, что культура всё-таки имеет всеобщность, а вот талант к некоторым вещам встречается реже. Или это некое особое свойство культуры, приобретаемое определёнными усилиями самого человека. Во всяком случае, есть над чем задуматься, в смысле гармонии разных взаимосвязанных вещей: мужских и женских черт психики, ума и чувств. Взаимодополнение мужчин и женщин в браке хорошо, но этим не всё достигается - неумеренные качества мешают и в браке. Что и как управляет этим "лезвием бритвы", т.е. чувством меры, которое может сделать из правильно разговаривающего манекена человека, как воспитывать это чувство? Вероятно через т.н. духовность в правильном её понимании, без постного задирания головы и надутых мыльных слов.
Спасибо, интересно. Я бы добавил, что одни и те же люди периодически передозируются то интеллектом, то чувствами (страстями) так как не умеют ни одного, ни другого, прикладывая к каждому сверхусилия, причём в большой части неправильно использумые. Всяко может быть с "носителем", но культуры явно не хватает. Ведь в любом случае есть разные пласты культуры, некоторыми овладеть проще, некоторыми сложнее. Тут не возникнет противоречия, разве что взаимодополнение может не состояться или состояться.
Всеми его решениями управляли два числа – «34» и «43»; первое включало зеленый свет, а второе – красный. Несмотря на это, дела у него шли лучше, чем у большинства конкурентов. Другие объясняли это его парадоксальной интуицией; сам же Степа знал, что все дело в животворном влиянии тридцати четырех. Впрочем, иногда, особо темной и длинной зимней ночью, в нем просыпался рационалист, и он принимался соображать, как такое может быть – люди с целым штатом консультантов, референтов, аналитиков и астрологов принимают взвешенные решения и проигрывают, а он, случается, отвергает верный выигрыш только из-за того, что где-то рядом с ним мелькает «43», или, наоборот, кидается в омут, откуда ему подмигнуло «34», и снимает банк (не всегда, конечно, но чаще, чем те, кто руководствовался здравым смыслом). Постепенно в его голове забрезжил ответ. Эпоха и жизнь были настолько абсурдны в своих глубинах, а экономика и бизнес до такой степени зависели от черт знает чего, что любой человек, принимавший решения на основе трезвого анализа, делался похож на дурня, пытающегося кататься на коньках во время пятибалльного шторма. Мало того, что у несчастного не оказывалось под ногами ожидаемой опоры, сами инструменты, с помощью которых он собирался перегнать остальных, становились гирями, тянувшими его ко дну. Вместе с тем, повсюду были развешены правила катания на льду, играла оптимистическая музыка, и детей в школах готовили к жизни, обучая делать прыжки с тройным оборотом. Степа же следовал закону, о котором мир не имел никакого понятия. От броуновских частиц, которые метались в поисках наикратчайшего пути и в результате проводили свой век, вращаясь в бессмысленных водоворотах, он отличался тем, что траектория его жизни не зависела от калькуляций ума. Он был как разумный человек среди диких зверей, которых гнал куда-то инстинкт. При этом дикими зверями остальных делало как раз стремление поступать как можно обдуманней, а его в разумного человека превращало то, что вместо путаных указаний рассудка он раз за разом подчинялся одному и тому же иррациональному правилу, о котором не знал никто вокруг. Это была самая настоящая магия, и она была сильнее всех построений интеллекта.
(Выделения и подчёркивания мои). Через окошко этого текста, имеющего самое непосредственное отношение к жизни, в чисто литературном ключе иллюстрируется превосходство методологии над неосмысленной фактологией.
Все даты в формате GMT
4 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Чтобы мир был справедливее, нужно удерживать справедливый мир своим намерением, а для этого верить в справедливость, приказывать справедливость, порождать справедливые мысли и эгрегоры. И поступать соответственно.
. Поэтому девочки в школе (и в ВУЗе) успевают в среднем лучше мальчиков - они усидчивее, зубрят охотно и умело повторяют чужие мысли, которых часто не понимают и не ценят. А мужчина - экспериментальное начало в человечестве, которое осваивает новое, ставит для данного поколения эксперименты взаимодействия со средой, закрепляемые в потомстве. Мужчина в жизни должен думать сам, вне зависимости от того, что и как много он знает. Принимать неожиданные и новые решения, совершать новые, сравнительно с опытом человечества, поступки. Отсюда определённое пренебрежение мужчин к опыту предков, их желание самому везде вылезти и всё потрогать - ведь в новых условиях опыт предков как таковой всё равно бесполезен. 
, тому шизофреническое общество говорит после окончания учебного заведения - иди гуляй куда хочешь: баб, которые повторяют правильные слова, у нас и так достаточно 
. С этим же отчасти связано выдвижение на первый план в обществе бывших шкетов и хулиганов, потому что они раньше привыкают жить своим умом (как утверждает акад. Норбеков, главная причина - неподавленность шишковидной железы). 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума