Краеугольный вопрос - воспитание нового человека (социальноориентированного) - опыт Макаренко, необходимость сворачивания буржуазного проекта, появляется всё больше молодёжи с обострённым запросом на справедливость - -> возможность новой революции, но практически без крови, т.к. действующий режим практически некому защищать - ЧОПы и "частные армии" готовы только убивать(преимущественно из-за угла) за деньги, но сами умирать даже за деньги не пойдут, в Гражданскую за белых воевали казаки (самые боеспособные), бесплатно, но всё равно проиграли... Кстати, упоминает нашего концептуального Ефимова в ряду других (Стариков, Фёдоров, Кургинян), работающих, по его мнению, на примирение с действующей буржуазной системой...
Добавлена статья "Об источнике власти". Полемика со статьёй С. Шмыкова и собственные взгляды.
Ну, демократия, положим, может пониматься по-разному. В Греции демократия соседствовала с неприкрытым рабовладением. То, что произходит у нас в РФ, ВП СССР именуют "фальшьдемократией". Есть хорошее русское слово "народовластие", к которому, по сути дела, и нужно стремиться.
«Деньги – ресурс» - это удивительнейший абсурд, но все люди мира давно забыли, что деньги это всего лишь средство платежа.
Да, хорошо, что это кобовское понимание приходит к людям. Государству удобно сделать деньги ресурсом для граждан, а исторически это приводит ко многим нежелательным последствиям.
цитата:
А если просто накопать золота, то никакого богатства не возникнет, фикция богатства будет. Так же можно напечатать долларов, сколько хочешь.
Надо сказать, что золото как таковое всё имеет ценность: в электронике, химической промышленности, архитектуре. Но когда "люди гибнут за металл", это уже роль золота неправильная.
цитата:
Для нормального развития экономики товар всегда должен быть в обороте, не должен лежать без применения. Только так растет богатство общества. Если лежат и не используются лишние деньги, то через некоторое время они становятся не обеспеченными ресурсами, ресурсы уже израсходованы. Эти деньги обесценились. Поэтому нельзя деньги накопить надолго, все неиспользуемые капиталы наших богачей в банках, особенно за рубежом, это фикция, не обеспеченные капиталы. Теперь их уже нельзя пускать в дело, под них нет ни ресурсов, ни товаров. Будет скачок инфляции. По этой же причине абсурдно накопление каждым гражданином денег для своей пенсии. Пенсию старикам платят молодые работающие люди, из своей зарплаты. И другого нет источника, и размер нашей пенсии определяется только возможностями молодых людей. Все врут наши правители.
В общем ефимовские идеи. Вроде бы правильно всё изложено, но, вообще говоря, нельзя упускать из виду, что многие ресурсы-таки можно накопить. И даж нужно копить. Есть понятие запасов минерального сырья, есть наличествующие мощности выработки электроэнергии, запасы зерна, ожидаемые планы получения урожая, добытый и выплавленный металл и многое другое. Даже в холодильнике на кухне есть камера кратковременного хранения, а есть морозилка - камера долговременного хранения.
цитата:
А в конечном счете мы снова все налоги оплачиваем по чеку в кассе. Такая система действующей экономики. Налоги составляют 90 % цены, и это берут себе кровопийцы наши.
Не знаю, не знаю. Если это действительно так, то это важный факт.
цитата:
В цене товара содержится прибыль. Все производители её друг другу оплачивают, и в результате прибыль взаимно гасится. Да и не может быть прибыли в производстве, там только затраты. В конечном счете мы в магазине создаем прибыль всей цепочки производителей, по всем переделам от сырья до конечного товара, там, в магазине она возникает, а не в производстве. Таким образом, все богатство этих производителей, и богатство государства, создаем мы, люди наемного труда, из нашей зарплаты. Из нашего труда, выраженного в рублях. Наши работодатели, все вместе, возвращают себе, значит, всю нашу зарплату через магазин. Возвращают больше, чем нам заплатили, и этим богатеют (это надо понимать так, что товар стоит в десять раз меньше, чем мы за него заплатили).
Мысль какая-то за этим есть, но трудно её понять. Надо подумать, действительно ли это так.
цитата:
Карл Маркс проговорился в одной из своих статей, что абсолютную прибавочную стоимость, которой прирастает богатство общества, создает только сельское хозяйство, а именно - зерноводство.
Да, это так. Но тогда не было производства энергии. Почему такая бешеная стоимость энергии? Потому что это очень выгодный бизнес с точки зрения соотношения затрат и прибыли.
цитата:
Если ранее уборка повсеместно заканчивалась в августе, то теперь – в сентябре-октябре, под дождями и снегом. Довершил все разорение диктат обкомов КПСС, безмозглых от воздействия марксизма. Они и парализовали всякое сопротивление перестройке, они ведь ее так ждали.
Партия стояла не только у истоков провалов советской экономики, но прежде всего у истоков её побед. И едва ли большинство обкомов КПСС ждало перестройки в том её виде, как её провела команда Горбачёва.
цитата:
Между прочим, в начале 80-х годов Энвер Ходжа, председатель Албанской партии труда, издал книгу «Хрущовцы», в которой назвал режим Хрущева-Брежнева фашизмом.
Ходжа сильно уважал Сталина, и было за что. С Хрущёвым у них категорически не сложились отношения, но вот причём тут Брежнев? Уж Брежнев-то с какого перепугу оказался фашистом? Видимо, Ходжа в какой-то момент перестал ответственно употреблять слова. Впрочем, книги этой я не читал.
цитата:
Но надо понимать, что фашизм это всего лишь форма государственного управления. Это понятие нейтральное, ничего плохого оно в себе не содержит. Наоборот, в толпо-элитарном обществе, в котором мы живем, это самая эффективная форма управления. Это показывают успехи и Испании при Франко, и Германии при Гитлере, и Советского Союза. Самая никчемная и подлая форма управления – это демократия. Это власть подлецов.
Нет, фашизм - это см. словарь КОБ. Ничего хорошего в нём нет. Что до успехов, то всякая мобилизация несёт определённые успехи, а фашизм всегда мобилизует нацию. Хороши ли эти успехи, и перспективны ли? На примере Гитлера видно что нет. Франко сам себя изчерпал, передав власть монархии. А в СССР никогда фашизма не было, разве что при ярых троцкистах, да и то лишь в определённой мере. При демократии власть тех, кто уж есть - подлецы есть, значит подлецов. Как, впрочем, и всегда, какие люди у власти, так они и правят.
цитата:
По сути правильно, там истоки всего, в греховности. Но остаются надежно скрыты реально происходящие в обществе события, их причины и следствия в земной жизни. И при позиции «вне политики» богословы не забывают лишний раз пнуть Сталина, мертвого льва, и приписать ему все палачество. А за спиной этих богословов прячутся истинные палачи. И нынешние «экономисты»-грабители.
Скажем так, цепочка управления должна быть полной. А когда она дискретна, каждый на своей ветке судит как может: богословы о Сталине (впрочем, по-разному), палачи НКВД о богословах, казаки о красных крестьянах и так далее. Поэтому Путин пытается стоить вертикаль власти, чтобы не лаялись между собой почём зря.
Отправлено: 30.12.16 18:09. Заголовок: от Хавова всем товарищам
Хорошо, когда люди размышляют о сказанном, или исправляют ошибки - на то и форум. Но некоторые просто умничают, или говорят банальности. Впустую. Зачем?
Отправлено: 31.12.16 12:35. Заголовок: всем товарищам
Граждане, в комментариях общаться не интересно. Безплодное препирательство. В спорах истина не рождается, а тонет. Мы друг другу дарим свои мысли для взаимного обогащения, а не для споров. Обмениваемся, чтобы самим развиваться. Кто хочет пообщаться – я с радостью. Адрес havov39@mail.ru
Граждане, в комментариях общаться не интересно. Безплодное препирательство. В спорах истина не рождается, а тонет. Мы друг другу дарим свои мысли для взаимного обогащения, а не для споров. Обмениваемся, чтобы самим развиваться. Кто хочет пообщаться – я с радостью. Адрес havov39@mail.ru
Споры спорами, а политандемный принцип никто не отменял. Не каждый разговор по существу вопроса есть "Безплодное препирательство". Дело Ваше, можете не участвовать в обсуждениях, но уж раз статьи свои опубликовали, где и как их обсуждать - решать не Вам.
Марк Соркин - яркий пример человека в возрасте, который не может и не хочет въезжать в логику других людей, а долдонит "всё своё, всё своё", как типичный старикашка. Других за это же, только высказанное по оглашению, обвиняет в фашизме. Отказ всерьёз рассматривать Маркса со стороны некоего "сторонника КОБ" не больше фашизм, чем отказ самого Соркина разбираться в логике КОБ. Приписывает Величко какое-то заблуждение об экономике, которого тот вовсе и не утверждает и не подразумевает. В общем, Марку Соркину можно ответить так: дважды два четыре, квадрат разности двух чисел равен квадрату первого числа минус удвоенное произведение первого числа на второе плюс квадрат второго числа. Это правильно и красиво звучит и имеет к жизни не больше отношения, чем марксистские постулаты Соркина.
Это правильно и красиво звучит и имеет к жизни не больше отношения, чем марксистские постулаты Соркина.
На предложение Штирлица ответить на все его вопросы, пастор Шлаг возразил, что в этом случае не сможет Штирлицу доверять. Нельзя ответить на все вопросы. А марксисты создали такую систему якобы знаний, которая готова "ответить" на всё, что угодно. Впрочем, не они одни. Любая большая система знаний пытается ответить на все вопросы, даже если понимает свою заведомую ложь, как в случае с либерастизмом. Но пожалуй никто больше так искренне не уверен, что эти "ответы" и являются настоящей и лучшей из возможных научных позиций, с которых можно принести наибольшую пользу человечеству. Хочется спросить, где она польза-то? Правда, спрашивать некому, те, кто должен бы спрашивать, сами уже давно не вызывают доверия. КОБ в отличие от этих всех абстрактно-теоретических систем, не отрицает решающего значения личности (кадры решают всё) и многих иных факторов, не считая многократное оглашение абстрактных научных принципов самодостаточным ответом для реализации демографически-обусловленных потребностей.
Отправлено: 13.02.17 10:01. Заголовок: А в чем мораль?
Рабовладение это общественные отношения. Демократия это форма управления. А в чем состоит возражение? Это я хотел ответить на замечание некого IVANа, да не получилось. Не владею я таким способом общения.
Отправлено: 13.02.17 11:10. Заголовок: Ответ Ведуну - как надо правильно сделать, я не понимаю
"Не мне решать, как обсуждать" - вполне согласен. Но вот почитал побольше обмена мнениями на форуме - все очень умные. Станем еще умнее. А потом благополучно помрем. И какая от нас польза? Как пробиться к народу для пропаганды? Есть ли такая возможность у Ведуна или Ивана? Они даже имен своих боятся назвать. Я направлял разные свои материалы в сорок адресов, даже в Аргентину. Да никто не откликнулся, кроме этого сайта. Мои товарищи отмалчиваются, а в тайне усмехаются - "философ". А время митингов уже прошло, слава Богу, хотя уж там-то я говорил все, что хотел. А здесь замкнутый мирок. Кто сюда заглядывает из народа?
все очень умные. Станем еще умнее. А потом благополучно помрем. И какая от нас польза? Как пробиться к народу для пропаганды?
Горький М. пишет:
цитата:
-- Э-эх ты! -- со вздохом сказал старик, перебивая ее. -- Начиталась! Ты мне скажи -- кто они? Неизвестно! Ежов вот -- что он такое? Нашему богу -- бя! Только правды им надо, -- скажете?! Ишь, скромники какие?! А если она, правда-то, самое дорогое и есть?.. Ежели ее, может быть, каждый молча ищет? Ты мне поверь бескорыстным человек не может быть... за чужое он не станет биться... а ежели бьется -- дурак ему имя, и толку от него никому не будет! Нужно, чтоб человек за себя встать умел... за свое кровное... тогда он добьется! Правда! Я почтя сорок лет одну и ту же газету читаю и хорошо вижу... вот пред тобой моя рожа, а предо мной -- на самоваре вон -- тоже моя, но другая... Вот газеты эти самоварную рожу всему и придают, а настоящей не видят... А ты им веришь... Я знаю -- в самоваре моя рожа испорчена. -- Папаша! -- тоскливо воскликнула Любовь. -- Но ведь в книгах и газетах защищают общие интересы, всех людей. -- А в какой газете написано про то, что тебе жить скучно и давно уж замуж пора? Вот те и не защищают твоего интересу! Да и моего не защищают... Кто знает, чего я хочу? Кто, кроме меня, интересы мои понимает? -- Нет, папаша, это всё -- не то, не то! Я не умею возразить вам, но я чувствую -- это не так! -- говорила Любовь почти с отчаянием. -- То самое! -- твердо сказал старик. -- Смутилась Россия, и нет в ней ничего стойкого: всё пошатнулось! Все набекрень живут, на один бок ходят, никакой стройности в жизни нет... Орут только все на разные голоса. А кому чего надо -- никто не понимает! Туман на всем... туманом все дышат, оттого и кровь протухла у людей... оттого и нарывы... Дана людям большая свобода умствовать, а делать ничего не позволено, -- от этого человек не живет, а гниет и воняет... -- Что же надо делать? -- спросила Любовь, облокачиваясь на стол и наклоняясь к отцу. -- Всё! -- азартно крикнул старик. -- Всё делай!.. Валяй, кто во что горазд! А для того -- надо дать волю людям, свободу! Уж коли настало такое время, что всякий шибздик полагает про себя, будто он -- всё может и сотворен для полного распоряжения жизнью, -- дать ему, стервецу, свободу! На, сукин сын, живи! Ну-ка, живи! А-а! Тогда воспоследует такая комедия: почуяв, что узда с него снята, -- зарвется человек выше своих ушей и пером полетит -- и туда и сюда... Чудотворцем себя возомнит, и начнет он тогда дух свой испущать... Старик сделал паузу и с ехидной улыбкой, понизив голос, продолжал: -- А духа этого самого строительного со-овсем в нем малая толика! Попыжится он день-другой, потопорщится во все стороны и вскорости ослабнет, бедненький! Сердцевина-то гнилая в нем... Ту-ут его, голубчика, и поимают настоящие, достойные люди, те настоящие люди, которые могут... действительными штатскими хозяевами жизни быть... которые будут жизнью править не палкой, не пером, а пальцем да умом. Что, скажут, устали, господа? Что, скажут, не терпит селезенка настоящего-то жару? -- И, повысив голос, властным тоном старик закончил свою речь: -- Ну, как теперь вы, такие-сякие, -- молчать и не пищать! А то, как червей с дерева, стряхнем вас с земли! Цыц, голубчики! Вот оно как произойдет, Любавка! Хе-хе-хе!
Да, это так. Но тогда не было производства энергии. Почему такая бешеная стоимость энергии? Потому что это очень выгодный бизнес с точки зрения соотношения затрат и прибыли.
Вот это очень важно, и совсем не банально! Раз энергия становится заместо денег, значит её и стараются заранее захапать, чтобы на ней бабки стричь.
Все даты в формате GMT
4 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Чтобы мир был справедливее, нужно удерживать справедливый мир своим намерением, а для этого верить в справедливость, приказывать справедливость, порождать справедливые мысли и эгрегоры. И поступать соответственно.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума