По моему опыту, новое знание - КОБ требует возвращения к нормальной к культуре мышления. Извращенное миропонимание дало свои плоды - концепция продвигается не так быстро как хотелось бы. Субъективные причины тоже в этом есть. И неумение общаться, и излишнее стремление навязать , убедить - из благих побуждений. Но нельзя забывать что есть люди, у которых сознание заблокировано непробиваемыми дурными алгоритмами - вирусами. В общении с ними иногда чувствуешь себя и сам дураком, потому что не можешь доказать казалось бы очевидные вещи а некоторые из нас начинают себя после этого винить в том что ничего не смогли сами грамотно изложить. А между тем дело не в объекте управления тоже. Точнее в их заблокированном дурными вирусами-алгоритмами мышлением. Это - итог и цель извращеного миропонимания и блокирования здравого смысла на протяжении многих поколений. Цель системы образования именно в этом. Как же работает это вирус, каковы приемчики - метдоды того что называется ДУРЬ, ДУРНЫМИ, САМОДУРАМИ? У калейдоскопического идиотизма , Гришек Кутерьм - Калейдоскопов ТОЖЕ ЕСТЬ СВОЯ ДИАЛЕКТИКА. Без ДОТУ - или без здравого смысла это - вялотекущая шизофрения , но внешне они вполне нормальны, даже занимают руководящие посты . как же у них это устроено? Дурь Теперь разговор пойдет о самом грустном- о дурнях, дурных, самодурах и о всем многообразии их техник… И о том, что за этими техниками стоит, - о дури. Есть два принципиально различных способа выживания. Свободные люди (нет точного антонима слову «дурные») живут созиданием, дурные - войной, захватом… В первую очередь захватом чужого чувства уверенности в себе, самоутверждением за чужой счет. Уверенность в себе - тоже сила, энергия своего рода, которую, оказывается, можно отнять... Отнять, чтобы сместить человека с жизненной позиции, оттеснить его на периферию жизни, в предельном случае туда, где его уделом будет вечный поиск безрадостной неуважаемой работы за низкую зарплату. Значение слова Слово дурак обычно означает не глупого человека, а дурного... В пословице дуракам закон не писан оно используется именно в этом своем значении. Дурь и глупость взаимосвязаны, тем не менее, дурак может быть относительно умным человеком. Дурь, в самом деле, разрушает интеллект (об этом разговор особый), но постепенно, в первую очередь ту его часть, которая с нею несовместима... Это не просто недостаток. Недостатки бывают симпатичными... Дурь - это дефект личности, болезнь, уродство, страдание - нет в ней ничего привлекательного. Сказки про вампиров В сказки про вампиров даже образованные люди иногда готовы верить. Именно бессознательное понимание того, что за суеверием стоит реальность, делает его таким живучим. Сказки про вампиров - это иносказание, описывающее бытие дурных людей. Они - зомби, в том смысле, что действуют в основном бессознательно. Они - люди мертвые, в том смысле, что свободная, радостная, солнечная жизнь не существует для них, а живут они жизнью тайной, темной, скрытой от сознания и его света. Укушенный вампиром (атакованный дурнем), потерявший душевное равновесие человек подчас сам готов на кого угодно наброситься - в этом смысле ему трудно самому вампиром не стать. Так же, как и у вампиров из сказок, у вампиров из жизни сексуальность может быть очень сильной, но извращенной, так же, как и вампиры из сказок, они могут совсем не интересоваться сексом. Если им приходится выбирать между эротическими отношениями и возможностью вести свою темную игру, они всегда выбирают последнее... Подобны паукам С пауками их роднит способность строить ловчие сети, а отрицательные внушения по своему действию подобны паучьему яду (внешнее пищеварение). Суеверие, запрещающее убивать пауков, видимо происходит от бессознательного нежелания с самодурами связываться... Подобие инфекции Дурь - это программа, расстраивающая работу сознания. Она передается от человека к человеку подобно природным вирусам. Поражает не всех - только неустойчивых. Дурь встраивается в сознание, как вирус встраивается в ДНК клетки. Она заставляет сознание воспроизводить себя, как природный вирус заставляет клетку работать на собственное воспроизводство. При этом она может видоизменяться, маскироваться, противостоять критическому мышлению и разрушать его (как природные вирусы противостоят иммунитету). В этом смысле, подобно вирусам, она способна на полусамостоятельное бытие. О патогенности и вирулентности дури можно говорить как о патогенности и вирулентности природных вирусов. Ее можно уподобить компьютерному вирусу… В этом смысле особенно интересна способность дури резидентно сидеть в памяти, перехватывать все сообщения, направленные к человеку, передавая ему эти сообщения в уже искаженном виде. Потому с чловеком, пораженным дурью, трудно разговаривать, что сообщения реально до него не доходят. Теперь ее можно назвать вирусом, который передается от человека к человеку и через компьютер (шутка). Болезнетворные бактерии и вирусы должны отравлять организм, потому что здоровый организм противостоит вторжению всего чужеродного. Ослабление организма - это условие их выживания. Так же и дурь отравляет бытие и самого самодура, и тех, кто находится поблизости, потому что это условие ее выживания. Способность к непониманию Дурни нередко общаются с конструктивными собеседниками. Не для того, чтобы что-то понять и прийти к правде, а для того, чтобы еще дальше «продвинуться» в отрицании правды. Чем успешнее он обесценивает конструктивные подходы, тем увереннее чувствует себя по жизни. Чем яснее становятся ваши аргументы и очевиднее правда, тем тупее становится он, доводя свою тупость и невменяемость до совершенно невероятных степеней. Сначала появляется избирательная тупость, потом она развивается в тотальную. Как далеко зайдет человек в разрушении собственного ума не всегда можно предсказать, но уже на ранней стадии своего развития, дурной теряет то, что называется культурой мышления. Человек становится способным к самокритике и открытым для критики с момента, когда его критика и самокритика перестают быть злой. Потому самокритичность и агрессивность - сущности противостоящие друг другу. Тот, кто пользуется критикой для борьбы против ближнего, тем более не отдавая себе в этом отчета, не может поверить, что критика может иметь своей целью помощь. Дурь кодирует человека на непонимание. Чтобы снять кодировки нужно достигнуть понимания. Чтобы достигнуть понимания нужно снять кодировки. Это пример классического "порочного" (обратите внимание на слово) круга, разомкнуть который бывает непросто. Дурная воля так же несгибаема, как воля революционера. Законы духовной природы также бескомпромиссны и прочны, как и законы физического мира. Трудно поверить в полную неспособность понимать очевидное, но именно с нею приходится иметь дело тому, кто вступает с дурными в спор. Бесполезно указывать человеку на алгоритмы его сознания, блокирующие понимание, то есть показывать ему приемы его психологической защиты. Дурные программы запрещают ему осознавать запрограммированность. Если загипнотизированному человеку дать приказ по выходу из транса о своем пребывании в трансе забыть, то, выполняя эту инструкцию, он будет отрицать факт гипноза. Он будет настаивать на своей негипнабельности, на самом деле гипнабельность демонстрируя и укрепляя. Подобный трюк дурь проделывает с человеком, не изредка, но практически всегда. Дурь заставляет человека отрицать ее власть над собой, реально свою власть в этот момент только утверждая. Как только вы начнете показывать закодированному его коды, он начнет критиковать вашу линию. Если вы предложите ему разобрать вашу линию, на предмет правильна она или неправильна, то в середине разбирательства вашей линии он переведет разговор на свои проблемы. Если вы ему покажете, что он всё время переключается, не давая разговору задержаться на одной теме, он станет настаивать на этом конкретном переключении, как особо важном, но от стратегии переключений не откажется. Общение по такому сценарию может продолжаться бесконечно долго, ни к какому пониманию не приводя. Если вы будете показывать ему его психотехники, которые он бессознательно использует и объяснить ему суть этих психотехник, он будет спорить с вами, отрицать ваши слова, те самые психотехники, на которые вы указываете, используя, давая всему, что вы говорите своеобразное такое подтверждение. Если, например, отчаянному спорщику сказать, что он отрицает все сходу, то он сходу будет отрицать и свое отрицание - это известный пример, наиболее наглядная демонстрация сути явления широко распространенного, но мало изученного. Если вы покажете человеку, как он использует проекцию, он свою проекцию спроецирует на вас (обвинит вас в том, что это вы свои грехи в других находите). Если вы скажете ему, что он обычно не вовремя прерывает разговоры, он ответит, что это чепуха, и что продолжать разговор с человеком, утверждающим такую чепуху, не имеет смысла, встанет и уйдет. Если он видит, что от него хотят понимания, он не сможет его дать, просто потому, что он никогда не дает другим то, что им нужно. Если вы действительно очень хотите ему помочь, того, что вы очень хотите, вы не получите и помочь ему не сможете. Бесполезно дурному человеку предлагать знания, которых ему так катастрофически не хватает для решения его проблем. Если бы он в свое время не научился от них отгораживаться, знания бы эти были бы у него в распоряжении, и проблем бы не было. Вы предлагаете морковку тому, кому не хватает витамина А, но ему именно потому не хватает витамина А, что он уже давно категорически от морковки отказывается.
Предлагать человеку свое миросозерцание, чтобы заполнить пробелы в его миросозерцании... О том, что это редко помогает, знал уже Сократ две с лишним тысячи лет тому назад. Он не предлагал человеку свои знания, он задавал вопросы, которые приводили человека, считавшего, что ему уже все ясно, к пониманию противоречивости его взглядов на мир, к пониманию необходимости думать глубже, критичней. Свой метод Сократ назвал майевтикой (акушерство, помощь в рождении). Суперлогика и супераргументация Майевтика работает в общении с теми, кто заинтересован в поиске истины. Тех, кто заинтересован в неправде, майевтикой не пробьешь. У них как в анекдоте. - Подружка, отдай мне мой кувшин, который ты взяла у меня. - Во-первых, я его не брала, во-вторых, я его отдала, в-третьих, я его разбила. Чем руководствуется рационально мыслящий человек? Если доказательства видятся непротиворечивыми, значит выводу надо верить. Но, с другой стороны, если из доказательств вытекает, что дважды два - пять, значит, доказательства ошибочны, какими бы убедительными они ни казались. Эту логику также можно понять. Если соседка подводит к мысли, что кувшин надо отдать, значит, ее рассуждения ошибочны, потому что кувшин отдавать, очевидно, не надо. Все аргументы, которые отрицают ошибочные выводы правильны! Это и сесть суперлогика. Понятно, что душу, которая руководствуется суперлогикой, не побудить к мышлению, не подвести к пониманию противоречий. Чем очевидней будут аргументы, тем тупее будут ответы. Предлагать очевидные аргументы - только упражнять в способности к непониманию очевидного (наводить невменяемость). Суперлогика обычно сопровождается супераргументацией. Вот примеры супераргументов: "Подрастешь - поймешь. В тебе говорит юношеский максимализм. Тебе этого не понять. Ты просто глуп. Ты недостаточно образован, чтобы судить об этом. Ты не можешь судить об этом, потому что ты через это не прошел." Обычная аргументация, как понимаете, супераргументации противостоять не может.
Так что не все люди наши. Может с некоторыми не стоит и возиться, а ?
Прекрасно понимаю, что сразу же получу ярлык «дурь», но все же поясните как, в целом верные абстрактные рассуждения, способны доказать верность какого либо положения КОБ или иного мировоззрения? Не служит ли эта статья прикрытием «срамных» мест некоторых бездоказательных положений любой сферы познания?
«не могли бы Вы пояснить, ЧТО Вы хотели сказать/спросить?» Стоит заменить несколько слов в постинге от 12.06.2006 11:37 и можно смело вешать ярлык на любое мнение. Не нравятся мне такие абстрактные рассуждения. От них невозможно перейти к конкретному. Хотя статья просто замечательная, очень убедительно НИ О ЧЕМ.
Отправлено: 14.06.06 18:14. Заголовок: еще раз - о чем речь
Здравствуйте!
Вообще этот материал более был бы к месту и на рубрике форума бЛОКИРОВАНИЕ МИРОПОНИМАНИЯ, только на межличностном уровне. Именно на этом уровне и проходит сейчас главный фронт продвижения КОБ. Этот фронт = межличностное общение, та самая практическая плоскость где мы часто далеко не на высоте. "Ты мне людей покажи!"И ВП писал об этом в одной из своих записок о культуре общения. однако ВП рассматривал эгрегориальное марево, т.е. о том что не все могут почувствовать , ощутить , и следовательно управлять. Хотя есть и методы ( школа ДЭИР, например именно этому и учит- работе с маревом ) Война - информационная. Дело в том, уважаемый тов. Ефремов, что так называемая Дурь,( непонятно почему вы себе заранее этот ярлык готовы приклеить) вовсе не стремится доказать суть чего -то. Она не заинтересована в этом в принципе. У этих психтроцкистских по сути , извращенных алгоритмов мыслительной деятельности совершенно иная цель - не лезти в никогда в суть, не искать смысл, работать на поверхности, и сделать так чтобы человек , пытающийся донести истину другим, запутался сам и почувствовал себя идиотом. После этого доказывай не доказывай истину - человек уже замаран. цель Психтроцкистской извращенной диалектики , т.е. Дури в общении с нами - не истина по существу. А цель = Ваша, наша с вами личность. Ведь если человека "зачмошить" - он уже не сможет оперировать даже КОБой, ( тем более КОБой) . А она требует взаимной согласованности сознания и подсознания. Пример : Вы ему про толпо элитаризм, а он = а ты кто такой ? Ты чего добился? Внизу пирамиды, да? Наверх хочешь? А если ты такой умный то почему такой бедный? Тут могут помочь и в том числе саентологические методы - вас ничем не вывести из себя( в случае если вы недостаточно личностно проработаны ) Так что речь не о теории и абстрактных рассуждениях, а о подводных камнях практики живого общния с людьми в процессе продвижения КОБ ( и не только ) кто с этим сталкивался? Что предпринимал? Есть ли вообще такая проблема?
кто с этим сталкивался? Что предпринимал? Есть ли вообще такая проблема?
Проблема такая существует. Пока считаю, что "дурных" людей лучше игнорировать. Жданов в лекции сказал примерно следующее:" Если бы Я пытался всех убедить, то давно бы расшиб себе лоб"
«непонятно почему вы себе заранее этот ярлык готовы приклеить» Такие «безразмерные критерии» появляются с определенной целью. Приношу свои извинения и очень рад если ошибся.
«сделать так чтобы человек , пытающийся донести истину другим, запутался сам и почувствовал себя идиотом.» Вы знаете как определить ИСТИНУ? Смело. Все знания есть лишь модель реальности. Если существующая модель не имеет видимых противоречий с реальностью, то считается, что это и есть истина. Но не надо забывать, что это только модель и что моделей, адекватных реальности, может быть несколько (научные школы). Близкий папример, две классификации: 1) демографически обусловленные потребности и деградационно-паразитические, 2) необходимый продукт и прибавочный продукт. Правомерны обе классификации одновременно и без противоречий. Одна имеет место в потребительской сфере, другая в производственной. Некоторые очень эмоционально отстаивают истинность одной и, соответственно, ложность другой. Что, в данном случае, считать «дурью»?
«кто с этим сталкивался? Что предпринимал? Есть ли вообще такая проблема?» Если человек думающий и не переходит нравственных границ необходимо вести дискуссии. Особенно если учесть, что истиной не обладает ни кто. От думающего человека и сам почерпнешь много. На заре «перестройки» 1986 – 1989 годы я много беседовал с умным человеком, ныне покойным, хотя я с ним во многом был не согласен. Я тогда считал, примерно как сторонники КОБ сегодня, что человек, в первую очередь – это душа, он считал иначе. Сегодня мое мнение ближе к его мнению – общество необходимо строить опираясь на человеческий эгоизм, все остальное утопия в пределах обозримого будущего. Только не поймите меня превратно, опираясь на эгоизм можно строить не только капитализм и в первую очередь не капитализм - для незначительного меньшинства. Именно эгоизм большинства должен лежать в социализме и в более высокой формации.
Отправлено: 20.06.06 10:33. Заголовок: о любви и не только
Здравствуйте ! Есть еще одна причина, по которой я эту тему открыл. Любые вирусы заразительны. Не могли они не поразить и какие – то части нашего сознания. Дурные психотехники имеют для души разрушительные последствия. Вообще говоря, дурное общение имеет сверхзадачей подчинение человека, превращение его в раба. Но эта скрытая цель не декларируется, а декларируются обычно другие мотивы. Дурные психотехники не осознаются. В наиболее тяжелом случае – человек начинает их безсознательно использовать в своем внутреннем диалоге, в алгоритмах общения с собой. Вот когда наступает караул. Но это – не его программы. Их источник – внешние наводки. И осознавая, как правило уже в зрелом возрасте, человек выходит и на их источник. И никакой Любви к этому источнику (к конкретным представителям Дури) – уж подавно не испытывает. Автомат бы… Да, какие то чуждые резидентные программы выявлены и обезврежены в том числе с помощью «Мертвой воды» и др. работ, не только ДОТУ. Какие то выявлены и над ними ведется работа. Какие – то просто не смогли войти в систему. А какие-то проявляются и мы не осознаем этого. Есть еще и «спящие» - мины, ждущие своего часа. И хотелось бы, чтобы их было можно обезвредить упреждающим распознаванием. Предупрежден – вооружен. ( хотя так ли?) Что он с этим предупреждением-вооружением делать будет – ему все равно решать самому. Заразительны эти вирусы – алгоритмы прежде всего потому, что психтроцкисты осознают свою силу и действуют без самокритики. Нагло, решительно, напористо. Выигрывая тактически. Проигрывая стратегически. Но для них понятие Стратегии – такое же абстрактное, как Любовь. Увязая в деталях, не могут широко мыслить, охватить ситуацию в целом тогда КОГДА СИТУАЦИЯ НЕ ИМЕЕТ, КАК ИМ КАЖЕТСЯ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО К ИХ ПСИХТРОЦКИСТСКОЙ МОДЕЛИ МИРА ОТНОШЕНИЯ. Поэтому они неизбежно проиграют. Надежда Николаевна, Вы пишете о силе Любви. Да, это в общем-то верно, но умолчал я о Любви по причине того, что психтроцкистам – (дурням, а их полно вокруг нас) – наша любовь не нужна. Сама возможность Любви для них отсутствует. Наличие Бога, сотрудничество в Ним, Любовь Бога – для дурней абстракция. Дело в том, что Дурь как Резидентная программа-вирус искажает все позитивное, в том числе Любовь. Особенно Любовь. Она для дурней становится свидетельством слабости того, кто ее проявил. Чтобы растопить программу, надо обладать морем Любви. И дурь в ней захлебнется. Но – утонет непобежденной, пойдет ко дну. Но со дна будет грозить вам кулаком Увы, проверено…
Главных преимуществ у Дурней (психтроцкистов) всего два. – БЕЗУСЛОВНАЯ ЛЮБОВЬ К СЕБЕ. Тот, кто утверждает себя лишь тогда, когда чувствует, что привносит в жизнь доброе (только на этом условии), тот ТАКТИЧЕСКИ проигрывает тем, кто утверждает себя всегда и безусловно Не судите – да не судимы будете – повторяют психтроцкисты. По умолчанию добавляя – не судите СЕБЯ, чтобы не быть осужденными еще строже. Несудимость. Люди судят тех, кто сам себя судит. Каким бы строгим ни было отношение человека к себе, отношение окружающих будет еще строже. Люди не осуждают тех, кто себя не осуждает, какие бы преступления они себе ни позволяли. Не суди СЕБЯ, да несудим будешь... Только тот, кто в глубине души понимает, что справедливый суд - это высшее из благ для человека, отказывается от соблазна этой защищенности. Во избежание неправильного понимания уточню - речь тут не идет о самобичевании. Самоосуждение, самобичевание - это просто форма самооправдания, самообмана, самоуспокоения, к реальному внутреннему суду не имеющая отношения. Я сделал плохо, но я ругаю себя за это, значит плохое случайно, значит я хороший. Энергия, вкладываемая в подобную саморазборку, не вкладывается в реальную работу над собой. Настоящий суд требует не самоунижения, а трудной работы по возвращению долгов. Потому покаяние - самое трудное из движений души, что оно - суть признание долга - об этом, похоже, первым говорил Христос.
Но среди людей есть огромное количество тех, кто отвергает Любовь по другой причине - они убеждены, что их любить невозможно. НЕ ЗА ЧТО. п Вспоминается мультик «Просто так». Помните, «Это - тебе – А за что? » Покажите обратное – и там действительно «посмотрим, что прочней» Но такие люди – не дурни. И не психтроцкисты. Вот этим Любовь помогает.
Второе, главное преимущество психтроцкистов- крысиная цепкость, когда дело касается СВОЕГО. Ну, это известно.
Дело не столько в абстрактном понятии мировоззрения, сколько в его механике. Мировоззрение Амуна, Мировоззрение Триединства – это только палец, указующий на Луну. Какова алгоритмика калейдоскопического идиотизма практически? В чем его сильные и слабые стороны? В какой мере оно еще (неосознанно) свойственно изрядной части сторонников КОБ. ( Не это ли лишает некоторых из нас помощи Свыше?) И – что с этим делать? Вот цели разговора.
Все даты в формате GMT
4 час. Хитов сегодня: 5
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Чтобы мир был справедливее, нужно удерживать справедливый мир своим намерением, а для этого верить в справедливость, приказывать справедливость, порождать справедливые мысли и эгрегоры. И поступать соответственно.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума