Отправлено: 31.05.07 15:11. Заголовок: Зачем писать диссертацию?

1. для карьерного роста в научной иерархии (удовлетворение личных амбиций, "учёным можешь ты не быть, но кандидатом быть обязан")
2. для повышения уровня своего мировоззрения (стремление к Знанию)
3. для большей зарплаты

По п. 1 - далеко не у всех в свойствах характера наличествует такая потребность
По п. 2 - с вступлением в силу всемирной "интернетизации" и, соответственно, доступности практически любых материалов, в т.ч. и чисто научного и мировоззренческизначимого характера; а также наличия на книжном рынке учебников и пособий по всем имеющимся дисциплинам, писание диссертации с этой целью не актуально.

Т.о., наиболее актуальным остаётся только п. 3.

Можно было бы ещё добавить п. 4 - желание познать Природу (точнее будет сказать, какую-то её весьма ограниченную область) самостоятельно, через собственную экспериментальную деятельность, с последующим официальным признанием результатов и, т.о., внести вклад в развитие официальной науки. Но... тут есть "рогатки": ни для кого не секрет, что в каждой области науки есть свои "признанные зубры", от настроения которых будет зависеть принятие или непринятие результов твоей работы. А угодить этим "зубрам"... зачастую значит отказаться от этих самых результатов и далеко не по причине их "недостоверности", а просто... не вписанности в принятую парадигму или по причине банального чувства конкуренции.

P.S. У нас защищала докторскую одна дама, никаких серьёзных возражений по существу работы не последовало, но при голосовании результат оказался не в её пользу. Причина: в учёном совете большинство - представители смежной кафедры, зав. которой с нашим завом "на ножах". И получается, что в рамках официальной науки результаты данной работы будут считаться недействительными, но вовсе не по причине их "недостоверности". Вот так вот и делается эта "официальная наука"

 Отправлено: 31.05.07 19:07. Заголовок: Re:

Какую диссертацию, кому писать? Уточните, пожалуйста.

 Отправлено: 31.05.07 19:51. Заголовок: Re:

Вообще диссертацию, в принципе. Вот ВП говорят, что все эти диссертации ни что иное как тест на лояльность в масоноподобной научной иерархии.

А если угодно, то лично мне в моей биологической науке. Вот зашла речь об одной теме, мне говорят - чем не тема, бери, мол будет цель в жизни и - см. п. 2 заглавного поста . Я говорю: во-первых, для диссертации надо сдавать кандминимум - английский и философию, т.е. лично мне их "поднимать" практически с нуля, нет на то у меня достаточно сильной доминанты и мотивации; а во-вторых, - см. опровержение по п. 2 и п. 4 заглавного поста.
Короче, мне и так хорошо, а вот Вы (имеется ввиду моя собеседница о диссертации) бегаете и трясётесь перед "зубрами" (ей предстоит защита докторской) так, что смотреть горько, одна порча нервной системы. Она - мол, "да, это борьба, а в борьбе - важный смысл жизни, она "заряжает" на жизнь", а я говорю - это кому как, лично мне не надо.

 Отправлено: 26.01.14 20:03. Заголовок: Re:

Ещё Чацкий говаривал: служить бы рад, прислуживаться тошно. К сожалению, многие полагают нормальным поддержание и возпроизводство такого нравственно-морального климата в научной среде, когда получение реальных возможностей на что-то влиять связано с различного рода аттестациями на верноподданность (включая диссертации), заместо реальных трудовых-творческих достижений. Наука любит законы природы, так вот дуракам закон не писан. Попытки построить научное сообщество на ложных законах контрпродуктивны.

 Отправлено: 27.01.14 17:24. Заголовок: Re:

Следить за верноподданностью нужно в плане нравственной чистоты кадров. Если человек что-то изобретает руководствуясь человеконенавистническими идеями, ему действительно в науке делать нечего.