Отправлено: 02.06.07 02:27. Заголовок: Бес-культурие как среда

Среда может быть благоприятной и неблагоприятной.
Вот можно ли сформулировать такой закон, что в ситуации неопределённости живая особь с наибольшей вероятностью реализует самые примитивные поведенческие практики как самый оптимальный для себя вариант? Это про сажинский тезис, что-де на грани выживания усиливается борьба за существования то есть животный строй психики необходим для выживания.
Жестокий, неприятный разговор, но необходимый для развития миропонимания и культуры мышления.

Вот мне не хочется теоретизировать более на эту тему, но давайте подумаем на конкретных примерах.
Например:
1. Выходит группа молодёжи гулять. Они же не знают, что хорошего и интересного можно сделать, их же не научили, не показали примhр, обществу же ведь "не надо" (скобской поворот головы в сторону, шею не сворачиваем). И приходит на ум самое примитивное - выпить пива, прокуриться, разбить стекло, проораться на весь двор, или, в зависимости от национальности, сбиться в уголовную кучку и шипеть как змеи из угла, да мало ли что ещё. Даже, честно говоря, радует компьютеризация, хоть стал иногда видеть группки молодёжи вменяемого вида за последние годы на улицах, или путинская стабилизация помогла, или раздувание сферы высшего образования, уж не знаю. Впрочем, внешний вид обманчив.
Но вот давайте представим себе так: выходят шибко хорошо настроенные ребята и знают, что стёкла бить плохо, что орать и матюгаться нехорошо и т.п. А что делать, они не знают. Вот они впадут в прострацию и сойдут с ума, или под машину могут попасть в задумчивости, перессорятся от безплодного напряжения, тьфу-тьфу, чур. В. М. Зазнобин говорил в лекциях, что он любит подходить к молодёжи и спрашивать, что бы они стали делать, как общаться, если бы у них не было курева или пива. Да, молодёжи ответить ему нечего, но и шибко возросшим мужам, боюсь, тоже нечего ни ответить, ни посоветовать.
Вот и возникает в лучшем случае безсмысленная по типу бабьей болтовня о текущих делах, в безсодержательном стиле и на слэнге.
Кто поможет ответить, как общаться с друзьями, а то многие уже не знают этого, тому особый респект. Только просьба не щебетать.
2. Вот наступил "возраст любви". И половозрелая особь одурела от инстинктов и кинулась на первую попавшуюся юбку или наоборот. И все старшие осудили, но потом зауважали, как же, супруги, дети есть - чем не люди? А представим себе другой вариант - вот любить и брачиться пора, а как неизвестно. Известно одно - трахать надо. А это хорошему человеку претит, а как познакомиться, как ухаживать (а бывает что в обыденном представлении и не на что $) - того не ведают.
Славянские праздники, совместные работы - всё кануло в никуда. И остаются холостыми. Что скажем, так им и надо, дурак который возомнил себя человеком безплоден (от "гений безплоден") или же правильнее будет сказать что люди в рабстве не размножаются (а гении в неволе)?
Так что, выходит, кто голову разучился терять, тот любви уже не найдёт? (Из песни). Странно как-то.
3. Или вот совсем интересно: есть такой солнцеед на Украине. Он 14 лет постился и смог жить только на минимуме жидкой пищи (святые тоже очень мало ели в старости). Он рассказывает так: я выбрал день и сказал: перехожу на жидкую пищу. А мозг он как Господь Бог для тела, и сразу началась соответсвующая настройка внутренних органов и т.п. Вот давайте мы логически продолжим и скажем - да мы вообще-то люди, нафиг нам жевать, глотать а потом в туалет ходить. Как бы нам заряжаться от воздуха или от воды или от солнца - давайте-ка наш мозг прикажет телу - с сегодняшнего дня мы не размалываем ничего и никого зубами (фу, мерзость), а живём пищей ангельской. Получится? Того что намечали точно не получится, а плохие вещи могут выйти (каких-то сектантов засудили за подобные опыты над детьми).
И вот из такого рода ситуаций складывается мораль, два типа обывательской морали правильнее говоря:
1. А нечего на звёзды глядеть, все мы звери и дела наши животные.
2. Мало работали на человечность, давайте ещё понадседаемся и порыпаемся.
Ясно, что это бред, и первое и второе, хотя многие живут ровно по этим принципам.
Но вот о чём всерьёз следует подумать: почему в ситуации неопределённости, когда реальное, работающее истинное знание недоступно или не осознано в качестве такового, почему в этой ситуации каждый раз животность, пошлость оказывается права, наиболее оптимальна? (За что ненавидят интеллигентов - за полную гибельность их незнания, тогда как животное заблуждение даже в достаточно длительной перспективе ведёт лишь к нечеловечности, но не к заведомой гибели).
Как грамотно научно её описать? По-ефремовски, что всё большие рывки в прогрессе якобы требуют всё больших усилий? (Отсюда мораль - не готов - не тарахти и не соблазняй других). Или будущее оправдывает некоторые жертвы, которые неизбежны ибо оптимальной путь к светлому будущему объективно не может совпасть со своим желаемо-представимым вариантом (в меру естественно более низкой нравственности прошлого состояния - вариантом халявным)? Проще говоря - лети ввысь и разбивайся без задней мысли, что-нибудь для прогресса да останется?
В обоих вариантах бес-культурная среда доминирует, нависает, определяет, обрекает на инфернальность тех, кто не готов полностью и несомненно и тех кто не умеет зря не разбиться на пути неведомого.
Отсюда вопрос ставлю так: какого рода ключом могла бы воспользоваться личная свобода чтобы не побороть, но превзойти и объемлеть бескультурную среду, поставить её в управляемое состояние?
Ясно, что по характеру это ключ к вызову встречных колебаний узлов управления среды, т.е. субъектов управления, т.е. людей, колебаний определенной заданной окраски.
Проще говоря, изходя из чего следует разрабатывать систему знаний и действий, помогающую невзначай и без напряжения забыть пути зла и инфернальности, но естественно и легко идти прямыми путями?
В случае ставки на возвышенное, мы рискуем оказаться в положении проклинаемых интеллигентов, неся животным людям горе за горем, как человек-амфибия, всякие супермены и сошедшие небожители, которые всем хороши кроме невозможности жиь как они. За что Сальери якобы отравил Моцарта? Вот за это самое, за сверхчеловечность.
В случае ставки на животные инстинкты, на зомбирование мы рискуем совершить безсмысленную работу, ибо неведающие, зомбированные, в любой нестандартной для них ситуации будут скатываться к примитиву и следовать ему как дальнейшей установке (последнее вполне естественно).
Что нам остаётся? Делать возвышенное более дееспособным, чтобы не быть проклинаемыми интеллигентами? =+Делать животное более презираемым и невыгодным? Это весьма энергетически затратные и требующие постоянного управления пути, впрочем, постоянство может быть обезпечено
созданием эгрегора.
Вот церкви ведут пропаганду возвышенного - не совсем безуспешно, но малоуспешно. Моралисты щедро поливают грязью низкопробных людишек. И что, это путь?
Или получается так, что без полной готовности и без знания+понимания истины в любом случае будут произходить в принципе неуправляемые сбои?
Тогда выходит, что надо не пропагандировать, но делать, не претерпевать невыгодность возвышенного, а наслаждаться его выгодностью и т.п. сводимое к формуле "нечистому всё нечисто, а чистому всё чисто". И тем не менее - как в среде бескультурия обезпечить прочность чистоты, чтобы её соответствие объективной реальности компенсировало и перекрывало ущерб, несомый ей со стороны бес-культурия? Не становится ли КОБ (не равно ДОТУ) в этом свете заявкой на искусство выживания, на полезные практики дееспособности и, в особенности, на методологию таковых?
Тема предлагается к широкому размышлению и обсуждению.

 Отправлено: 02.06.07 11:47. Заголовок: Re:

цитата:

Надо не пропагандировать, а делать

Ошибочное противопоставление. Лучше указать, что пропаганда бывает на редкость плохо реализованной, чем противоречит своему же предназначению, а причина прежде всего в заблуждениях.
В целом, слишком сложно и, как мне кажется, путано. Вместо того, чтобы городить такой огород, я бы просто поставил вопрос жёстче и яснее: надо различать демографически-обусловленные и деградационно-паразитические потребности. И вот такой взгляд даст нам возможность отсекать за абсурдностью как интеллигентские бредни, так и хамские портянки, не из каких-то субъективных впечатлений, а изходя из понимания полезного и необходимого. Другое дело, что вопрос о ДОП и ДПП требует серьёзной и большой доработки. Обычно понимают будто это касается лишь пищи и вредных привычек, нет, устои общения самым непосредственным образом к этому относятся.

 Отправлено: 02.06.07 12:12. Заголовок: Re:

Кстати, то, что Вы называете низшей правотой, имеет в своей основе объективную адекватность только двух строев психики - животного и человеческого. Поэтому когда кто-то впадает в бредни, соответствующие потребностям и системе взглядов иных строев психики, то его поведение становится сравнительно менее адекватным, чем поведение животных. Проблема здесь в том, как переходить от животного к человечному строю, минуя зомбиный и демонический, а тем более противоестественный.

 Отправлено: 07.06.07 23:12. Заголовок: Re

Очень важная тема, особенно верно последнее замечание. Из животной инфернальности очень непросто вылезти, но безсмысленно сидеть в ней можно тысячелетиями, приближаясь к экологической катастрофе. Поэтому так легко в общественных дискуссиях животноподобным хамам от политики, журналистики и науки по умолчанию (а то и по оглашению) ссылаться на "объективность" человеческой порочности и слабости, травмируя вдохновенных интеллигентиков презрительными взглядами. А интеллигентики рып-рып, а как, куда, того не ведают. А почему они так унижены в противостоянии с животноподобными? - А потому, что те имеют возможность решать проблемы на уровне заботы о своей заднице ненаглядной, а не о будущих судьбах мiра, а это проще, куда как проще. Но у этого нет будущего. Нужно стремиться к человечному строю психики, а для этого для начала стараться профессионально подходить к решению вопросов в интересах будущего (и себя как его предтечи).

 Отправлено: 26.06.07 20:29. Заголовок: Re:

Среда безкультурия поощряет поведение типа "не зная брода соваться в воду". И действительно: разумная осторожность в условиях отсутствия разума (которому требуются реальные проверенные временем знания, т.е. культура) слишком часто и легко на практике становится обыкновенной трусостью, результирующей в недееспособности. Грубо говоря, в среде безкультурия редко возможно сначала знать, а потом делать: чаще приходится действовать наобум. Это, конечно, поощряет и жизненно оправдывает петушиные натуры - прут как танк, попробуй удержи. А кто не прёт, ждёт знания, понимания, пытается что-то рассчитать заранее - у того годы проходят, мимо того жизнь проходит (правда, такая жизнь как она есть, безкультурная).
Но я утрирую, конечно, полного безкультурия к счастью не имеется. Но вывод прост: надо знать цену истинному знанию, правильным стереотипам, проверенным и жизненно-адекватным устоям. Она высока, эта цена, очень высока, и надо по возможности беречь, возпринимать, передавать и приумножать истинную, жизненно-состоятельную культуру.

 Отправлено: 27.06.07 00:52. Заголовок: Re:

Вот давайте задумаемся: почему мы проходим не то что в школах, а в ВУЗах такие вещи как что такое государство, как работает экономика, что такое деньги и т.п. Вроде бы это должны быть достаточно незыблемые общеизвестные вещи. Если каждый гражданин этого не знает, если по этому поводу экзамены сдаются и диссертации пишутся, то возникает вопрос - а чего мы вообще знаем?
Как так случилось, что развитие общественных отношений шло, идёт своим чередом, а наше понимание в своей массе осталось на уровне личного хозяйства соседской общины, да и того многим не хватает.
Вот мы говорим, что такое, почему так плохо управляют государством, почему кавардак часто случается - а чего мы хотим, если управлять приходят люди, которые вообще не знают, что это такое, чем они собрались управлять, если их заложенное по жизни понимание на уровне личного двора соседской общины.
Для окультуривания среды очень важно разпространение добротной науки об управлении, т.е. ДОТУ и КОБ.
А ещё важно стараться не грешить и вредных привычек не иметь.

 Отправлено: 05.07.07 13:34. Заголовок: Re:

В безкультурной среде удобно господствуют всякого рода извращения, поскольку о здоровой норме просто мало кто знает, если вообще знают. Кроме того, норма не находится в широком обиходе, в повседневной практике, зато извращения находятся - и пример соответствующий подаётся. Что делать? Не стыдиться нормы и практиковать её в повседневности, подчас пропагандировать, зато стыдиться и избегать извращений.

 Отправлено: 18.07.07 22:17. Заголовок: Re:

В безкультурной среде люди с очень большими недостатками, ведущие весьма сомнительный образ жизни, имеют возможность считать себя вполне нормальными по принципу "я как все", и даже осуждать тех, кто отличается от них в лучшую сторону. О таких безкультурных людях даже подчас складывается впечатление, что те любят, когда им плохо, когда у них проблемы - т.к. они завидуют и злословят (по меньшей мере) тех, кто такого рода проблемы личной жизни успешно решает или даже их не имеет, не говоря уже о том, чтобы следовать положительному примеру таковых.

 Отправлено: 30.08.07 22:54. Заголовок: Re:

Или вот ещё к вопросу от "низшей правоте" - она "права" только до тех пор, пока окружающая среда готова удовлетворять её эгоистичные интересы. И вообще, часто эгоизм несёт эгоисту неприятности в перспективе, после сиюминутных выгод - таких примеров сколько угодно.

 Отправлено: 03.12.07 19:15. Заголовок: Re:

Правда о Сальери.
http://berkovich-zametki.com/2007/Zametki/Nomer18/Shaar1.htm

 Отправлено: 13.12.07 13:48. Заголовок: Микки пишет: А пред..

Микки пишет:

цитата:

А представим себе другой вариант - вот любить и брачиться пора, а как неизвестно. Известно одно - трахать надо. А это хорошему человеку претит, а как познакомиться, как ухаживать (а бывает что в обыденном представлении и не на что $) - того не ведают.

Мм-да, тяжёлый случай... но, как это ни странно в наше сугубо прагматическое время, не всё так пессимистично, всё-таки есть, оказывается, на свете люди, подающие примhр истинной гармонии чувств

 Отправлено: 13.12.07 19:03. Заголовок: Re:

Ну это не я придумал: это ещё в советских книжках о семейной жизни про интеллигентов писали.

 Отправлено: 25.03.08 01:54. Заголовок: Re:

Кстати, вот что такое современные репрессии, жертвами которых пали миллионы? А это, в очень значительной степени - насаждение и поддержание устойчивости и преемственности безкультурия как среды.
Кто один из главных репрессантов? СМИ.

 Отправлено: 12.02.14 00:24. Заголовок: Re:

цитата:

Здесь и руки становились сильней, голова ясней. Здесь человек не узнавал сам себя, осмеливался говорить прямо и открыто. Он ещё помнит старый закон, что нельзя показывать достатка людям и признаваться в удаче, а надо хныкать, жаловаться. Трусить и лениться лучше, чем трудиться. А то люди злобятся. Но эти законы становились не нужны. Старый страх не нужен...

Задорнов Н.Н. Амур-батюшка. М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 2007. С. 338.