Отправлено: 04.12.10 02:36. Заголовок: Культ высших достижений как одна из основ толпо-"элитаризма"

Человечеству бывают нужны прорывы и высшие достижения, которые выполнимы лишь отдельными индивидами в силу их особых талантов. Нужны потому, что нужен результат и минимизация затрат ресурсов на его достижение.
За это индивиды, как правило, поощряются особо.
Однако, такая потребность часто понимается общим мнением как всеобъемлющая и абсолютно доминирующая.
Тогда как в жизни далеко не всегда скорость достижения результата и минимизация затрат на него являются абсолютными доминантами, равно как и сам конкретный результат.
Правда жизни состоит в том, что если всё время "рвать подмётки" в погоне за быстрым и лёгким результатом, то это тоже повлечёт свои издержки. Результат может быть отложен во времени, может быть частичным с возможностью последующего дополнения, может быть безболезненно изправлен в случае должного внимания к делу и т.п.
Рвачество же порождает чрезмерное внимание общества к лицам, наделёнными особыми природными талантами и лишает внимания в какой-либо сфере всех остальных. Это естественно ведёт к монополизации той или сферы жизнедеятельности группой наиболее одарённых лиц, со временем перерождающейся в закрытую корпорацию, которая с большим или меньшим успехом начинает пытаться диктовать обществу условия предоставления своих услуг. Такие корпорации ратуют не за объединение труда силами общественных слоёв, а за разделение труда в рамках одного общества с целью оградить себя от вмешательства "посторонних", т.е. членов общества, незаинтересованных в их внутрикорпоративных изкажениях их же собственной профильной общественно-полезной деятельности.
Как и всякое неправедное действо, подобное со временем начинает нести издержки, близкие к противоположным основам своего существования. Так, корпорация управленцев наиболее отличилась в попытках поработить всех и вся, что подробно излагается в КОБ.
В иных сферах примеров тоже достаточно: физическое здоровье населения стало абсурдной монополией профессиональных спортсменов, что делает инвалидами как многих из их, так и многих из населения, которое находится в ситуации, когда ему просто стыдно совершать физически полезные действия по причине заведомо уничижительного общественного сравнения этих действий с достижениями спортсменов. При этом далеко не все физически полезные дейсвтия могут совершаться в интимной обстановке, в силу своей объективной специфики.

По этому же принципу существенный ущерб был нанесён образованию и самообразованию народных масс СССР путём создания на каждый случай жизни "академий", "консерваторий", ВАК и прочих учреждений, наделённых правом от имени общества давать оценку значимости и перспективности чего бы то ни было. Попутно все были по умолчанию утверждены во мнении, будто эти корпорации стоят над обществом и конкретным человеком, заведомо и невзирая на обстоятельства обладают по отношению к нему высшим достоинством, и что лишь мнение этих корпораций следует принимать в расчёт, попросту игнорируя все прочие.

Все эти заблуждения нашли и законодательное закрепление, благодаря чему, например, так тяжело самородкам-инноваторам доводить до серийных образцов и внедрять свои достижения: потому что на таком их пути заведомо стоят некоторые из этих корпораций, а получение необходимых ресурсов помимо корпоративно заинтересованных лиц никак не организовано, и даже подавляется.

Всем людям требуется отстроиться от алгоритма "жадность фраера сгубила" и стать способными ценить не только
скорость и ресурсоёмкость результата, но и понимать тот или иной результат в более широком контексте и в перспективе достижения обществом более высокго уровня развития.
А также стараться более ценить истину и истинные интересы людей, чем мнение о таковых, выраженное какой-либо ужасно официальной корпорацией, на что нужно иметь свои Различение и совесть.

 Отправлено: 04.12.10 23:17. Заголовок: Re:

Да, есть опасность вместо поддержки встречать помехи, когда в жизни обращаешься в те или иные учреждения.
Хотя поддержка может при этом всячески изображаться. Этому способствует то, что многое в функциях этих учреждений находится в умолчаниях, тогда как оглашённое подчас непроверяемо на практике. Ну да это отдельная тема.
Вы утверждаете связь между животным культом высоких результатов и корпоративной монополизацией сфер деятельности?
Пока не согласился, но интересно.

 Отправлено: 05.12.10 16:02. Заголовок: Re:

Вспоминается фильм "И снова Анискин". Там бригада т.н. шабашников зарабатывала строительством небольших сооружений для совхоза. А заодно разводила всякие безобразия, т.к. люди они были посторонние и невысоких моральных качеств.
Участковый Анискин сумел их отстранить от очередного дела, хотя председатель совхоза был против, ему было выгоднее их использовать, чем нормально организовывать труд своих сограждан. Анискин имел в виду: сделаем своими силами.
Мораль: хочешь быть у себя дома хозяином, делай свои дела сам, пусть через пень колоду, но сам и для себя.

 Отправлено: 06.12.10 01:39. Заголовок: Re:

Быстро и сразу - опасный принцип. Руководствуясь им, можно много выиграть, но можно и сильно проиграть.
Исторически, на таком принципе построена чёрная магия, всякие колдовские ритуалы с вызыванием духов.
Как без особых усилий сделать то, чего не можешь? Вызвать духа и приказать. Так понимали древние. Но от духов много проблем и опасностей, особенно если они заведомо злые.
И обращение в различные корпорации со стороны иждивенчески настроенных лиц - тоже вроде ритуала вызывания духов.
Однако, проблема корпораций в том, что им за "доброту" платят, а они бывают неблагодарны.

 Отправлено: 10.12.10 03:32. Заголовок: Re:

В кадровой политике: надо уметь молодые кадры двигать. А всё и сразу сделает только кто-то со стороны, специально обученный, но и интересы у него могут быть очень даже посторонние.

В общении: ответь на вопрос сразу, ведь тебя же спрашивают! А не всегда это правильно и даже возможно.
Встретил что-то, реагируй сразу - ну и качество такой реакции будет ниже, чем обдуманной. Впрочем, тут всякое бывает. Но культ быстроты в общении несомненно присутствует.

 Отправлено: 03.02.11 15:10. Заголовок: Re:

В такой среде лидеры монопольных профессионалистских групп выдвигают требования к услугам своего профиля, которым придаётся статус стандарта. То есть соответствующая корпорация начинает писать стандарт для всех. При этом, если лидерство обеспечивается не личной праведностью и трудолюбием, а природным даром или коррупцией, то возникает законодательное подавление общественного развития в этой области. Лидер знает, что таким параметрам, какие он задал, соответствует он сам, да ещё пара-тройка даровитых. А остальные заведомо не составят им соперничества. Но проблема в том, что общественные потребности такая монополия обычно не удовлетворяет. Это вроде нормативов в спорте, или художественном ремесле разного рода, да и в любых делах, где определённое качество продукции требуется не объективно интересами дела, а субъективно. Принцип "кто не может так, те заткнитесь", мешает личностному развитию членов общества.

Кроме того, корпорация на каком-то этапе может сама нарушить качество, которое призвана гарантировать, по причине неправедности некоторых тенденций развития корпорации. Так, например, не первый год сообщество русистов-языковедов пытается протолкнуть какие-то бредовые нововведения, вроде изменений написания слов, отмены букв алфавита и т.п., что встречает справедливое резкое неприятие мыслящего простонародья. Подобно тому, когда-то произошёл переход к шепеляво-безсмысленной орфографии, на что указывают в своих работах ВП СССР.

 Отправлено: 04.02.11 12:20. Заголовок: Re:

А вот вопрос армии. С некоторых пор крупные державы хотели иметь армию, достаточную для войны со всеми остальными. Для отражения, не много не мало, любой угрозы и т.п. А сколько нужно ресурсов, чтобы держать такую армию, и сколько от неё исходит опасностей? Сейчас США имеют такую армию, и задолбали всех своей непрерывной войной. Не лучше ли им иметь армию гораздо более скромную, особенно учитывая их отделённость от Евразии и Африки океаном?
Добавлю про учёных мужей. На КПЕ.РУ идут статьи про бактерии в Мексиканском заливе. <\/u><\/a>
Почему учёные позволяют себе делать подобные вещи, не получив одобрения мировой общественности и не проведя достаточных испытаний и дискуссий? В том числе потому, что при современной организации науки реальных оппонентов у них быть не может, никто просто не находится на уровне достижений конкретной группы лабораторий
в конкретной области. С кем и каким образом они будут обсуждать свою деятельность? Если никто даже не имеет доступа к их секретам. Вспоминается И. А. Ефремов с его идеями немедленного информирования о научных открытиях и самой широкой дискуссии по любым научным вопросам.

 Отправлено: 04.02.11 21:33. Заголовок: Re:

Общий принцип для данной темы я бы назвал так: у кого есть силовое превосходство, у того есть искушение им злоупотребить. И такое злоупотребление может тянуться исторически долгие сроки, являя преемственность в поколениях. Однако, не забываем и другое - кто слаб, у того есть искушение злопыхать. А чтобы не находиться всё время лицом к лицу с искушением, нужно заниматься праведным делом.

 Отправлено: 06.02.11 14:44. Заголовок: Re:

Обычно, выйти за рамки обыденности трудно. И когда это происходит, можно иногда подумать: за счёт чего это получилось? Какие ресурсы и насколько справедливо для этого затрачены? Вот, скажем чтобы мировой финансовой олигархии возвысится, им понадобилось механизм ссудного процента, чтобы всех обобрать.
Чтобы собрать большую армию, нужно оторвать кучу людей от мирной жизни и даже многих поставить в условия, где они и самой жизни лишатся. Чтобы делать промышленность, сгоняли людей из села. Чтобы строить Санкт-Петербург согнали много крестьян, часть из которых безсмысленно погибли, поскольку царь был занят войной, и ему некоторое время было не до строительства.
Есть мировые константы, етсь некий объективно складывающийся уровень силы, ума, скорости, опыта, памяти и т.п.
И если что-то идёт сверх того, можно задаться вопросом: засчёт чего и насколько правильны эти затраты?
Вот, пример с цветком: самый крупный цветок в мире<\/u><\/a> - паразитический. Нормальные цветы не способны достичь таких размеров.
Поэтому церковь так не любит сверхдостижения за пределами своей традиции, да и в пределах традиции признаёт с большим трудом. Потому что тысячелетние институты много видели людей, которые что-то хотели достичь и знают, чего им это стоило. И когда вдруг и сразу, возникают подозрения, кто и чем в этом помог. Хотя, на практике нередко подход церковников является мракобесным и ретроградным.
Однако, нужно отдавать себе отчёт, что знания человечества в некотором роде растут, и на основе новых знаний объективно становятся возможными ранее невозможные свершения.
И второе - иногда нужно собрать ресурсы в кулак со всех мест, чтобы добиться конкретного прорыва, конкретного достижения, малыми стандартными ресурсами недосягаемого. Однако, цель оправдывают средства.

 Отправлено: 07.02.11 00:38. Заголовок: Re:

Трудом выходят за рамки обыденных возможностей. Когда-то обыденными возможностями было голой ж. скакать по полю. А теперь дома какие-то есть, техника и т.п. Но некоторые ищут иные пути, в разной мере праведные.

 Отправлено: 16.02.11 17:07. Заголовок: Re:

А содержать кучу профессиональных спортсменов и тратить на это кучу денег? Мы же хотим от них супершоу, вот и платим за их профессионализм и полную выкладку и за сопутствующие издержки.
Конечно, только производить жратву и жрать с развитием цивилизации уже стало мало, нужно стало что-то ещё. Но когда речь идёт о суммах, затрачиваемых на спортивные достижения и якобы достижения - реально возникают вопросы.

 Отправлено: 19.02.11 00:48. Заголовок: Re:

В толпо-"элитарном" обществе сила, превосходство - означают право управления. И культ, обсуждаемый тут, поддерживает эту алгоритмику по умолчанию. Всегда ли лучший в смысле сильнейший, самый умелый означает самый полезный управленец? Казалось бы так, но почему-то столь же традиционно умелость проверяется не на управленческой практике, а в каких-то иных сферах деятельности.

 Отправлено: 19.02.11 02:10. Заголовок: Pater Gruber пишет: ..

Pater Gruber пишет:

цитата:

В толпо-"элитарном" обществе сила, превосходство - означают право управления.

Это пережиток животного прошлого, когда право на управление присваивалось в прямой зависимости от степени развития мышечных возможностей. Но учёные-нейропсихологи утверждают, что постепенно такой тип присвоения первенства заменяется на первенство, зависящее от степени развития умственных возможностей индивида... короче, "война мускулов" постепенно уступает место "войне мозгов". А управленческие способности напрямую связывают с развитием лобных долей мозга, см. Управляющий мозг. Лобные доли, лидерство и цивилизация<\/u><\/a>

 Отправлено: 07.01.13 04:26. Заголовок: Re:

Культ высших достижений - форма несвободы тех, кто его отправляет. Усилия должны быть соразмерны задаче. Крылатая фраза: заставь дурака Богу молиться, так он и лоб разобьёт. Как приятно сделать для друзей или близких что-то от души, в меру своих сил. Как это приятно для них, как это объединяет, создаёт почву для общения и совместного добросердечного времяпровождения. А культ высших достижений внушает, что ценно лишь соответствущее некому высшему стандарту массового производства и купленное, тогда как неумелые самоделки заведомо хуже. Когда нечто делается для взаимной приятности, важен не его стандарт и цена, а забота, в это нечто вложенная. Получается, этот культ настраивает людей не на саморазвитие в добром труде и развитие взаимных отношений, а на решение сугубо материальных задач, которых в реальности может и несуществовать вовсе. Культ высших достижений - часть культа потребления.