Отправлено: 06.12.06 20:26. Заголовок: Vote: Живое и мёртвое слово
Опрос: истинно ли утверждать, что Слово Пушкина мёртво? Говорят в КОБ: мёртвое слово - написанное. Живое - произнесённое. Живая вода не может быть написана, поскольку написанное слово есть слово мёртвое. Вот чтобы помочь людям, которые так считают, преодолеть свои личные, к делу не относящиеся, внутренние конфликты, им предлагается лично для себя определиться с ответом на вопрос: когда они видят книжку Пушкина в магазине, они могут с чистой совестью на весь магазин заявить, показывая книжку: слово Пушкина мёртво! (Рекомендуется ходить в строительной каске). А заодно определиться с ответом на вопрос: так горят ли рукописи? И если нет, то почему? Всё мёртвое, как известно, естественным образом предаётся огню.
В помощь: 1. что такое фонограмма, МИДИ и чем они отличаются от живого исполнения. 2. Вспомните концовку фильма "Моцарт и Сальери" из цикла "Маленькие трагедии": Сальери подходит к фортепиано и лупит по клавишам безупречно грамотные аккорды, но звука нет вообще, кроме грохота клавиш.
Скорее решение вопроса лежит в плоскости того, кто пишет и как пишет. Слово Пушкина живо, это точно. А вот слово какого-нибудь рифмоплёта или бесталанного писаки может быть и мёртвым. У актёров в ходу оценки образов, которые они исполняют, и соответственно исходных текстов - этот образ живой, интересный, а тот наоборот ходульный, мёртвый. Живая же вода, или мёртвая - это скорее не от того зависит, написана, она или снята на видео, или произносится непосредственно в живом общении, а опять от того же - слово жреца это для оживления или для заживления.
Пост N: 529
Зарегистрирован: 07.03.06
Откуда: СПб
Рейтинг:
2
Отправлено: 11.12.06 12:05. Заголовок: Re:
Живое слово - то, в которое вложена душа, т.е. эмоциональная составляющая, когда видно, что автор сам непосредственно сопереживает, тому о чём пишет, а не просто поучает или составляет "инструкцию по применению"
А заодно определиться с ответом на вопрос: так горят ли рукописи?
Горят , ещё как горят...Речь ,скорее всего о том ,что написанное слово наделенно чёткой мерой и находится на определённом материальном носителе ( береста,папирус ,бумага ). После сожжения переходит на иной носитель -полевой ,энергоинформационный уровень (эгрегор) и пока есть люди способные войти в этот эгрегор -"рукописи не горят" , то есть возможность, рано или поздно , считать информацию .
Речь ,скорее всего о том ,что написанное слово < ... >
и пока есть люди способные войти в этот эгрегор - "рукописи не горят" , то есть возможность, рано или поздно , считать информацию
Возможно, речь о другом: Любая мысль, родившись, обретает жизнь ("мыслеобраз" материален, воплощен в "тонкой" материи). Поэтому любая мысль (даже не написанная) уже оказывает своё воздействие на информационное состояние, и уничтожение рукописи (если таковая была) этого не отменяет.
Родившаяся у кого-то мысль (даже если её никто, кроме автора, не слышал и не читал) уже оказывает своё информационное воздействие на общество, и уничтожить это воздействие нельзя - "рукописи не горят".
Речь ,скорее всего о том ,что написанное слово наделенно чёткой мерой и находится на определённом материальном носителе ( береста,папирус ,бумага ). После сожжения переходит на иной носитель -полевой ,энергоинформационный уровень (эгрегор) и пока есть люди способные войти в этот эгрегор -"рукописи не горят" , то есть возможность, рано или поздно , считать информацию .
Интересный момент. Информация не может существовать в отрыве от носителя, по установившимся стереотипам в нашей цивилизации. То есть, если что-то написано на бумаге, то я могу это прочитать. Если бумага сожжена, а я хоть и знаю что там что-то написано, но узнать уже НИКОГДА не смогу, то какая речь идет о "переходе на новый уровень"? Допустим информация перешла на новый уровень "полевой ,энергоинформационный уровень (эгрегор)" (о котором официальная наука и я, в том числе, вообще не подозревает), как, спрашивается, при современном уровне биологического развития я смогу получить эту информацию. Логика и здравый смысл подсказывает - НИКАК. Однако, ЕСЛИ, кто-то один раз ПРОЧИТАЛ эту информацию, то он может вспомнить - это "вход в этот эгрегор". Но он уже имел доступ к этой информации. Если же все, кто имел доступ исчезают, то ни о каком "рано или поздно" речи быть не может.
Шатилова Н.Н. пишет:
цитата:
Любая мысль, родившись, обретает жизнь
Если принять симметричность природы, то мыли не могут ТОЛЬКО рождаться - должна быть и убыль. Принятие того факта, что некая субстанция накопления мыслей безлимитна невозможна в результате нашего жизненного опыта (мы на каждом шагу сталкиваемся с симметричностью процессов: жизнь-смерть, развитие-деградация и т.д.) и воспитания и образования.
Шатилова Н.Н. пишет:
цитата:
Родившаяся у кого-то мысль (даже если её никто, кроме автора, не слышал и не читал) уже оказывает своё информационное воздействие на общество, и уничтожить это воздействие нельзя - "рукописи не горят".
В силу симметрии тогда возможно рождение мыслей с воздействием "наоборот", этакой антимысли, которая могла бы скомпенсировать воздействие мысли в той или иной степени.
А вообще, это вот с какого уровня понимания выглядит всё безсмысленной болтовнёй: есть информация, которая имеет полезное значение, източники, которые несут полезный сигнал, а есть безсмысленные и безполезные източники информации. Полезность източников конкретна (но может быть иметь обобщённое значение на основе статистики и вообще известной повторяемости), письменные они там, устные - это не имеет значения в данном случае. Аллес. А про живую и мёртвую воду - это из сказки, из другой оперы. Пропаганда, однако. Раз эти классификации очевидно и неизбежно противоречивы, значит несовместимы - надо что-то для себя выбрать: где про Фому, а где про Ерёму.
Пост N: 1009
Зарегистрирован: 07.03.06
Откуда: СПб
Рейтинг:
1
Отправлено: 03.12.07 21:25. Заголовок: Убийца-Сальери не до..
цитата:
Убийца-Сальери не достоин сострадания. Сострадать можно только Моцарту. В наши дни, как и в прошлые века, никому нет дела до того, что «Пушкин не имел о Сальери детального и отчётливого представления <…> и что реальный Сальери в данную мифологическую концепцию совершенно не вписывается» Хотелось бы сказать писателю: не имеешь представления о предмете? Не пиши о нём! Да неловко как-то. Пушкин ведь… И тут совершенно прав Катенин. В этом драматическом конфликте можно было назвать героев другими именами. Но тогда интерес к пьесе не был бы столь велик. И Пушкин, хорошо понимая именно это, оставил своим героям их исторические имена. Он заклеймил честного, культурного, благородного человека, осудил его на веки вечные. Зато драма получилась захватывающе интересная, философская, с острой интригой, глубоким смыслом. Она опирается на историческую основу, на то, что народ любит. Но разве от этого создание драмы не стало грехом? Разве человеческая мораль допускает предание позору доброго имени широко известной личности во имя создания произведения искусства? Ведь что сделал Пушкин в принципе? Он совершил с Сальери то, за что сам и осудил безвинного композитора!
Вот поди ж ты! И на Солнце бывают пятна... Может оттого и на дуэли такой результат - выпадение из Божьего водительства(??)
А вот что писал о Дантесе Лермонтов: Пустое сердце бьётся ровно В руке не дрогнул пистолет И что за диво: издалёка, Подобно сотням беглецов На ловлю счастья и чинов Заброшен к нам по воле рока Смеясь, он дерзко презирал Земли чужой язык и нравы Не мог ценить он нашей славы Не мог понять в сей миг кровавый, НА ЧТО он руку подымал! (На смерть поэта, 1837) Да, мысль Ваша весьма точна. НО: безумие думать, что злые не творят зла. Если даже этот проступок Пушкина привёл его в Попущение, то он стал лишь маленькой форточкой, через которую сила зла ломились долго и упорно.
Идея в Моцарте и Сальери не только в личностях, а в подходах к жизни, вообще богатая вещь, стоило писать её. Хотя лучше бы фамилии были бы другие. Например механическая регулярность Сальери и якобы беззаботное пламенное творчество Моцарта, якобы необъяснимо внезапное и безсистемное - это камешек в масоновство. Вопрос к их подходу, к их пониманию пути познания. Академические воротилы талант и горение чувств всерьёз не воспринимают, хотя и треплются об этом, канцелярщина им милее. Это понимание подходов к творчеству, к работе разное. Огонь таланта не терпит канцелярщины, он заставляет жить на грани предосудительности, в нашем несовершенном обществе, разумеется. Однако, вряд ли Моцарт был таким, каким он изображён Пушкиным. Отец большой семьи, концертирующий с малолетства музыкант - он не имел возможности быть гением одной ночи, он был тоже прежде всего большой профессионал. Много написал, кстати - а это времени требовало, и Пушкин много написал. Вот парадокс - Пушкина тоже часто понимают как беззаботного, чья сила таланта якобы позволяла получать результаты нахаляву. И сам Пушкин создал такое же впечатление о Моцарте. Впрочем, мы у Пушкина видим Моцарта якобы глазами Сальери, а не самого Пушкина. Просто у некоторых людей другой старт в жизни - да, огромный талант, но не только - Леопольд Моцарт был классный музыкант, а Пушкин учился в Лицее в определённые годы, имел некоторое окружение людей (Жуковский, Державин и нек. др.) - он был лучшим, но и остальные не были сопляками. Всё-таки надо подкинуть идейку банальную, диалектическую: талант должно укреплять трудом, и не стоит, возможно во многом ошибочной регулярности противопоставлять беззаботность как якобы более продуктивную; равно неправильно механическую регулярность возводить в абсолют, она имеет свои недостатки (замыление взгляда, в какой-то мере бюрократизация и отрыв от жизни и т.п.)
Золотая рыбка все могла делать. Сначала она потрудилась на старика, чтобы остаться живой. Потом она исполняла то, что он и его жена просили, чисто из хорошего отношения к нему. А когда они захотели, чтобы она была у них на побегушках, ... О том, что она сделала, читайте у Пушкина. О, велик и глубоко мудр был этот гениальный человек!!!
Я думаю, что Пушкин под образом Золотой рыбки подразумевал Великую Мать-Природу и её Силы. Мораль - к природе, как и к людям, отношение должно быть сугубо уважительное и непотреблятское, чтобы не остаться у разбитого корыта (это ещё в лучшем случае).
Пруд, вырытый ещё при Ганнибале, имеет форму лука, направленного вроде как в сторону Швеции. Местные краеведы утверждают, что это именно то самое "Лукоморье", которое у Пушкина
Тот самый дуб, который "у Лукоморья", фото 1996 г., к тому времени он уже засох
А это то, что осталось от знаменитого Дуба ныне, после того как в 2000 г. некий местный пОдросток решил развести костёр в его гигантском дупле
Все развитые страны рыночные отношения сочетают с планированием. А у нас вообще одно время отказались от него. Но как же можно не планировать жизнь региона или страны? Это была большая иллюзия – считать, что закон стоимости сам все отрегулирует. И эта иллюзия завела страну в такой кризис, из которого сегодня выходим с великим трудом.
— И потому, разочаровавшись в иллюзорности современной экономической мысли, вы обратились к мысли поэтической и вечной – пушкинской?
— Экономика – одна из самых гуманитарных наук, если, конечно, под ней не понимать только бухучет или специальность «финансы и кредит». Мой сын Владимир, доктор экономических наук, проректор Самарской академии путей сообщения, написал статью о Пушкине как об экономисте. Как ни удивительно звучит, но Александр Сергеевич глубоко понимал экономику. О чем можно судить хотя бы по строчкам из «Евгения Онегина» о главном герое: «И был глубокий эконом./То есть умел судить о том,/Как государство богатеет /И чем живет, и почему/Не нужно золота ему, /Когда простой продукт имеет…».
Фридрих Энгельс, который изучал русский язык по «Евгению Онегину», восхищался тем, как Пушкин понимает экономику.
— Строки об экономе, конечно, читал каждый. Но вряд ли кто задумывался, насколько они серьезны.
Интересный человек этот экономист, говорит про Пушкина и экономику прямо по КОБ... а может, на самом деле, он эту тему и разработал... может он вообще один из "предикторов"??! (на Мере недавно поднимали вопрос о персональном составе ВП)
Все даты в формате GMT
4 час. Хитов сегодня: 7
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Чтобы мир был справедливее, нужно удерживать справедливый мир своим намерением, а для этого верить в справедливость, приказывать справедливость, порождать справедливые мысли и эгрегоры. И поступать соответственно.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума