Не понял, о чём вопрос ко мне. Сажин об оружии мhры, или мhре как оружии ничего не написал в этой статье. Сажина вовсе не осуждает статья, равно как и не хвалит, там отношение строится по иным принципам.
Пост N: 810
Зарегистрирован: 07.03.06
Откуда: СПб
Рейтинг:
1
Отправлено: 12.04.07 12:49. Заголовок: Re:
Модератор пишет:
цитата:
Не понял, о чём вопрос ко мне.
Вопрос был о Вашем отношении к статье на кпе.ру
цитата:
Сажин об оружии мhры, или мhре как оружии ничего не написал в этой статье
А по-моему, у него речь именно об оружии меры, хоть он, естественно, и не употребляет это понятие, т.к. этот термин не его, не он его придумал. Мне просто показалось, что Вы отнеслись к его статье отрицательно, не знаю, может это иллюзия и просто я не воспринимаю неких "многоуровневых" полутонов и оттенков отношения, которыми оперируете Вы.
Объясню, почему мне показалось Ваше отношение отрицательным:
цитата:
Отвечу на статью http://www.kpe.ru/school/lessons/1704/ по её существу, предположив, что она искренняя. Ещё раз воззову к ёжикам и сочувствующим, может быть, они услышат.
На мой взгляд, в выделенных строчках заключается определённый психологический негатив
А по-моему, у него речь именно об оружии меры, хоть он, естественно, и не употребляет это понятие, т.к. этот термин не его, не он его придумал.
Думаю что нет. Вообще, речь в целом об иной группе вопросов.
цитата:
Мне просто показалось, что Вы отнеслись к его статье отрицательно, не знаю, может это иллюзия и просто я не воспринимаю неких "многоуровневых" полутонов и оттенков отношения, которыми оперируете Вы.
В данном случае, статья не рассматривалась с точки зрения хорошо/плохо, и не писались комментарии к каждому пассажу. По существу же ответ прост и понятен. А про ёжиков - это к Сажину не имеет никакого отношения. Он адресовал статью всем кто прочтёт, ответ тоже адресован всем кто прочтёт, в т.ч. ёжикам. Но я исправлю это двусмысленность.
хоть он, естественно, и не употребляет это понятие, т.к. этот термин не его, не он его придумал.
А вот такая позиция, являющася отражением слоёв безсознательного, меня пугает. Некоторые ошибки мышления я бы охарактеризовал как психопатологические. Надеюсь, сами Вы не думаете таким образом. Я однажды уже слышал ровно такой подход в концептуальной прессе, поэтому выскажусь серьёзно, чтобы полечить от информационного вируса. (Было давно и публикацию я уже не вспомню, но имя того человека помню). Вот по существу: а что, разве людям естественно свойственно употреблять только те термины, которые они сами придумали? Нет. А какие термины они не употребляют? А такие, которые 1. не понимают, что сами же сознают 2. считают безполезными или вредными для дела 3. считают не в мhру нарушающими этические нормы. Мотивы неизпользования терминов и словосочетаний, разработанных мной или кем-то ещё в русле КОБ должны, согласитесь, быть психически и нравственно здоровыми. Названный Вами якобы мотив (на самом деле такого мотива у Сажина нет, т.к. он занят совсем иными вопросами) психически и нравственно здоровым не является. "Не он разработал", а какая разница кто разработал? Чтобы не изпользовать новые термины, нужно иметь названные выше основания. Я работал и работаю, как я считаю, в русле КОБ. Копирайт КОБ все читали? "является достоянием русской культуры", "никто персонально не может присвоить" (не дословно). Так что если термин полезен и, тем более, является достоянием русской культуры, настоящий сторонник КОБ его будет изпользовать. Попробую привести больные основания, возможно являющиеся для кого-то руководством к действию: 1. А вообще никто не имеет права вводить новые термины, ну разве что ВП СССР. Ответ: дурак, да ещё и раб. 2. Что пишется в русле КОБ, но на чём конкретно не написана реклама - отдаю, берите и пользуйтесь! - то принадлежит всецело автору, да причём так принадлежит, что даже цитировать нельзя. Ответ: дважды дурак. Один раз от КОБ, второй раз от толпо-"элитаризма", где цитировать можно. 3. Если принимать чьи-то термины, то этот человек возвысится, а я унижусь. И вообще моей лично заднице ничего с того не выгорит. Ответ: сволочь. За твою безнравственность русская цивилизация платит отсутствием позитивного развития. 4. Только тот, кто придумал термин имеет право им пользоваться, остальные должны использовать общедоступные понятия и термины, придуманные ими самими. Ответ: дурак и сволочь. Дурак, потому что КОБ учит иному, а сволочь, потому что ты реализуешь алгоритм "разделяй, стравливай и властвуй".
Вот такой будет мой ответ. Но, уважаемая Майя, не принимайте последний раздел текста выше на свой счёт, Вы-то как раз относитесь к тем людям, которые не ставят палки прогрессу названными способами.
Пост N: 813
Зарегистрирован: 07.03.06
Откуда: СПб
Рейтинг:
1
Отправлено: 13.04.07 13:05. Заголовок: Re:
цитата:
хоть он, естественно, и не употребляет это понятие, т.к. этот термин не его, не он его придумал
Вот ведь беда! Не умею я предельно точно выражаться, чем, в данном случае, вызвала в Вас чувство необходимости написания такой излишне-пространной "объяснительной" далеко за полночь (вместо того чтобы мирно почивать после трудового дня) Искренне прошу прощения за неотчётливость формулировок, но я собственно имела ввиду, что Сажин видимо просто не знает термина "оружие меры", потому его и не употребляет. Ещё раз повторюсь, что, на мой взгляд, то, о чём он говорит в своей статье (всякие разные "методики" воздействия на себя и среду) по факту относится к категории "оружие меры".
-б). сама теория (т.е ДОТУ) не такая уж передовая? Т.е все строгие следования её рецептам (как утверждаете вы) результата не приносят.
На мой взгляд, ДОТУ не «не передовая», нельзя так сказать, некорректно. Просто ДОТУ слишком, слишком общая, она «про вообще», а жизнь «здесь и сейчас» состоит из частностей и нюансов, типа «в каком костюме лучше прийти устраиваться на работу, чтобы вызвать положительные эмоции у работодателя», «при переговорах не садитесь, чтобы между вами был угол стола, это вызывает подсознательный антагонизм», «в каком случае можно взять «под локоток» при рукопожатии и что это даёт» и т.д. и т.п.
Я понимаю, всего охватить невозможно, само обобщение в лексике универсальных управленческих принципов для всего Мироздания, начиная от клетки и заканчивая сложными организмами и Космосом– «что наверху, то и внизу» - уже само по себе великий труд и заслуга. Но знать одну только ДОТУ, на мой взгляд, это то же, что быть математиком, «ворочающим» чёрте какими измерениями и категориями, и, в то же время, «плавающим» в простейших жизненных ситуациях. Неужели ВП совсем не в курсе существования различных прикладных психофизиологических психотехник, без которых не обходится ни одно грамотно выстроенное общение и влияние?? («Не верю!», как сказал классик). Не писать трактаты на эту тему, но хотя бы упомянуть необходимость изучения источников по этой теме, а ведь, если не ошибаюсь, ВП где-то даже несколько пренебрежительно отзывались о стремящихся, как они выразились, «накачивать психологические мускулы». Ну хорошо, не «накачивайте», и вас любая цыганка (не говоря уже о специально обучающихся всяким «штучкам»), стихийно владеющая примитивным гипнозом, «лоханёт» в два счёта, потому что вы вовремя не смогли распознать манипуляции, т.к. вообще не в курсе существования таковой; или вы «ни ступить, ни молвить» в конкретной ситуации, и толком понять не можете, почему с вами данные конкретные люди не хотят серьёзно разговаривать и глядят с усмешкой. Вот, примерно об этом, на мой взгляд, статья на кпе.ру, о необходимости разрабатывать весьма немаловажную в повседневной жизни тему, напрочь проигнорированную ВП – изучение конкретных методик повышения своего личного психофизиологического адаптивного потенциала.
Почему мы недостойны света, а максимум тянем на покой, как Мастер и Маргарита?
Какого света?? Солнечного, от ядерного взрыва или ещё какого? Абсолютный свет испепеляет и сжигает (попробуйте приблизится к Солнцу или эпицентру ядерного взрыва - источникам истинного и абсолютного света, или прямо посмотреть, без тёмных очков, хотя бы на электродугу ...) Нормальному человеку нужен именно покой, а мечты о "беспокое" и "абсолютном свете" - удел психических троцкистов, которым физиологически необходима "перманентная борьба" иначе им скучно жить.
цитата:
Секс понятен (рай=супруги)
"Райские супруги" это онтюдь не секс, а прежде всего глубочайшее эмоционально-духовное взаимопроникновение и взаимопонимание, впрочем, у каждого конечно своё понимание жизни, в силу собственных нажитых стереотипов.
цитата:
Такое знание, которое говорит что-то перспективное не только нашему уму в высшей стадии напряжения, как привыкли работать концептуалы, но и чувствам, инстинктам, органам тела и т.п.
пациенты с двусторонними повреждениями вентромедиальной префронтальной коры при решении сложных моральных дилемм руководствуются только рассудком, тогда как у здоровых людей важную роль при этом играют эмоции.
Вы, уважаемая Майя, так говорите, будто бы разсуждаете, а на самом деле у вас давно сложилась жёсткая и непробиваемая позиция: животный строй психики есть альфа и омега бытия. Ну и любите его, раз хотите. Предпочтения могут быть разными.
Пост N: 818
Зарегистрирован: 07.03.06
Откуда: СПб
Рейтинг:
1
Отправлено: 16.04.07 20:08. Заголовок: Re:
А Вы, уважаемый Микки, вначале опишите свой идеал Человечного, а тогда уже и выносите "обвинительные заключения", а до тех пор позволю себе считать Ваши слова нервическим словоблудием, по принципу лишь бы хоть что нибудь да "в пику" сказать.
Позволю даже себе высказать одно "страшное предположение", что нижеследующая цитата из вышеприведённой ссылки про Вас.
цитата:
Таким образом, люди с поврежденной ВМПК при вынесении моральных суждений руководствуются только разумом, то есть «утилитарными» соображениями о наибольшем совокупном благе. Эмоциональные механизмы, руководящие нашим поведением порой вопреки сухим рассудочным доводам, у этих людей не функционируют. Они (по крайней мере в воображаемых ситуациях) легко могут задушить кого-нибудь своими руками, если известно, что это действие в конечном счете даст больший выход «суммарного добра», чем бездействие.
Нет, Майя, это не про нас с Вами. Это про тех, кто хладнокровно помалкивает, замалчивает и глушит, присваивая что удобно, да зарабатывает себе бумажки с печатями. А потом вежливо говорит, что "мы вас не знаем". После чего пишет, в силу должности, тупые и безсмысленные концептулаотные работы, пыжась без успеха и занимаясь психтроцкизмом. Кстати я не обиделся, я тоже скорее животное, но мне это не очень-то нравится.
Пост N: 819
Зарегистрирован: 07.03.06
Откуда: СПб
Рейтинг:
1
Отправлено: 16.04.07 20:26. Заголовок: Re:
цитата:
Кстати я не обиделся, я тоже скорее животное, но мне это не очень-то нравится
А Вы зря так пренебрежительно к животным относитесь. Человек произошёл всё же от них, это его генетические предки (а не инопланетяне и не ангелы, как даже кое-кто из концептуалов пытается выводить) и человек есть сплав животного наследия и новейших приобретений высшей нервной деятельности (мораль, нравственность, взаимосотрудничество в осознанном Добре и т.п. высокие категории). Боюсь, что если человек попытается отбросить какие-то базовые черты, доставшиеся в наследство от животного мира (такие как, например, любовь к детям, супружеская любовь, стремление к природе и мирному покою), то он превратится просто в страшного бездушного робота, а не в Человека. И правильно тут добавил Администратор
цитата:
Проще говоря, представления и действия к Человечности должны иначе насыщать животные удовольствия, или давать новые, более возвышенные удовольствия. Иначе востребовать животные органы и функции, или востребовать новые, заложенные, но доселе неразбуженные органы и функции.
А если выражаться ещё проще, хотелось бы, и это должно быть осуществимо, чтобы нравственность шла рука об руку с возможностями.
Пост N: 820
Зарегистрирован: 07.03.06
Откуда: СПб
Рейтинг:
1
Отправлено: 17.04.07 13:47. Заголовок: Re:
цитата:
человек есть сплав животного наследия и новейших приобретений высшей нервной деятельности (мораль, нравственность, взаимосотрудничество в осознанном Добре и т.п. высокие категории)
Общее, что характеризует сообщество гиеновых собак и волков, — наличие у этих животных “сотрудничества” и “взаимопомощи”. Видимо, эта форма поведения — более характерная черта внутригрупповых отношений, чем агрессия, направленная на членов своего сообщества.
Так что, уважаемый Микки, не "плюйте" в наших общих предков-животных, ибо предков положено почитать и уважать, даже если они, по сравнению с "продвинутыми" потомками, и "умом не вышли"
Так что, с объемлющих позиций, понятие Человечности весьма растяжимое и некоторые черты, которые мы тщетно пытаемся разглядеть в себеподобных "двуногих" неожиданно обнаруживаются у "братьев наших меньших". Вот почва для многодневных философских размышлений и, возможно, многотомных трактатов, дерзайте, Микки
Примеры с одного форума: -----------------------------------------------
Несколько лет назад моя дочь гуляла с нашей собакой (которой тогда было около года) и видит: на проезжей части дороги сидит щенок, на него несётся машина… наша собака (она была без поводка) рванулась на дорогу, на ходу схватила щенка зубами за шиворот, и вместе с ним выскочила из под колёс машины на другую сторону дороги…
Вопрос: какой тип психики продемонстрировала наша собака ?
Все ли люди готовы рискнуть своей жизнью ради спасения чужих детей ?
В детстве я читал рассказы-были о собаках. Вот один сюжет. Пёс с хозяйкой-подростком возвращался из магазина, нёс в зубах кошёлку. Они стояли у дороги и ждали зелёный сигнал. И тут на дорогу выскочил маленький ребёнок. Пёс поставил кошёлку на землю, рванулся на дорогу и ударом вышеб ребёнка из под колёс машины. А сам остался под колёсами… Спасти его не удалось…
Меня больше другой вопрос интересует: какой тип психики был у тех, а таких людей я знал, кто честно отпахал всю жизнь на страну и помер, у тех кто воевал, вытаскивал страну из глубокого дерьма и т.п. Вот почему таких людей, даже в их массе, оказалось недостаточно для необратимого преображения общества? Почему их дети в большой своей массе - инфекционные эгоисты, завалившие страну? Как вот так вместе это соединить, даже не знаю. Не получается ли, что некоторых собак очень хорошо возпитывали, и некоторых людей-"толпарей" тоже? А потом стали плохо возпитывать, и они стали плохие, пошло как-то чесслово. Хотелось бы барьерчик прочности поднять, устойчивости так сказать. А вот как бы это сделать? Разве что КОБ и сопутствующие материалы изучать и пропагандировать. Может Сажин методики ещё подбросит.
Пост N: 823
Зарегистрирован: 07.03.06
Откуда: СПб
Рейтинг:
1
Отправлено: 18.04.07 23:18. Заголовок: Re:
Микки пишет:
цитата:
А вот как бы это сделать? Разве что КОБ и сопутствующие материалы изучать и пропагандировать.
Состояние серого вещества головного мозга подавляющего большинства постперестроечного населения таково, что КОБ воспринимать оно просто не в состоянии - соответствующий орган атрофирован, а посему: http://www.forumpokob.borda.ru/?1-4-0-00000052-000-0-0-1151702306
цитата:
Стах перед насилием, страх перед правовым беспределом действительно унижает. Но когда возникает в обществе этот страх? – Только тогда, когда в нём ослабевает благородный, не унижающий страх: страх потерять свою бессмертную душу, страх нанести ущерб окружающим, страх оскорбить, обидеть, унизить. Причина ослабевания такого – благородного – страха известна: она имеет мировоззренческую природу и восходит, в глобальном порядке, к смене прежних, традиционных форм мировоззрения материалистическим, которое «не только не даёт ответа на вопрос, почему нужно быть нравственным, но, наоборот, убеждает, что быть нравственным – невыгодно им даже вредно» («Демократия умерла? Да здравствует демократия!» СПБ, 2006, материалы Института нравственности). В этих-то условиях общество и оказывается заложником “унижающих” форм страха, которые, с одной стороны, исходят от “свободы” (как вседозволенности), а с другой – от правовых институтов, у которых не остаётся иных инструментов воздействия на “свободные” личности, кроме как апеллирующих к эмоции “унижающего страха” (страха за своё имущество и за собственную шкуру).
Видимо, на данном этапе, ничего не попишешь и придётся-таки государству обратиться к "унижающим формам страха", если оно вообще хочет элементарно выжить. В Скандинавии столетиями рубили руки за воровство - теперь у них почти нет воровства. В юговосточной Азии расстрел за наркоторговлю.
Стах перед насилием, страх перед правовым беспределом действительно унижает. Но когда возникает в обществе этот страх? – Только тогда, когда в нём ослабевает благородный, не унижающий страх: страх потерять свою бессмертную душу, страх нанести ущерб окружающим, страх оскорбить, обидеть, унизить.
Не очень-то связный пассаж. В таком контексте ответ ответом на вопрос не является, а является сопутствующей деталью, дополняющей вопрос. Да и ругань в адрес материализма слабовато выглядит, прямо скажем. Слабо, одно слово. Валить всё в кучу только на нравственность конкретных людей в противоположность материализму - типичный идеализм. Говоря о таких серьёзных вещах нужно бы более целостно посмотреть, скажем, принять для начала мировоззренческую триаду М-И-М. И тогда окажется, что нет противоречий между материальным и информационным взглядом на мир, если они имеют в основе целостность М-И-М, контекст и полнота взгляда станут более адекватными. Кстати, в Скандинавии много мигрантов, так что по слухам воровства опасаться следует.
Пост N: 824
Зарегистрирован: 07.03.06
Откуда: СПб
Рейтинг:
1
Отправлено: 19.04.07 00:27. Заголовок: Re:
Satzha пишет:
цитата:
Кстати, в Скандинавии много мигрантов, так что по слухам воровства опасаться следует.
Речь, естественно, не о мигрантах, а о коренных скандинавах, которым столетия подряд рубили руки и теперь они практически не воруют. Вначале - условный рефлекс на страх, впоследствии - переходящий в устойчивую привычку, практически уже на уровне генетики. Всё, как при дрессировке животных, которые от природы сидят в глубинах нашей психики - надо прямо смотреть правде в глаза и не прятаться от истины за мифическими "инопланетянами" и "ангелами".
был дан анализ существующих методик естественного развития человека и показана огромная материальная выгода от их применения, поскольку за собственное здоровье и активное долголетие никто денег не жалеет.
Очень дельная мысль здесь содержится - создание, соборными усилиями концептуалов, которые "в теме", оздоровительных центров, на коммерческой основе, с использованием в них разнообразных оздоровительных методик. Часть денег, естественно, могла бы пойти и на продвижение КОБ в обществе. Я в этом контексте конечно же не упущу ещё раз напомнить про холодо-гипоксическое воздействие, которое помимо всего прочего способствует улучшению кровоснабжения головного мозга, что ведёт к повышению обучаемости, восприимчивости и прочему "расширению ген. потенциала". Так что, концептуалы с организационными и материальными возможностями, реально, а не только на словах, пекущиеся о благе общества по всем приоритетам, думайте, если чего надумаете дайте знать по привату...
Пост N: 831
Зарегистрирован: 07.03.06
Откуда: СПб
Рейтинг:
1
Отправлено: 21.04.07 11:31. Заголовок: Re:
Микки пишет:
цитата:
Вы, уважаемая Майя, так говорите, будто бы разсуждаете, а на самом деле у вас давно сложилась жёсткая и непробиваемая позиция: животный строй психики есть альфа и омега бытия.
А Вы, уважаемый Микки, так безапеляционно утверждаете, как будто знаете меня лично (а не только через и-нет) как минимум N лет Между тем, заглянув в личный листок участника, можно видеть, что участник под ником "Микки" зарегистрирован на форуме всего-лишь 22.11.06 . Хотя, конечно, и не самому "продвинутому" пользователю известно, что новый ник и дата регистрации ещё ничего не значат и могут быть "клоном" кого-то из более давних участников Но даже если предположить, что этот кто-то - самый давний участник, начиная ещё с "Архива", созданного в конце октября 2005 г, то любому здравомыслящему будет ясно, что это тоже не срок и не те условия (и-нет форум), когда можно настолько досконально узнать кого-то из участников, чтобы выностить "вердикты" по строю его психики Всё-таки хотелось бы услышать от участника Микки более веских разъяснений - на основании чего он делает столь самонадеянно-безапеляционный вывод и кроме-то того, конкретные критерии животности (которые он якобы видит в моей личности) и Человечности (которых он якобы не видит)
На самом деле всё гораздо проще: со стороны некоторые вещи очень легко заметны. И много времени для этого не требуется. Причём я вовсе не утверждал, что вижу в Вашей личности критерии чего-либо. Я утверждал всего лишь то, что высказал касаемо Вашей позиции в форумных разговорах.
Пост N: 832
Зарегистрирован: 07.03.06
Откуда: СПб
Рейтинг:
1
Отправлено: 21.04.07 23:42. Заголовок: Re:
Микки пишет:
цитата:
Я утверждал всего лишь то, что высказал касаемо Вашей позиции в форумных разговорах
Моя позиция в "форумных разговорах" гораздо выше животного уровня (жаль, что на этом форуме нет какого-нибудь ещё умудрённого жизнью концептуала со стажем, который бы мог стать "третейским судьёй" и оценить объективно и беспрестрастно со стороны) и это Ваше утверждение про "альфу и омегу" просто нонсенс.
Пардон муа, мадам, а что же там выше-то может быть, с Вашей-то точки зрения? Да вот ещё Прохожий нам в пример хороших собачек привёл. Знаете, как меня перекосило при прочтении Вашего "костюма для собеседования", я ведь Вам позиционную уступку сделал, когда написал что тоже считаю себя преимущественно животным (по строю психики, да и не только) - можно ведь прямо и непосредственно записать всех в животные (чего я не сделал), а можно вот таким костюмчиком огорошить, ничуть не слабее, поверьте. Не пробовали войти к людям, "занимающимся любовью", и строгим деловитым голосом осведомиться у них сколько сейчас времени? Не советую. Вы же любите литературу, умейте схватывать мизансцену.
Пост N: 833
Зарегистрирован: 07.03.06
Откуда: СПб
Рейтинг:
1
Отправлено: 22.04.07 12:11. Заголовок: Re:
Микки пишет:
цитата:
а что же там выше-то может быть, с Вашей-то точки зрения?
Прибижающийся к Человечности, я так считаю.
цитата:
Знаете, как меня перекосило при прочтении Вашего "костюма для собеседования"
"Костюм" тоже относится к практическим психотехнологиям и это тоже надо знать и уметь грамотно использовать (тоже своего рода "оружие меры"), если хочешь успешно выжить в существующих условиях, не понимаю, отчего Вас "перекосило"(??) Я вот никогда таких нюансов не учитывала, пренебрегала изучением подобных "тонкостей", а наверное зря, потому и сижу в том, в чём сижу; в наше время без этого, как видно, никуда
цитата:
Не пробовали войти к людям, "занимающимся любовью", и строгим деловитым голосом осведомиться у них сколько сейчас времени? Не советую. Вы же любите литературу, умейте схватывать мизансцену.
Не поняла, что Вы хотите этим сказать? Зачем заходить к людям "занимающимся любовью" и спрашивать у них сколько времени?? Какую-то ненормальную ситуацию Вы в пример привели... Вы что, пробовали?
Всё-таки хотелось бы услышать Ваше понимание Человечности, чем конкретно Вы "нагружаете" это понятие?
P.S. Кстати, "костюм" это такой довольно грубый и приближённый "собирательный образ" всех психотехнологий общения и влияния (просто первое, что на ум пришло), это то, что называется умением "правильно подать себя" (об этом во многих современных пособиях по практческой психологии говорится). А как же без этого добиться в жизни желаемого результата, если не учитывать всех нюансов данной конкретной ситуации, в которой действуют конкретные живые люди со своими устоявшимися стереотипами? Сразу будет "от ворот поворот" и никакого продолжения желаемого разговора, больше ничего... Это всё тоже надо досконально изучать, особенно сторонникам и активистам КОБ, смысл деятельности которых - изменение ситуации через влияние на окружающую среду (т.е. конкретных живых людей прежде всего), я так считаю
Ну, вообще говоря, если обратиться в хороший магазин, то с костюмом должны подсказать. Даже не обязательно в дорогой, а просто с хорошим опытом работы. ВП СССР врял ли должны быть озабочены вопросами такого характера.
Все даты в формате GMT
4 час. Хитов сегодня: 7
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Чтобы мир был справедливее, нужно удерживать справедливый мир своим намерением, а для этого верить в справедливость, приказывать справедливость, порождать справедливые мысли и эгрегоры. И поступать соответственно.
Искренне прошу прощения за неотчётливость формулировок, но я собственно имела ввиду, что Сажин видимо просто не знает термина "оружие меры", потому его и не употребляет. Ещё раз повторюсь, что, на мой взгляд, то, о чём он говорит в своей статье (всякие разные "методики" воздействия на себя и среду) по факту относится к категории "оружие меры".
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума