Отправлено: 29.01.07 17:26. Заголовок: Предсказуемость

Здравствуйте.

«И соответственно, только философия, способная давать ответы на вопросы в реальной жизни: будут ли результаты деятельности хуже, чем хочется перед её началом? либо будут не хуже (т.е. будут в точности такими, как предполагается, или даже лучше), чем хочется перед её началом? — обладает действительной практической значимостью в повседневной жизни большинства.

Иными словами, основной вопрос практически полезной мудрости — это вопрос о предсказуемости последствий с детальностью, достаточной для ведения деятельности людьми (включая и управление обстоятельствами) как в одиночку, так и коллективно в реально складывающихся жизненных обстоятельствах.» («Диалектика и атеизм: две сути несовместны»)
То, что «скромно» во втором абзаце «философия» заменена на «мудрость» мы как будто не заметили…
Согласимся, что вопрос о предсказуемости действительно важен. Не будем спорить первый он или третий...
Так как отвечает «практически полезная мудрость КОБ» на данный мировоззренческий вопрос?


Ну и не могу обойти молчанием того, что ВП опять вводят в заблуждение. Данный вопрос в диамате не просто решен, но решен только в диамате. Я больше не знаю философских школ, где бы имелся хотя бы приблизительный ответ на это вопрос.

Так как же он решен в диамате?
Во-первых, вопрос о познаваемости мира в диамате решен положительно - в отличие от идеалистической системы КОБ. Естественно, непознаваемый мир не может быть предсказуем.
Во-вторых, что собой представляют законы диалектики? Для чего они нужны? Конечно, в варианте предложенным в «Диалектике и атеизме…» они бесполезны. Реально же закон «единства и борьбы противоположностей» раскрывает внутренние силы изменяющие систему. Закон «перехода количества в качество» указывает на способ изменения системы. Закон «отрицание отрицания» позволяет предсказать свойства нового состояния системы.
В-третьих, раскрыт вопрос взаимодействия материальных объектов – то, что информация о материальных объектах мы получаем лишь через взаимодействия объектов между собой, через их взаимовлияние и изменение.
В-четвертых, рассмотрены вопросы бытия, к чему даже притронуться ВП побоялись. Рассматривать предсказуемость вне рамок бытия как-то забавно...
В-пятых, …
Похоже, надо перечислить все вопросы рассмотренные в диамате – они все связанны именно с оценкой деятельности и последствий...

Пожалуй, я не прав сказав выше: «решен только в диамате». Комплексно решен только в диамате – так будет точнее. В остальных философских школах встречаются лишь частные ответы.

Ефремов.

 Отправлено: 13.02.07 00:52. Заголовок: Re:

Диамат способен предсказывать принципиально в очень ограниченном спектре, а КОБ претендует на достаточно общую методологию прогнозирования на основе ДОТУ, пока скорее как заявка. Но общий посыл в КОБ верен - если понимать что ты делаешь и контролировать процесс, то есть "управлять по полной функции", то предсказуемость обеспечивается просто своевременностью и управленческой адекватностью реакций субъекта управления - это элементарно и так всегда происходит в жизни, хотя требует выражения в лексике и научных доработок, что и делают ВП. Важна принципиальная постановка вопроса об управлении и управляемости.

 Отправлено: 13.02.07 18:18. Заголовок: Re:

Здравствуйте.

Александр

Жаль, что Вы не знакомы с диаматом, но совсем предосудительно защищать ДОТУ её не понимая:
«Управление в принципе невозможно, если поведение объекта непредсказуемо в достаточной для этого мере.» ("ДОТУ ")

Ефремов.

 Отправлено: 13.02.07 19:57. Заголовок: Re:

Я достаточно знаком и с диаматом, и с Вами, чтобы утверждать ровно это самое. А вот Вы так и не знакомы с ДОТУ, хотя безуспешно пытались это сделать. Кстати, с Вас пример получения нового знания с помощью методологии диамата - Изотов с Вас уже года 2-3 просит.
Он сформулировал так: познайте хоть что-нибудь с помощью своего диамата. А описывать уже известное из иных источников и методов мудрёными иностранными словами - пустое занятие.

И не занимайтесь подтасовками: речь не абсолютной предсказуемости, а о задаче философии как отрасли деятельности. Управляющим субъектом могут быть не только люди, можно иметь представление и о процессах, управляемых как-то иначе.

цитата:

Во-первых, вопрос о познаваемости мира в диамате решен положительно - в отличие от идеалистической системы КОБ. Естественно, непознаваемый мир не может быть предсказуем.

Может дадите цитатку из КОБ, из которой следует, что по-мнению КОБ мир непознаваем?
С каких пор КОБ стала идеалистической системой - раз признаёт бытие Бога, значит идеалистическая с позиций диамата? Ну и нафиг такие позиции! Разводка идеализм-материализм =один из ошибочных исходников диамата.
Достали безсмысленными издевательствами.

 Отправлено: 13.02.07 21:12. Заголовок: Re:

И потом вот ещё что характерно для Ефремова - когда ему говорят, что ДОТУ и КОБ больше диамата, они вписывают и изпользуют его положительные моменты, и даже показывают это (он ещё скажет, что такого не было), то он скромно молчит. А потом продолжает невзначай противопоставлять диамат и КОБ - как в пустоту с ним разговаривать.
Или Шатилова искренне возмущается - де кобики Маркса обвиняют в том, что он не знал об эгрегорах. А что он ещё не знал? Почему он себе позволил загнать всех и вся в рамки своего ограниченного (пусть и немалого) миропонимания, не давая права на здоровое научное развитие, что было достигнуто объективной постановкой марксизма вне науки, как якобы всеобъемлющего и единственно верного. Учение Маркса всесильно ибо оно верно - это очень серьёзное утверждение, и те кто с ним шутят или игнорируют, просто его не понимают. ВП не заметили, что популярность марксизма была достигнута тем, что он объективно, вне зависимости от оглашений, стал альтернативой науке вообще, стал зонтиком для многих и многих полоумных маргиналов (но не только, ибо нёс и здоровые зёрна, став оппозицией и наказанием остальным за глухоту к истине), позволив им иметь свой взгляд более-менее связный на мир для эффективного обслуживания их личной (и понимающих больше) безнравственности под видом общественного блага, и всех остальных им давить как бульдозером. С кем Вы в компании, о несчастный Ефремов!
И ровно то же самое сделали с либерализмом, изначально теорией ограниченной применимости.
А теперь некоторые пытаются сделать с КОБ, конкретно "ёжики". Только вряд ли у них выйдет, нахлебались уже.

 Отправлено: 13.02.07 21:51. Заголовок: Re:

И пока живо человечество, это будет снова и снова происходить с теми кто игнорирует истину и человечность со всем сопутствующим - со всеми их кривыми и гордыми рожами они будут снова и снова раздавлены не марксизмом, так лже-КОБ, не лже-КОБ, так иной оппозицией маргиналов, которая тем больше и тем страшнее, чем больше пороки общественного и научного мэйнстрима.
Это своего рода обрезание элиты, если смотреть в историческом масштабе. И у сторонников КОБ есть повод подумать, хотят они быть истиной и обществом, или новой головой одного и того же дракона, убивающей старую по принципу "разделяй и властвуй".

 Отправлено: 14.02.07 02:29. Заголовок: Re:

Прошу прощения, что повёлся на очередное вытрясание из своих мозгов. Есть ведь всезнающие ёжики-сказочники-пересказочники, вот пусть и работают.

 Отправлено: 14.02.07 18:35. Заголовок: Re:

Здравствуйте.

Александр

«Кстати, с Вас пример получения нового знания с помощью методологии диамата - Изотов с Вас уже года 2-3 просит.»
Я приводил примеры познания, естественно, доступные моей скромной персоне. Перечитайте тему «Диалектика» на mara.com.ru. Повторных просьб Изотова что-то не слышу.
А Вам рекомендую прочитать статью Сталина «О диалектическом и историческом материализме» http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7345/stalin/14-19.htm

«...мудрёными иностранными словами...»
При затруднении обращайтесь, помогу понять любое слово из моего лексикона. Кстати, мудреных слов я не применяю.

«И не занимайтесь подтасовками: речь не абсолютной предсказуемости, а о задаче философии как отрасли деятельности.»
Где Вы увидели, требование «абсолютной предсказуемости»? Вы хороший ученик ВП, тоже «вольное толкование» ...

«Может дадите цитатку из КОБ, из которой следует, что по-мнению КОБ мир непознаваем?»
Они предпочитают оставить это в умолчании. Хотя, возможно цитировали суру:
«Аллаху принадлежит власть над небесами и землей; он творит, что хочет, дает, кому пожелает...» («Коран» Сура 42 (83))
Укажите на методику учёта влияние бога и тогда можно обсудить научность КОБ.

«И потом вот ещё что характерно для Ефремова - когда ему говорят, что ДОТУ и КОБ больше диамата, они вписывают и изпользуют его положительные моменты, и даже показывают это (он ещё скажет, что такого не было), то он скромно молчит.»
Зачем мне отвечать на глупости очевидные для любого думающего человека? «Один глупец может задать столько вопросов, что не ответит и тысяча мудрецов».

Вместо обличения Ефремова достаточно ответить на заданный в первом постинге вопрос: как отвечает «практически полезная мудрость КОБ» на данный мировоззренческий вопрос?
Имеется в виду «вопрос о предсказуемости последствий с детальностью, достаточной для ведения деятельности людьми» («Диалектика и атеизм: две сути несовместны»)

Болтуны вы, вместе с ВП...

Ефремов.

 Отправлено: 14.02.07 20:34. Заголовок: Re:

Пустой бюрократический трёп. Просьба больше не тратить время окружающих на такую чушь.
Бюрократия и волокита - общественно презираемые явления.

 Отправлено: 14.02.07 21:22. Заголовок: Re:

Здравствуйте.

Александр

Ответьте на вопрос, покажите пример творческого мышления.

Ефремов.

 Отправлено: 15.02.07 13:38. Заголовок: Re:

Я уже ответил, перечитайте снова.

 Отправлено: 15.02.07 13:40. Заголовок: Re:

У Ефремова приступ агрессивного невежества, пора отдохнуть от форума.