Данный пост перенесён с Архива http://boardkob.hut1.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=1120 Автор: Александр Вот, сегодня в передаче "Два против одного" думец Васильев сказал: я часа два-три спорил с Грефом и не мог перебороть его логику. А либерасты при этом клонят к тому, чтобы нищие крестьяне разорялись и спивались, а куски земли приобретали бы богатые деляги, устанавливая там удобные им формы хозяйствования и нанимая людей на своих условиях. Васильев отметил, что на фоне либералов такие как он выглядят некими ретроградами, не желая чтобы люди нищали и опускались. Но логику он-де не переборол. А в чём такая всепобеждающая логика? А простая - эффективность. Дескать, пьяницы всё равно сопьются, так пусть поскорее сдохнут, кто не хочет играть по капиталистическим правилам - пусть как хотят, главное - прибыль, и чем лучше показатель соотношения прибыль/затраты, тем выше эффективность. Так вот если такую позицию разделять, то совершенно неудивительно, что логика либералов всегда будет побеждать. Ибо позиция за свободную и счастливую жизнь людей не имеет к названной прямого отношения, исходит совсем из иных принципов и соображений. А так получается что Васильев пытается отстаивать свою позицию в объемлющей либеральной системе: известная штука - как только начинаешь спорить с кем-либо по его понятиям, так верх возьмёт он. Вот лекция В. Г. Жданова о глобализации. Он там очень мудрую идею высказывает: для того чтобы люди жили, работали, были людьми как таковыми, порой, и довольно часто требуются неэффективные решения, если рассматривать эффективность в терминах прибыль/издержки. Но объективно такая позиция жизненно только и есть состоятельная, ибо не везде тепло и хороший деловой климат, не все люди и не на каждом этапе своей жизни готовые к труду роботы и т.п. А до тех пор пока под эффективностью понимается возможность хапнуть и положить себе в карман - до тех пор либералов не переспоришь. Но результат их деятельности - деградация населения в широком смысле, ибо просто нет такого мира и такого человечества, которое бы удовлетворяло либеральной картине мира. ПОЭТОМУ НУЖНО ВЫРАБОТАТЬ СВОЁ, РУССКОЕ ПОНЯТИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ, В КОТОРОЕ ЕСТЕСТВЕННО ВХОДИЛО БЫ СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ ПОНЯТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ. В качестве заготовки могу предложить такие составляющие вектора целей (=критерии эффективности): 1. нормальное удовлетворение текущих демографически-обусловленных потребностей 2. закладывание или вклад в прочную основу для их удовлетворения в будущем 3. способствование нравственно и физически здоровому образу жизни людей 4. повышение качества удовлетворения ДОП, текущих или будущих 5. частные цели (геополитические, демографические, финансовые и т.п.)
Надо отметить, что либерализм зарождался как теория ограниченной применимости, для торговли и отстаивания политических прав в борьбе с монархией. Пафос либерализма заключался в том, чтобы устранить и обойти помехи для реализации естественных прав зарабатывать на жизнь и участвовать в политике. Он строился на более широком базисе морали и права. Нынешние же якобы либералы, как зарубежные так и отечественные, про которых ВП СССР справедливо пишет, что они враги свободы, мнут под себя мораль и право как хотят, по умолчанию распространяя узкие теории и методы на всё вообще, потому что лично им, в их возрасте и с их жизненной позиции это удобно: либеральный принцип "дайте мне действовать свободно" они давно для себя переделали в "никто не смеет мне мешать делать всё что я хочу", что в исторической перспективе, с точки зрения эволюции либерализма, вполне объяснимо в свете того, как вообще понимается свобода. В нашем случае нужно ещё понимать, что это советские либералы, руководствующиеся во многом троцкистским наследием - ведут себя так, будто не народ их нанял работать, а они куда-то нанимают народ.
InWhite , 27 ноября, 05:46 Многие западные натуралисты и антропологи рассматривают русских в качестве человеческих особей. Это недоразумение может быть объяснено тем фактом, что русские имеют бледную кожу, которая практически полностью лишена волосяного покрова, и тем, что большинство их самцов и самок уже давно лишились хвостов, рогов и копыт. Многие из них настолько напоминают Белых людей, что некоторые представители Запада даже пытаются, как это ни нелепо, общаться с ними как с равными.
Русские, очевидно, генетически отличаются от Западного белого человека, и многие эксперты полагают, что русские являются видом, совершенно отличающимся от арийцев. Некоторые эксперты считают, что благодаря способности русских самок вынашивать человеческих детенышей, их можно отнести к недочеловекам.
Концепции Западной цивилизации и культуры совершенно недоступны для понимания этими несчастными созданиями.
Пренебрежительное отношение к представителям Запада вдалбливалось в русских столетиями. Один французский император, посетивший Россию в 1812 году со своими войсками, испытал ужас увидев те лишения, которые безропотно переносили царские подданные. В поведение русских он заметил смесь высокомерия и комплекса неполноценности. Русские оказались в некоторой степени расстроены его присутствием, и все его попытки привить русской душе концепции свободы, равенства и братства провалились. Также один немецкий канцлер, посетивший Россию со своими войсками в 1941 году, испытал ужас увидев те лишения, которые безропотно переносили подданные Сталина. Он тоже заметил смесь высокомерия и комплекса неполноценности с которым русские относились к остальному миру. Он в некоторой степени расстроил русских, и все его попытки привить концепцию арийского превосходства загадочной русской душе провалились.
Эта смесь высокомерия и комплекса неполноценности остается отличительной чертой русских и по сей день. Русские отказываются принимать простую концепцию, согласно которой в глазах Запада Россия всегда будет виноватой по определению. Будучи обвиненными в преступлениях, их лидеры не принимают эти обвинения как что-то само собой разумеющееся, они требуют доказательств!! Многие русские насмехаются над цивилизаторскими миссиями Запада на Балканах и Ближнем Востоке. Они высокомерно заявляют, что нападение на страны, которые вам не угрожают и которые вас не атакуют, является военным преступлением. Благородная цивилизаторская миссия Запада не находит у них абсолютно никакого понимания!! Они часами могут доказывать вам, что убийство сотен тысяч мирных жителей не может являться результатом, которым Западу следует гордиться!
В тоже время Западу приходится вести дела с этими русскими варварами по довольно нелепой причине: случилось так, что они контролируют запасы нефти и газа, в которых мы остро нуждаемся на Западе. Из-за наличия у них совершенно криминальных ядерных сил, мы не можем просто прийти к ним с цивилизаторской миссией и забрать необходимые нам ресурсы с помощью наших многомиллиардных вооруженных сил. Вместо этого мы вынуждены терпеливо объяснять русским все преимущества снабжения нас все возрастающими потоками нефти и газа.
Русские крайне подозрительно относятся к мотивировке наших действий. Они вовлекают нас в утомительные дискуссии о сотнях лет эксплуатации Западом мировых ресурсов, они могут бесконечно говорить об ограблении России Западом после окончания 'холодной войны'. Кажется, что они не в состоянии оценить тот простой факт, что снабжение Запада их природными ресурсами должно рассматриваться ими не как их право, но как их привилегия. В обмен на это Запад будет снабжать Россию деньгами для того, чтобы она смогла и дальше развивать свою нефтяную и газовую отрасли и строить новые трубопроводы для снабжения Запада. Какая-то часть западных денег может быть использована Россией для закупок промышленных товаров в Китае и Индии.
И все же я мечтаю о тех днях, когда эти проклятые русские твари все-таки получат разрешение на доступ к самым важным сокровищам западной цивилизации, включая сюда право насладиться творчеством самых блестящих западных журналистов, и творчеством несравненного Макса Гастингса в том числе.
Это самый "перл" из того, что там имеется. Вот на кого, на самом деле, работает Греф!
Ну эта статья издёвка либо над русскими, что мы якобы так думаем, либо над западными политиками. Во втором случае это упрощение ситуации, хотя во многом верно, а в первом вызывает печальный тезис в памяти: дурак, который свято уверен в своей правоте, особенно опасен. Я хочу сказать о другом. Наши либерасты презирают алкоголизм русских, но, рассуждая диалектически, поскольку они элита только в кавычках, они и сами алкоголики, только иного рода - финансовые алкоголики. Кто-то известный, не помню точно, М. Делягин вроде, так и сказал, что это тяжело больные люди, которые не могут остановиться в своём стяжательстве. Наиболее открыто их позицию выразил идеолог СПС Леонид Гозман, перед прошлыми думскими выборами 2003 года. Он сказал в телеинтервью что-то вроде: ну неужели кто-то ещё не понял, что в этой стране уже ничего не будет, поэтому нужно взять сейчас что ещё можно, и с этой целью мы (правые силы) должны сейчас объединиться. Я до сих пор не понимаю, почему последствия такой позиции выразились лишь в провале на выборах. Скорее всего, ему просто не поверили, что его позиция искренняя, решили что этим он хочет прикрыть морально своё желание нахапать. Но я думаю что это позиция искренняя - искреняя позиция законченного финансового алкоголика. Наркоману-алкоголику ведь тоже хочется что-то сделать, к чему-то стремиться, чего-то достичь, но алкоголь всё себе забирает. Так и тут: тяга к стяжательству в этих болезненных людях подавляет всё остальное и ведёт к болезненному пессимизму, вредоносному в политике. Либерализм без его философских моральных основ и своего предназначения - ничто, урод в ж. ноги, что и демон-стрируют нам либерасты. Да даже и со своими основами он уже староват, лучше по возможности сразу переходить к новому пониманию, к КОБ.
Он там очень мудрую идею высказывает: для того чтобы люди жили, работали, были людьми как таковыми, порой, и довольно часто требуются неэффективные решения, если рассматривать эффективность в терминах прибыль/издержки. Но объективно такая позиция жизненно только и есть состоятельная, ибо не везде тепло и хороший деловой климат, не все люди и не на каждом этапе своей жизни готовые к труду роботы и т.п. А до тех пор пока под эффективностью понимается возможность хапнуть и положить себе в карман - до тех пор либералов не переспоришь. Но результат их деятельности - деградация населения в широком смысле, ибо просто нет такого мира и такого человечества, которое бы удовлетворяло либеральной картине мира.
Не совсем согласен. Те, кто принимает решения на основе прибыль/издержки, подчиняются более объемлющему управленияю тех, кто управляет кредитно-финансовой системой. Что мешает управлять такими "либералами" в обход их понимания(раз уж не объяснить) на благо народу?
Прибыль-издержки схема нужная, удобная. Только, Вы правильно заметили, что как понимается прибыль, как понимаются издержки и по какому алгоритму они соотносятся, это зависит от иерархически-объемлющего управления. Мешает управлять в обход сознания на благо народа то, что для этого должен возникнуть такой субъект управления и перехватить управление у ГП, преодолев инерцию действий по вредоносной концепции. Пока такого в полной мере не наблюдается. В защиту этих людей нужно сказать, что для работы с Ельциным, под его началом, с его чиновниками, требовалась огромная личная устойчивость, упёртость и придание большой ценности своему делу - в этом заслуга и оставшихся у власти либерастов, и Черномырдина и нек. др. Нужно понимать, что это их заслуга, что они не бросили всё из рук вон и работали в тех условиях. Теперь эти качества создают большую инерцию, таких людей трудно куда-то развернуть.
Министр экономического развития и торговли Герман Греф, шесть лет занимающий этот пост и являющийся лидером по количеству слухов об отставке, предложил провести в правительстве ротацию. «Меня надо будет в ближайшее время поменять, так же как и целый ряд других моих коллег по правительству», – заявил Греф.
«Я не собираюсь завтра подать в отставку, я считаю, что меня надо будет в ближайшее время поменять, так же как и целый ряд других моих коллег по правительству. Должна быть ротация в правительстве. Это обязательный фактор», – признался глава МЭРТ в эфире НТВ.
О Боже! Неужели у этого афериста наконец наступило просветление в мозгах и зашевилились остатки совести?! А может он тоже читает КОБу и вот, дочитался-таки - количество перешло в качество??
Пост N: 557
Зарегистрирован: 07.03.06
Откуда: СПб
Рейтинг:
2
Отправлено: 18.12.06 16:21. Заголовок: Re:
А что ВТО? Если не ошибаюсь, Ефимов на семинаре говорил, что во ВТО надо вступать (поскольку глобализация - процесс объективный) и переводить управление им на демографически-обусловленный алгоритм
А что ВТО? Если не ошибаюсь, Ефимов на семинаре говорил, что во ВТО надо вступать (поскольку глобализация - процесс объективный) и переводить управление им на демографически-обусловленный алгоритм
А что ВТО? Вступление в ВТО - это окончательное разрушение экономики России, т.к. по правилам ВТО границы должны быть полностью открыты для импорта.
А как тов. Ефимов предлагает "переводить управление ВТО на демографически-обусловленный алгоритм"? Боюсь, что это благо-пожелание ничего реального за собой не имеет, и потому служит лишь для усыпления людей...
К слову: надо ли было, подняв лапки, "вступать" в гитлеровскую Германию в качестве её колонии - на том основании, что "глобализация - процесс объективный"?
Пост N: 579
Зарегистрирован: 07.03.06
Откуда: СПб
Рейтинг:
2
Отправлено: 23.12.06 12:53. Заголовок: Re:
Шатилова Н.Н. пишет:
цитата:
А как тов. Ефимов предлагает "переводить управление ВТО на демографически-обусловленный алгоритм"? Боюсь, что это благо-пожелание ничего реального за собой не имеет, и потому служит лишь для усыпления людей...
Т.е., Вы хотите сказать, что тов. Ефимов - агент мировой закулисы и враг России, так? Ведь он управленец с нехилым стажем и посему в то, что просто дурак как-то не очень верится...
Ефимов не враг России конечно, но бывший секретарь горкома по идеологии. То есть его роль в значительной мере говорить, рассчитывая на чьи-то дела. Возможно, у него создалась иллюзия, будто кто-то готов эти дела делать. Впрочем, мы можем чего-то существенного не знать.
Правильно говорит К. П. Петров в курсе лекций по КОБ на DVD: экономика сама по себе не может быть эффективной, эффективным может быть управление экономикой. Т.к. везде сидят люди - на каждом экономически значимом рабочем месте, а люди управляют и самоуправляются. Посыл, говоря с этой позиции, в первоначальном постинге (критерии эффективности) вполне здравый.
современная конкуренция идет именно в области культуры (в широком смысле этого слова). Экономика же и уж тем более политика - лишь производные от конкурентоспособности культуры. Надеюсь, переубедил в отношении "святого либерализма"?
"Равный шанс" каждому ребенку независимо от того, в какой семье он родился.
Право на защиту общества каждому, лишенному возможности заработать.
Право на еду, кров, медицинскую помощь каждому человеку (вообще каждому).
Уважение к чужому успеху со стороны каждого члена общества. Чужому успеху и вообще чужой "непохожести".
Вот как я вижу основные цели нашего развития.
От себя добавим, что культура - производное господствующего мировоззрения.
Улоф Пальме говорил раньше и лучше. И на его могилу я бы пришёл, потому что он верил в то, что говорил, хотя кое в чём и напахал. А вот слова Ходорковского скорее всего очередные козыри в каких-то играх про лжесоциалдемократию. К термину "конкуренция" и его производным отношусь как к безсодержательному лейблу для затуманивания сознания, который здорового смысла не имеет вовсе. См. тему "истерика о конкуренции" в архиве форума.
Пост N: 866
Зарегистрирован: 07.03.06
Откуда: СПб
Рейтинг:
1
Отправлено: 18.05.07 00:12. Заголовок: Re:
Александр пишет:
цитата:
А вот слова Ходорковского скорее всего очередные козыри в каких-то играх про лжесоциалдемократию
Естественно, кто на полном серьёзе поверит в искренность Ходорковского? но это в данном случае не суть, а суть в том, что он произнёс правильные и актуальные слова (!)
А "конкуренцию культур" можно понимать как информационную войну 2х концепций (праведной и сатанинской), о чём постоянно говорит Петров на сайте кпе.ру
ВП СССР пишет об эффективности Северного Морского Пути в свежем текущем моменте:
цитата:
Поэтому если Россия намеревается существовать как суверенное государство и в будущем, то «Северный морской путь» должен быть рентабельным в составе экономико-политического комплекса под названием «Народное хозяйство России» вне зависимости от цен «свободного» рынка. И это касается всех других элементов в составе этого комплекса, если они работают на решение разного рода частных задач в русле концепции социально-экономического развития России. Комплекс в целом тоже должен быть рентабельным, но не в том смысле, как это представлялось приверженцами меркантилизма в прошлом , а в том смысле, что при анализе и планировании его деятельности на основе учёта продукции в энергоинвариантных ценах — затраты на развитие производства в обеспечение удовлетворения демографически обусловленных потребностей собственного населения и решение внешнеполитических и экономических задач государства должны быть меньше, чем стоимость произведённой в результате этого продукции по демографически обусловленномуспектрупотребностей, и срок окупаемости инвестиций при таком их исчислении должен быть по возможности короче .
народ все вы оч умно говорите на общие темы. тода дайте совет. проблемма следующая - у меня оч интересная работа ( творческая и сложная ), хорошая зарплата, НО начальник типичный фашист. Что делать? Вариант со сменой места работы не рассматривается.
Вообще, вот как взять хозяйство отдельно взятое. Делаются в нём многие дела вовсе не по принципу эффективно-неэффективно, а по принципу нужно-ненужно, или необходимо-безполезно. Не потому делают те, или иные дела, постоянные и цикличные в том числе, что рассчитывают с них получить прибыль, а просто потому, что они необходимы. Вот это нужно иметь в виду. Не вся деятельность в принципе меряется на прибыль, что маскрируется в капиталистической экономике словом "эффективность". Некоторая деятельность меряется на необходимость.
Все даты в формате GMT
4 час. Хитов сегодня: 17
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Чтобы мир был справедливее, нужно удерживать справедливый мир своим намерением, а для этого верить в справедливость, приказывать справедливость, порождать справедливые мысли и эгрегоры. И поступать соответственно.
Вариант со сменой места работы не рассматривается.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума