Отправлено: 13.01.08 21:01. Заголовок: Владеть русским языком

Говорят, если хочешь что-то спрятать, положи это на самое видное место. Восторгаются Пушкиным, как Солнцем русской поэзии, создают музеи русских классиков. Это всё замечательно, но при этом нужно бы понимать, за что именно такие почести, в чём польза деятельности этих людей. А вот давайте скажем честно: зачем читать русскую классику, почему предметы русского языка и литературы в школе ведут обычно одни и те же люди? Для того, что чтение текстов, написанных на хорошем русском языке "ставит язык" читателю. Он уже после этого не мычит как корова, а внятно произносит свои мысли.
Например, школьники не испытывают трудностей в общении между собой, когда предметы этого общения типично бытовые: все слова и выражения, алгоритмика их применения им хорошо известны. А вот когда дело доходит до пересказа, до сочинений, возникают трудности. И, почему-то нигде и никогда не услышишь смысла, цели заданий по русскому языку и литературе: научиться грамотно и красиво излагать свои мысли в самом широком диапазоне их направленности. Почему не говорят? Потому что тогда придётся привести примеры, дать понимание того, как владеть языком не надо: и здесь на первом месте будут не ошибки правописания и слова-сорняки, а убожество речевого мышления, неумение владеть стилем, элементарная этическая безграмотность - и дорогие взрослые сразу же окажутся не на высоте в глазах школяров.
Да, уважение к языку взрослых от школы не страдает, зато приходится платить иную цену за эту подачку: неуважение к нормальному здоровому и чистому языку, непонимание его значения. К сожалению, умелое владение языком во многих вызывает злость и отчуждение, потому что они сподобились очертить свой социальный круг не иначе, как посредством языковых извращений: дутых "специальных" фраз и терминов и чрезмерного применения нецензурщины.
Бывает иное: когда люди набираются фраз и наворотов без соображения, читают и думают не с чистой совестью, а с позиций своего я-центризма. Речь таких людей бывает нарочито вычурной, проще выражаясь, заумной. Этих людей справедливо избегают в общении, но несправедливо почитают их за пример литературного русского языка.
Литературный язык - язык в какой-то мере специализированный для выполнения задач литературы, но его естественная специализация не должна бы давать повод распоясываться в обыденной речи, как будто бы во исполнение совершенно постороннего принципа "там всё зарегулировано, а тут гуляй анархия". Обыденный язык неизбежно проще по языковым средствам и приёмам, но из этого никак не следует его грубости и ущербности качества его мыслепередающей функции. Нелитературность не означает отсутствие потребности в ясности и аккуратности изложения, в его доступности пониманию окружающих. Здоровая же красота языка не является справедливым предлогом для отказа пытаться этот язык понять, безсознательно изходя из принципа "чужих не слушаем, в нашем коровнике матерятся иначе".
Так вот язык Пушкина прост и гениален, таков и язык многих других русских классиков. Этот язык красив, а часто и прост, он учит думать свободно и пространно, чисто и образно.
Что такое пропаганда - третий приоритет ОСУ - это прежде всего умение доводить свои мысли. Так вот чтобы стать властным на третьем приоритете, нужно научиться брать пример с мастеров русского языка - русских писателей и поэтов. Распространённая ныне привычка к бытовухе в общении, эта привычка людей к обмену фразами только о том, что им потребно в данную минуту, имеющая обратной стороной совершенную невозприимчивость ко всему сколько-нибудь отвлечённому от сиюминутных потребностей, вредит качеству мышления и жизненной диалектики вообще. Допустим такая привычка способствует установлению контакта на третьем приоритете ОСУ: но что дальше? А дальше ничего содержательного, т.к. содержание остаётся за пределами привычек, как "контактёра" так и его аудитории.
Что же делать? А вот читать русскую классику и примерять это языковое мастерство на себя: схватывать удачные выражения, принимать к сведению удачные ответы на частые вопросы, проникаться алгоритмикой добротной русской речи.

 Отправлено: 28.03.10 00:29. Заголовок: Re:

ВП СССР в своих работах уделяют много внимания разработке и внедрению объективно-адекватной лексики.
Приведу простой пример из жизни. Выступает патриотически настроенный депутат. И говорит что-то об антинародных решениях, продажности кого-то в госструктурах и т.п. И вот со временем приходит понимание, что это - разновидность бабьей кухонной болтовни. Вот слышит конкретный нехороший чиновник, что его действия расценены как антинародные. Что он должен сделать, - застрелиться? Не сделает он этого. А если он считает, что его действия пронародные? На каком лексическом поле, на какой деловой базе он будет обсуждать и обдумывать свои поступки после выслушивания речей про "антинародность", "интересы России" и тому подобного? Затрудняюсь внести предложение.

Получается, что нужно уметь придать своей речи рабочий смысл, жизненно-адекватный смысл. Чтобы эта речь не нагнетала эмоции, а заставляла отвечать и думать предметно.
Не следует как преуменьшать роль объективно-адекватной лексики, так и преувеличивать её. Разумеется, для успеха дел только лексики недостаточно, но если уж требуется говорить, так нужно это делать владеючи русским языком.

 Отправлено: 20.08.10 01:25. Заголовок: Re:

Типичным случаем, где ясно видна потребность хорошего владения русским языком, является составление инструкций по эксплуатации, инструкций по сборке, техническому обслуживанию и тому подобных документов.
Причём именно "технари" высокого класса с огромным опытом работы первые и ставят данный вопрос: даже им решительно непонятны инструкции, даваемые, казалось бы, самому широкому кругу людей в некоторых такого рода документах.
Увы, следует отметить характерность косноязычия и языковых неточностей для таких документов, наличие чрезмерных обобщений модельного ряда (почему-то стало плохой привычкой составлять документы сразу на несколько моделей, что очень негативно влияет на качество этих документов). Почему-то действительно важные моменты нередко бывают опущены как в иллюстративном, так и в текстовом материале. Тогда как всяким малосущественным придаётся большое внимание. Часто большое место занимают описания совершенно ненужных простому пользователю вещей, тогда как элементарное регулярное обслуживание агрегатов описывается весьма слабо и невнимательно, недостаточно иллюстративно.
Предлагаю желающим здесь приводить примеры технарских ляпов в такого рода документах. Хорошие инструкции по эксплуатации (и тому подобные) способствуют психическому здоровью населения и рациональному использованию рабочего времени.

 Отправлено: 10.12.10 00:01. Заголовок: Re:

Ещё пример: употребление слов "господин" или "госпожа" в качестве обращения. Если есть господа, то есть и холопы.
Тогда, извините, сели все быстро на машинку времени и в средние века. Оно нам надо? Нет.

 Отправлено: 29.12.10 20:45. Заголовок: Re:

Очень правильно говорите. Деревянных дядей и тетей нам не надо возпитывать, гордыня - та ещё зараза, и не нужно её зря накачивать.
Предлагаю запретить называть Дом Правительства в Москве "Белым Домом". Иного смысла в этом, кроме как моральная подготовка населения к оккупации со стороны США в этом нет.
Исторически словосочетание "Белый Дом" означает для населения бывшего СССР здание резиденции президентов Соединённых Штатов Америки, и больше ничего. Употребляется обычно в одном контексте со словом Пентагон, т.е. военное министерство США.
К российским реалиям это словосочетание не имеет никакого здравомысленного отношения.

 Отправлено: 01.04.14 23:44. Заголовок: Re:

http://video.yandex.ru/users/sergevz/view/788/

Оказывается, существует богатейшая традиция русской каллиграфии. Каллиграфия - художество, доступное для людей со слабо развитым образным мышлением, т.к. формы букв железно запечатлены в психике. При всей образной безталанности некоторых индивидов, образам букв в их сознании очень непросто ускользнуть от медитации и размазаться до неузнаваемости. Поэтому каллиграфия является естественным средством развития психики самых широких слоёв.

Возникает мысль: почему так мало красивых компьютерных кириллических шрифтов? Или просто производители программного обезпечения их не замечают?

 Отправлено: 20.01.15 02:08. Заголовок: Re:

Избегаем гопницких языковых клише, которые притаились в нашей повседневной речи.

Части тела уменьшительно именуются только у детей. Это же касается имён и названий. Обратное ещё у женщин звучит так-сяк, но в исполнении мужчин такие уменьшительные слова как "коленка", "по горлышко", "волнушка" (вместо "Волна") очень вызывают неприятное ощущение.

Когда что-то нужно попросить, есть много способов подобрать слова. Но подменять свою просьбу экзаменом на прочность для донора - не вполне красиво. Например, "у тебя есть то-то и то-то?" Не твоё дело, что у меня есть. Ты скажи, что тебе надо.
Или, "ты можешь сделать то-то и то-то"? Опять, таки, не твоего ума дело, что я могу, в какое время, и под каким соусом я это подам. Ты скажи, о чём бы ты хотел меня попросить.

Да, конкретная уместность таких вещей зависит от контекста, но в целом так и есть.

 Отправлено: 02.12.15 19:19. Заголовок: Re:

Слышал по ТВ несколько месяцев назад комментарий какого-то филолога-русиста лет 35-45 по результатам ЕГ по русскому языку.
Среди употреблённых школьниками неправильных выражений он назвал "передавать память". По его мнению, память нельзя передавать, это выражение неправильное. Так вот таким "русистам" следует ответить так: когда вас ещё и на свете не было, люди, которым вы обязаны всем, уже понимали ценность выражения "передавать память", и знали, о чём именно они хотят эту память передать. Для этого исторически прилагались немалые усилия, именно под лозунгом "передать память потомкам". Поэтому дадим хорошую звонкую пощёчину таким "русистам" и для себя отметим: хвост собакой не рулит, язык народа главнее чьих-то правил. А школьникам посочувствуем. И вообще стыдно, что люди, которые по долгу профессии должны выступать в защиту языка, вместо этого в телеэфире говорят такие гадости. Будем выражаться праведно, даже если "неправильно".

 Отправлено: 19.12.16 16:29. Заголовок: Re:

Владеть русским языком может только тот человек, кому есть о чём говорить. Это составляет предмет владения русским языком. Если кому-то говорить не о чем, то сколько бы он ни знал многочисленных правил, толку с этого никакого. Как ни слагай банальности, особой разницы нет. Нужно быть личностью в хорошем смысле этого слова. Особенно важен хороший русский язык для жизнеречения. Заметил жизненный факт: кто плохо владеет русским языком, те плохие возпитатели, учителя. Их мечта всему учить по принципу вывез в лодке на середину и выбросил: выплывет - не выплывет. А разговаривать они толком не умеют и не хотят, как школяры, которые путаются в словах при простейшем пересказе Д/З. Не каждый опыт возможно передать русским методом обучения плавать. Многое требуется заранее хорошо обдумать, выбрать момент, когда и в какой форме передача опыта будет уместна. Для этого требуется хорошо развитая речемыслительная функция.

 Отправлено: 18.01.17 14:34. Заголовок: Re:

Кургинян и «Ко» против думающих людей, против КОБ!

цитата:

«Гло́кая ку́здра ште́ко будлану́ла бо́кра и курдя́чит бокрёнка» — искусственная фраза на основе русского языка, в которой все корневые морфемы заменены на бессмысленные сочетания звуков. Несмотря на это, общий смысл фразы понятен: некоторая определённым образом характеризуемая сущность женского рода что-то сделала определённым образом с другим существом мужского пола, а затем начала (и продолжает до настоящего момента) делать что-то другое с его детёнышем (или более мелким представителем того же вида). Фраза создана для иллюстрации того, что многие семантические признаки слова можно понять из его морфологии. Как видно из представленного примера, когда ты обладаешь «логикой» языка (законами формирования динамического образа – именно это происходит при чтении), не обязательно знать значение смысла каждого слова в тексте. Заложенный в предложении смысл, формируется в голове, не столько посредством выявления смысла каждого слова, сколько логикой языка, на котором изложен текст. Т.е. обладая «логикой» языка, можно строить (прогнозировать) реальные процессы (взаимосвязи), как в самом предложении, так и «после» него, т.е. создавать нечто похожее на «инерцию мышления» или прогностику с разного рода детализацией. Причём, чем больше накоплено информации, опирающейся на прочитанное (в данном случае мы говорим о процессе чтения книги), тем с большей вероятностью будет получен правильный прогноз развития событий (т.е. смоделирован процесс, и как следствие – получен конечный результат). При этом в тексте книг нам часто встречаются слова, смысл которых мы или не понимаем вовсе, или понимаем с искажением. Но это не мешает нам понимать общий ход вещей в процессе чтения (логику повествования). Другими словами, мы моделируем у себя в голове определённый процесс (динамический образ), суть которого не теряется (не искажается) от непонимания или недопонимания отдельных частей текста. Поняв, как работает в языковых конструкциях морфология, перейдём к процессам управления.

Автор этой фразы вроде бы академик Лев Щерба. Фраза весьма популярна в филологических кругах. Но хочется отметить такой факт: фраза-то злая!
Она была придумана для иллюстрации скрытых механизмов работы языкового сознания. И фактически выражает безсознательную агрессивность учёных интеллигентских кругов, которую они на протяжении истории сгружают в психику молодёжи. Можно было бы придумать вполне нейтральную фразу, или даже очень красивую. Нет, придумали явно злую, изполненную агрессии. Можно возразить, что каждый понимает эту фразу в меру своей испорченности, т.к. точное значение слов неизвестно. Но такое возражение не принимается, т.к. "будланула", да и всё остальное явно ближе стоит к описанию процесса бодания скота, чем чего-либо иного. Что делать? Избегать загрузки психики подрастающих поколений ненужной агрессией в такой методологической форме. Придумать что-то более праведное взамен этого скотободания.

 Отправлено: 26.01.17 18:32. Заголовок: Re:

 Отправлено: 28.11.17 04:32. Заголовок: Re:

У меня в жизни не раз были ситуации, когда мне предлагали нечто, или выбрать нечто. Но я не мог сделать выбор т.к. не понимал, что именно предложено. Или делал выбор неразобравшись, потому что ответить нужно было быстро. Надо отметить, что когда выбор предлагается или предложение вносится очень непосредственно, якобы гармонируют с текущей ситуацией, непросто вовремя найти в себе мужество сказать: "Ваше предложение мне непонятно. Объясните, пожалуйста, то, это и ещё другое." Вроде бы невежливо так отвечать, что безсознательно ощущается. А вежливо ставить перед человеком выбор грубо и совершенно необдуманно, а то и с негативным намерением? Тут уж нужно блюсти свои интересы. Ошибки такого рода произходят из-за недостаточного уровня языковой культуры, из-за вековых привычек к быстрым реакциям на стимул, якобы уместных в ситуации выбора, вопроса и ответа, из-за непонимания важности доходчиво и к месту вносить предложения. Тем более искусство находить слова важно для учителей, родителей, всех тех, кто обязан думать за других.