Отправлено: 22.03.08 00:02. Заголовок: Изгнать частный бизнес из...

продовольственной сферы, здравоохранения, образования, торговли природными ресурсами, приняв на этот счёт соответствующее законодательство. Частный бизнес, по своей психологической сути, есть "волци алчущи" и марадёры! посему допуск его в перечисленные сферы жизнеобеспечения должен стать табу.
Коль скоро, на настоящий исторический момент, до полной ликвидации деградационно-паразитического спектра деятельности ещё далеко, то вытеснить частный бизнес туда (как выразился один творческий деятель "г... должно находится в ж..."), а также сфера туризма, торговли оргтехникой, частично строительство и т.п. без чего вполне можно прожить - пожалуйста.
Допустим, ты врач и хочешь зарабатывать частным образом? Пожалуйста, иди торгуй презервативами и резиновыми тётками или в казино (в специально отведённых для этого местах), а из медицины вон!

 Отправлено: 22.03.08 20:49. Заголовок: Re:

Вы изходите из того, что форма собственности определяет психологическую суть?

 Отправлено: 22.03.08 21:11. Заголовок: Наоборот, психологич..

Наоборот, психологическая суть определяет тягу к той или иной форме собственности, я так считаю

(фрагмент дискуссии с "Меры")
Говоря об изгнании частного бизнеса из продовольственной сферы, я собственно имела ввиду даже не общепит, а, в первую очередь, торговлю зерном, мясом и т.п. первичной сельхозпродукцией! Поскольку сия торговля (так же как и природными ресурсами, и медицина, и образование) относится к сфере обеспечения безопасности жизнедеятельности, а всё, что с этим связно не может находится в частном ведении по определению! Кто считает, что то, что я сказала, не соответствует КОБ пусть первый бросит в меня камень (и он будет не прав)
Вот КПЕ периодически пеняют, что мол она "рвётся" в Думу, а законопроектов, как таковых, не имеет. Вот пусть всё вышесказанное будет основой для законотворческой деятельности КПЕ в Думе, благо её представители когда-нибудь туда попадут

"Краткий курс", с его многоэтажными формулами, действительно не читала, зато читала Ефимовскую "Экономическую азбуку" (упрощённое, "для чайников", изложение материалов "Краткого курса", насколько я понимаю). И прекрасно помню, что говорит Ефимов по поводу сельского хозяйства, а именно, что сельское хозяйство, с т.з. прибыльности, всегда убыточно, а посему должно быть в ведении государственных дотаций и хищно-храпаидольскому по своей природе частному бизнесу там делать нечего (если конечно заботиться о благополучии подавляющего большинства населения страны, а не отдельно-взятых храпаидолов). Вы будете спорить с признанным концептуалом-экономистом В.А. Ефимовым, Игнатов? Но с т.з. элементарного здравого смысла и созидательного типа мышления Ефимов прав.

 Отправлено: 22.03.08 21:27. Заголовок: Re:

цитата:

Наоборот, психологическая суть определяет тягу к той или иной форме собственности, я так считаю

+

цитата:

Частный бизнес, по своей психологической сути, есть "волци алчущи" и марадёры!

=
Не понимаю.
Свяжите, пожалуйста, две Ваши фразы в одну, внутренне непротиворечивую.

 Отправлено: 22.03.08 21:58. Заголовок: А я не понимаю, чего..

А я не понимаю, чего Вы не понимаете, во второй фразе всё сказано ясно, по-моему
Все, кто по натуре хищник - лезут в бизнес. А чтобы в нём выжить вообще нелюдем-людоедом надо быть, вот такое моё мнение.
Некоторые авторы - http://forumpokob.fastbb.ru/?1-2-0-00000077-000-0-0-1205163419 - дают отечественному бизнесу такое определение - "клоака".

 Отправлено: 22.03.08 22:20. Заголовок: Re:

То есть, Вы за только общественную собственность (исключая частную) , или же за то, чтобы возможность платить зарплату была только у государства, то есть чтобы все трудящиеся работали бы в госкомпаниях?
Соответственно, чтобы на всё были фиксированные цены, устанавливаемые в приказном порядке?
Или же иначе: соревнование между госкомпаниями будет, но зарплата-то фиксированная - значит вся прибыль в пользу государству, кто разоряется - работники не страдают, у них зарплата государственная, их просто переводят в другую организацию. А если премии и вычеты для служащих в зависимости от качества работы компании - это уже элементы бизнеса, или всё-таки надо их оставить?
Это интересно, на самом деле. ВП полный механизм не дают, надо многое и многое доделывать.

 Отправлено: 23.03.08 00:02. Заголовок: Микки пишет: То ест..

Микки пишет:

цитата:

То есть, Вы за только общественную собственность (исключая частную)

Ну вообще, на государственном уровне, да. А так, вырастил дед лучёк-укропчик-цветочки на грядке, пошёл на рынок - продал - я не против такой частной собственности
Главное, чтобы не было как сейчас - торговля зерном частная, а частный бизнес как рыба - ищет где глубже - продаёт зерно за границу (там платят больше), государство поднимает вывозные пошлины, чтоб не вывозили, так они внутри страны цены задирают - форменное марадёрство!

 Отправлено: 23.03.08 20:31. Заголовок: Re:

То есть некие отрасли нужно выделить, в которых частный бизнес недопустим, Вы об этом? Это обычно звучит как "национализация ресурсов", "запрет продажи земли", госконтроль над продукцией первейшей жизненной необходимости, госмонополии.
Хотите уточнить список такого рода отраслей, или просто сами пришли к такого рода взглядам и выразили их по-своему?

 Отправлено: 23.03.08 21:15. Заголовок: Микки пишет: То ест..

Микки пишет:

цитата:

То есть некие отрасли нужно выделить, в которых частный бизнес недопустим, Вы об этом?

Ой, ну Вы просто экстрасенс, с третьего захода "доехали"-таки мою мысль

цитата:

или просто сами пришли к такого рода взглядам и выразили их по-своему?

Да, буквально вчера осенила мысль, что, в частности, в медицине и образовании храпаидолам вообще делать нечего, т.к. эти отрасли связаны с безопасностью жизнедеятельности и подход "купи-продай" в них не уместен.

А на Мере-то какой хипёж поднялся - туши свет, видать все частные предприниматели в основном

 Отправлено: 23.03.08 21:56. Заголовок: Re:

Вы просто как-то необычно выразили общеизвестные взгляды. Мне просто хочется понять, есть ли в Вашей позиции нечто принципиально новое по сравнению, скажем, с посулами дяди Зю.
"Бесплатная учёба - это не халява
Бесплатные больницы - это наше право"
(с прошлой думской предвыборной агитации).

 Отправлено: 23.03.08 22:24. Заголовок: Микки пишет: Мне пр..

Микки пишет:

цитата:

Мне просто хочется понять, есть ли в Вашей позиции нечто принципиально новое по сравнению, скажем, с посулами дяди Зю.

Ну, дядя Зю это дядя Зю А я не просто популистскими лозунгами здесь кидаюсь, а пытаюсь, если угодно, вывести глубинные смыслы этих лозунгов с ноосферно-экологических позиций, о!

 Отправлено: 23.03.08 22:40. Заголовок: Re:

А может быть Вам тогда, действуя методологически осмысленно, сделать соответствующую выписку из программы КПЕ, а если не хватит, то из программы КПРФ, заявить что Вы с этим солидарны, а затем т.с. расширить и углубить?

 Отправлено: 23.03.08 23:10. Заголовок: Зачем выписки? Не лю..

Зачем ещё какие-то выписки? Не люблю писанины и бюрократии я солидарна со всеми созидательными направлениями мысли! Когда осеняют свои мысли, выкладываю их в информационное пространство, пусть кому надо встраивают их в свои мыслепостроения, если хотят...

 Отправлено: 23.03.08 23:53. Заголовок: Re:

Это вполне понятно и оправданно, когда мысли несут в себе значительную новизну. Если же просто пересказывается иными словами общеизвестное - вряд ли этим кто-то заинтересуется. А вот если расширить и углубить достойным образом - тогда просто обязаны "встраивать в свои мыслепостроения", если заинтересованы в своём деле.

 Отправлено: 09.04.08 18:01. Заголовок: Re:

цитата:

Частный бизнес, по своей психологической сути, есть "волци алчущи"

Вы бы посмотрели со стороны, как простые люди, в простой своей жизни, садятся на остановке в общественный транспорт. Чем не волцы алчущи? А было дело когда-то, уж как расхватывали продукты после привоза в советских магазинах самообслуживания! Нет, уважаемая, дело-то оно глубже, зря Вы так на частный бизнес. А очень облечённая общественным доверием "элита" СССР когда всё расхапала в три руки - она ведь не была частным бизнесом тогда. Некоторые отрасли потому должны быть в госруках, что цели которые перед ними стоят в общественных интересах, частному бизнесу несвойственны. Общие функции несёт государство, а частные - частный бизнес. В нормальном случае. Но это не означает, что на субподрядах в таких отраслях частного бизнеса быть не может.

 Отправлено: 09.04.08 18:10. Заголовок: Александр пишет: Но..

Александр пишет:

цитата:

Вы бы посмотрели со стороны, как простые люди, в простой своей жизни, садятся на остановке в общественный транспорт.

Ну понятно, Вы хотите сказать, что они - зверообразные. Так тем более, нельзя зверям в человечьем обличье давать коммерческую свободу!!! Пока морально не доросли до Человеков извольте жить так и на то, что государство выдаст и распределит, а если дать всем недолюдкам свободу, то немедленно начнётся взаимопожирание по чисто зоологическим принципам социал-дарвинизма, что и случилось после перестройки.

цитата:

Но это не означает, что на субподрядах в таких отраслях частного бизнеса быть не может.

Да, пожалуй, в области каких-нибудь дополнительных, необязательных услуг. В медицине, например, можно оставить коммерческую составляющую в некоторых, очень ограниченных и специфических областях. Ну, например, косметология и пластическая хирургия, некоторым придуркам делать нечего - меняют себе носы, уши и т.п., даже ноги удлинняют, представляете?! Вот это уже явный деградационно-паразитический спектр, его можно и за деньги, кому денег не жалко, пусть выкидывают на ерунду

 Отправлено: 09.04.08 21:00. Заголовок: Re:

Нет, я не хочу так сказать. Я сказал то что сказал - про Ваших волцев алчущих, т.е. колоритную иллюстрацию жадности.
А что касается ограниченных областей - Ваши утверждения совершенно безосновательны и взаимно безсвязны.
И, честно говоря, совершенно безсодержательны. Хочется рявкнуть на кого-то, вот Вы и рявкаете.
Хотите-не хотите, а надо учиться "мудрствовать", в меру, конечно. Читайте книги Ефимова.

 Отправлено: 09.04.08 22:21. Заголовок: Александр пишет: Хо..

Александр пишет:

цитата:

Хочется рявкнуть на кого-то, вот Вы и рявкаете.

Нет, просто высказываю свой взгляд на жизнь, надеюсь, что "где надо" это будет услышано. Кстати, на Мере состоялось интересное, содержательное обсуждение http://mera.com.ru/forum/read.php?1,37537,page=1

 Отправлено: 09.04.08 23:25. Заголовок: Re:

А я просто характеризую это как злобное рявкание.

 Отправлено: 09.04.08 23:37. Заголовок: Я думаю, эту дискусс..

Я думаю, эту дискуссию можно завершить, кажется уже все плодотворно высказались

 Отправлено: 07.12.09 14:55. Заголовок: Причем здесь перви..

Причем здесь первичная сельхозпродукция ? ИМХО заблуждаетесь вы , уважаемая ... к примеру я - пчеловод ... мне что - нельзя продавать мед ? Глупость...

 Отправлено: 07.12.09 20:58. Заголовок: Илья пишет: к приме..

Илья пишет:

цитата:

к примеру я - пчеловод ... мне что - нельзя продавать мед ?

Кто Вам его не даёт продавать?? идите да продавайте, как и бабушки луковые пёрья :) им ведь тоже не запрещено, колхозные рынки и при сов.власти кажись существовали...