Отправлено: 25.04.08 22:35. Заголовок: Сколько чувств у человека?
Обычно говорят, что у человека пять чувств: слух, зрение, вкус, осязание и обоняние. Но известно ещё и чувство голода/сытости, чувство свободы и качества дыхания, чувство боли, чувство страха, чувство мышечной усталости (говорят: дурная голова - ногам работа) и, может статься, некоторые другие, - такие чувства, которые являют собой прежде всего физиологические ощущения. Почему эти чувства не причисляются к так, сказать, стандартной группе чувств, которыми наделён человек, и поэтому обычного человека называют пятичувственником? Ведь названные чувства тоже позволяют познавать мир. Тема предлагается к обсуждению.
Пост N: 1246
Зарегистрирован: 07.03.06
Откуда: СПб
Рейтинг:
1
Отправлено: 26.04.08 00:22. Заголовок: Тут понимаете какая ..
Тут понимаете какая штука... Когда медики и физиологи говорят о 5-ти чувствах, имеется ввиду, не просто психологические "чувства" (к каковым можно отнести, например "чувство свободы" или страха), а физиологические рецепторные системы - анализаторы - через посредство которых формируются базовые физиологические чувства. Таких систем 5, остальные чувства полагаются производными от базовых. Например, чувство сытости/голода производится тактильными рецепторами стенки желудка, т.е. производное от чувства осязания. Чувство боли тоже связано со степенью раздражения тактильных рецепторов...
Таких систем 5, остальные чувства полагаются производными от базовых. Например, чувство сытости/голода производится тактильными рецепторами стенки желудка, т.е. производное от чувства осязания. Чувство боли тоже связано со степенью раздражения тактильных рецепторов...
В общем позиция офиц. медицины понятна и логична, но вот производность почему-то вызывает сомнения. Что-то тут не так... Вот голод - в сущности, причём тут осязание? Это чувство касается общего состояния организма, а не заполненности желудка. Например, желудок подаёт сигналы о заполнении через 20 минут после приёма пищи (я так слышал) - чувство же осязания мгновенно. При водянке можно залиться водой, но при этом мучаться от жажды. Страх бывает т.н. безпричинный. Меня не покидает чувство странности.
Пост N: 1247
Зарегистрирован: 07.03.06
Откуда: СПб
Рейтинг:
1
Отправлено: 26.04.08 22:49. Заголовок: Микки пишет: Вот го..
Микки пишет:
цитата:
Вот голод - в сущности, причём тут осязание? Это чувство касается общего состояния организма, а не заполненности желудка.
Нет, именно заполненности желудка! Даже в какой-то медицинской передаче было - что чувство голода вовсе не биохимический голод, а именно импульсация с механорецепторов желудка, реагирующих на степень растяжения его стенки.
цитата:
Страх бывает т.н. безпричинный
Это к психологам/психиатрам Причина есть всегда, другое дело, что она может быть неосознаваемой.
Фильм BBC про чувства человека. Тут, похоже, придумали объединить в одно слух и чувство равновесия. Странная, однако же, тенденция. Надо бы посмотреть. http://netz.ru/Direct03/30930/
В АиФ(е) от нынешней среды в статье про видения клинической смерти указывается безо всяких подробностей, что якобы некоторые слепые от рождения люди во время тяжёлых операций или в состоянии клинической смерти (как-то там неконкретно об этом) видят помещение и всё что там находится, о чём потом рассказывают. Добавлено, что учёные в объяснение сего момента глубокомысленно молчат. Надо бы потихоньку набрать подобных сведений, чтобы достоверные были, и делать выводы.
Хорошая статья: суть в том, что слепые могут получать приблизительную информацию о предметах и без глаз, а действовать так, как если бы видели. Это никак не отвечает на Ваши вопросы, но штришок к проблеме.
Добавлю ещё про менее возвышенные чувства. Вот чувство голода. Вообще говоря, существует его роль в мотивации человека, в его настроенности на действия, на некоторое движение вперёд. Динамичные страны всегда имели здоровую и достаточно голодную молодёжь, которая много двигалась и что-то изобретала, что-то делала. Однако, сильный голод подрывает здоровье и силы нации, несёт большой вред. Сытый же - природно склонен ко сну. Поэтому даже те, кто имеет возможность всё время быть сытыми, и кормить своих детей досыта, должны иметь ввиду полезность небольшого чувства голода.
Действительно похоже на правду. А давайте ещё поговорим о половом чувстве. Среди вредных последствий онанизма называют отсутствие мотивации. Какое-то неочевидное своим смыслом выражение. Я его уточню: постоянное удовлетворение малейшего полового влечения (или половых чувств) создаёт постоянное же чувство удовлетворения. А в природе так: если живое существо размножилось, значит ему просто больше ничего не надо, оно может умереть. Единственное, что ещё можно сделать - ещё размножиться. А если это уже природой не предусмотрено, значит можно умирать. У человека сложнее, но онанисты и бурные любовники весьма входят в алгоритмику этой чистой биологии. И не факт, что у всех у них хватит жизненных сил и творческого потенциала из неё выйти. Бывает, что одного желания чего-то добиться мало, это желание должно быть поддержан жизненными силами организма в широком смысле, ресурсами психики, родовыми эгрегорами. А для чего им, по их природе, стараться, если всё уже достигнуто - произходит апофеоз живой природы - безудержное размножение? А если они не способны отличить онанизм от деторождения? Или, вообще не настроены поддерживать особь, которая онанирует вместо размножения? Никто не знает, но предположения возникают именно в такую сторону, а не в другую. Действительно, зачем чего-то достигать, подниматься на новые уровни развития личности, когда ты вплотную занимаешься размножением? И непонятно, о каких-таких правах и свободах человека в постсоветском обществе говорят те, кто поддерживает постоянное рисование голых форм и прямого секса в средствах массовой информации. Если всё время находиться в алгоритмике секса, то больше ни к чему мотивации не возникает, даже растить детей, а возникает разве что жрать, как ещё к более примитивному чем секс. И вообще в этой связи возникают вопросы к многодеторождению среди исламистов. Разве они способны вырастить столько детей и сделать из них людей, понимая под этим не машину на свадьбу, а человечный строй психики и физическое здоровье? Не является ли многодеторождение среди особей, далёких от человечного строя психики, раскручиванием алгоритма животного заселения Планеты и гонки потребления? Здесь нужно соблюдать меру: аборты и бездетность плохо. Но и метать икру людям не пристало, потому что создавать нужно людей, а не лягушек и зверей. А людей нужно воспитывать, обеспечивать им достаточное жизненное пространство. Поэтому пропаганда безудержного секса ведёт к: 1. безудержному онанизму 2. абортам 3. чрезмерному деторождению. 4. вообще чрезмерному вкладыванию ресурсов народа в алгоритмику секса, что ведёт к глупому и опасному поведению некоторых индивидов. В зависимости от того, кто это возпринимает. Нужно удерживать свою психику от разгильдяйства и рабства у слепых инстинктов, переходить на новый уровень понимания отношений между своим сознанием и безсознательным, выраженным в работах ВП СССР. Тогда естественное половое влечение будет "добавлять огоньку" к силе мотивации, добавлять жизненных сил.
А почему бы этой логике не работать наоборот: раз особь много размножается, значит надо ей помочь всеми ресурсами, для достижения, так сказать, апофеоза живой природы. Отсюда чем больше трахаться, тем больше в тебя будет вкладывать ресурсов окружающий мир.
- Глядя на представителей нынешней русской элиты, я понимаю, что в 95 процентах случаев они не имеют ничего общего с аристократией.
- Чего же им не хватает?
- По-английски мне было бы проще ответить: аристократ — это джентльмен, у него другое сознание, другие ценности, другие манеры. Современная российская элита в большинстве своем просто не умеет себя вести в высшем приличном обществе. Кроме того, у аристократа должен быть вкус.
По-моему, выделенное жирным, если обобщить в самом пределе, есть ни что иное как сильно развитое (в результате специальных воспитательных мер, но бывает и Богоданное) Чувство Меры... В этом смысле "аристократизм", о котором говорит этот князь, вовсе не обязательно должен быть связан с фактом рождения в определённой семье, относящейся к т.н. "аристократическому классу"... ибо небезызвестно, что т.н. "аристократы", по факту рождения, вовсе могут таковыми не являться в плане личных качеств, а скорее проходить по категории ДЕГЕНЕРАТОВ (помните? - "шампанское по утрам пьют или аристократы, или дегенераты") :))
Что касаемо до нынешней рф-ской "илитки", то это, как говорится, "ваапще"... Никаким аристократизмом, в лучшем смысле этого слова, там естественно и не пахнет... Это типичный ПЛЕБЕС, в силу определённых обстоятельств вдруг оказавшийся "в верхах" (см. типичный образчик подобной публики)... иными словами, дорвавшийся до КОРЫТА С ЖИРНОЙ ХАЛЯВОЙ... Наиболее им соответствует такой хрестоматийный образ из дореволюционных времён - некий купчина-самодур, при посещении ресторана, дабы погромче заявить о своём существовании, идёт не в общую дверь, а прямо здесь и сейчас заставляет вырубать для себя в стене отдельную, неимоверно соря при этом деньгами. Т.с. квинтессенция "библейского хамства".
По-моему, "аристократизм" (в лучшем понимании этого слова) здесь пересекается с советским понятием "интеллигентность" - опять же не обязательно в смысле принадлежности к определённой социальной прослойке. Чтобы долго не "растекаться мыслью по древу" просто приведу высказывание актёра Михаила Ульянова
цитата:
Культура... Говоря о культуре, стоит заметить, что это не просто начитанность, знание текстов, фактов, картин, музыкальных произведений и так далее... Я знаю очень много начитанных людей, но таких мерзавцев, не приведи Господи. И напротив, сколько встретил я, особенно когда снимался в фильме "Председатель", в деревне темных старух - благороднейших, человечнейших, интеллигентнейших, если вложить в это слово то понятие, что человек думает прежде всего не о себе, а о стоящих рядом, о других. У них был и такт, и добро, хотя жизнь у них всех сложилась сумасшедше тяжелая. Особенно после войны, когда в колхозах все было разрушено, разграблено, сожжено. Говоря "культура", я имею в виду культуру не начитанности, не наслышанности музыкой, не "навиданности" изобразительным искусством - это все лишь часть культуры, если можно так выразиться, ее надстройка, а собственно культура, база ее - это уменье жить, не мешая другим, это уменье приносить пользу, не требуя за то златых венков. Это уменье свою жизнь прожить разумно, не наказав никого, не испортив никому жизнь, - вот что такое, мне кажется, культура, личностная основа культуры. И, наверное, еще подчинение традициям, законам, вере.
Михаил УЛЬЯНОВ. Из книги "Возвращаясь к самому себе".
Что-то не хочется ихнее обчество считать за приличное. Пусть добьются от Украины и Польши подавления русофобии в политике, тогда поговорим об ихних манерах. А то санкции вводят, хамят, почитают нацистов за героев, какое нам дело до их манер? Может быть, у кого-то там они и есть, эти манеры, или здесь, без разницы. Главное для управленцев не манеры, а чтобы дело своё делали для народа.
Все даты в формате GMT
4 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Чтобы мир был справедливее, нужно удерживать справедливый мир своим намерением, а для этого верить в справедливость, приказывать справедливость, порождать справедливые мысли и эгрегоры. И поступать соответственно.
Причина есть всегда, другое дело, что она может быть неосознаваемой.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума