Отправлено: 01.01.07 18:16. Заголовок: Роль философии с позиций передовой научной мысли

http://www.result.com.ua/books/gl_4.html
Лингвистическое и логическое обоснование сути понятия “философия”

С точки зрения этимологии, понятие философия (греч.: phileo – любовь; sophia – мудрость) – это любовь к мудрости. Именно так чаще всего делают перевод. На самом же деле понятие sophia “значительно более ёмкое и сложное, чем просто мудрость”, - пишет А.Г.Спиркин. Слово “философия” в европейской терминологии закрепил Платон. Но он имел в виду не просто “субъективное свойство человеческого ума” выяснять “смысловую сущность вещей”, а некое “великое и приличествующее лишь божеству” объективное качество разумно устроенного и гармоничного мира”. Человек из-за своей прирождённой смертности и познавательной слабости не может, по мысли Платона, по-настоящему слиться с sophia, он может только “любить” её (точнее сказать, чувствовать её), достигать такого состояния, в котором способен максимально постичь sophia.

“Философия в своём зарождении мыслилась не как простое собрание истины, а как стремление к истине, как такой идеальный настрой души и ума человека, который способен привести к гармоничному равновесию как внутреннюю психическую жизнь человека, так и его сложные взаимоотношения с миром” [85].

С позиции А.Г.Спиркина, предметом философии является рефлективное отношение к миру (от греч. reflexio – размышляю, оцениваю).

В марксистской гносеологии (теории познания) философия — это наука, изучающая “наиболее общие законы развития материи со стороны решения основного вопроса” [41]. Основным вопросом философии общепринято считать вопрос о том, что первично, что вторично: бытие или сознание.

Один из последних словарей даёт следующее определение понятия философия: “По своему содержанию философия играет роль мировоззрения и, как такая, даёт концептуальное выражение человеческого мироотношения – мироощущения, мировосприятия и миропонимания, отношения мышления и бытия, духовного и материального. Философия нацелена на выработку системы идей, которые выражают определённое отношение человека к социальной и очеловеченной природной действительности, духовной жизни и тем самым определяют совокупность исходных ориентиров, которые обусловливают программу общественного поведения человека” [101].

Философия – это “особый вид духовной культуры, назначение которого лежит в осмыслении основ природного и социального мира, формообразований культуры и познания, человека и его сущности” [101 ].

Если быть более точным и кратким, то философия — это наука о соотношении и взаимодействии человека и окружающего мира, базирующаяся на всеобщих законах развития Действительности, формирующая и отражающая наше мировоззрение.

Человек воспринимает окружающий мир в соответствии со своей шкалой ценностей, своим уровнем развития, равно как и влияет на него в меру своего уровня развития. Меняется шкала ценностей человека – меняется его взаимосвязь с окружающим миром.

К.Маркс писал, что “философия обладает не только объясняющей, но и преобразующей функцией”, и был в этом глубоко прав [22].

Используя сказанное, определим параметры философии.

Предметом философии является и бытие (от греч. ontos – сущее), и мышление, связь человека и бытия.

Средства, используемые философией — это система мыслеобразов, отражающая логическую, лингвистическую, математическую и др. взаимосвязь между всеобщими процессами, событиями, явлениями и т.д.

Цель философии — создание единой системы мыслеобразов, позволяющей максимально точно оценивать прошлое и настоящее, предвидеть будущее.

Цельность философской системы знаний зависит от уровня единства между отдельными понятиями и их графическими образами.

Стремление к единству — это стремление к единому, цельному восприятию себя и окружающего мира.

Задача философии — сведение незнакомых фактов исследования к знакомым и формирование всё более и более реалистичного, объективного, целостно-системного мировоззрения посредством целенаправленного изменения человеческой шкалы ценностей.

Философ последнего времени А.И.Ракитов пишет: “Мы живём в эпоху формирования новой, сверхсложной картины мира. Её детали до сих пор не состыкованы. Для её формирования используются современные знания о структуре Вселенной и элементарных частиц, о кварках и глюонах, о двадцатишестимерном пространстве, сложнейшие биологические представления о природе живой материи, знания о закономерностях общественного развития и природе человеческого интеллекта. Связь между деталями этой картины осуществляется посредством понятия об информационных процессах, пронизывающих и связывающих природу, общество и мышление. … Сам процесс создания такой картины – процесс синтеза, стыковки, “объединения” и “увязки” основных элементов и деталей может осуществляться учёными разных специальностей. При этом важно понять, что подобный синтез не является собственной задачей ни одной отдельной науки. Задача эта по самой природе своей философская. В основе решения лежат глубинные стержневые отношения – отношения человека к миру и мира к человеку” [70].

Являясь по сути наукой, выполняющей синтезирующую, соединяющую миссию по отношению к другим наукам, на современном этапе развития философия должна выполнить задачу синтеза, целенаправленного соединения различных верований, знаний, учений в единую, цельную систему. При этом синтез предполагает отсечение ненужного, ведущего к разрушению, и выбор нужного, соответствующего новому, перспективному этапу развития.
Махатмы Индии (великие посвящённые) говорили так: “Не отрицай любое верование, разберись, что в нём устремлено к единству и прими это устремление. Разберись, что в нём ведёт к раздробленности и отсеки это” [80].

И система Гурджиева, и система Шри Ауробиндо, и система Иисуса Христа, и многие другие возникли и развивались благодаря синтезу знаний разных школ.

Гурджиев, например, говорил в своё время, что “существуют только специальные школы; школ общего типа нет. Каждый учитель, или гуру, является специалистом в какой-то одной области. Один – астроном, другой – скульптор, третий – музыкант. И все ученики должны прежде всего изучить предмет, в котором специализируется их учитель, а затем, после этого, - другой предмет и так далее. Потребовалась бы тысяча лет, чтобы изучить всё” [98].

Сам же он учился, по его словам, следующим образом: “Среди нас были специалисты всех видов. Каждый учился, следуя по линиям своего особого предмета. А затем, когда мы собирались вместе, мы соединяли всё, что нашли” [98].

В античные времена философия имела “статус особой науки”, она была, по существу, тождественна всей культуре того времени. Философия включала в себя и языкознание, и математику и географию, и астрономию, и риторику, и поэтику, и музыкальную гармонию, и всю область современного гуманитарного знания, что далеко немаловажно для развития духовности.

К XX веку наступила небывалая ранее дифференциация знаний – каждый частный вопрос отошёл к своей отдельной науке – к логике, к языкознанию, к физике и т.д. К сегодняшнему дню накоплено огромнейшее количество знаний, существует масса разных наук и всё дальше идёт процесс отпочкования и образования новых.

Современному человеку сложно, если не сказать невозможно, охватить все научные знания, удержать их в голове и сориентироваться в современном мире. Он всё больше становится узким специалистом и односторонне развитым человеком. Поэтому не в состоянии решить тот комплекс проблем, который обрушивает на него жизнь, и смоделировать цельную картину мира. В школах, институтах, университетах обучают разрозненным, так сказать, мёртвым знаниям. Мёртвые они потому, что мы не обучены и не способны ими достаточно эффективно пользоваться для решения конкретных жизненных проблем. В школе задают задачи, а жизнь ставит проблемы. Ведь никто и нигде не обучает, что можно и нужно переносить знания с одной науки в другую или в нужную область жизни. Можно и важно разрозненные знания применять в реальной жизни для решения конкретных проблем разного плана, целенаправленно синтезировать их в новые системы и, наконец, в единую систему знаний.

Многие вообще не думают, тем более не мыслят в этом направлении. Делают это лишь единицы так сказать “продвинутых” людей, и то чаще интуитивно, а не осознанно.

Для решения глобальных проблем нужен не просто комплексный, а целостно-системный подход. Для синтеза цельной картины мира нужен направляющий стержень, определённый “костяк”, на который бы, образно говоря, нанизывались научные сведения, всё огромнейшее количество накопленных человечеством знаний. Любая наука изучает один и тот же мир, но каждая со своей стороны. А поскольку мир один и при этом един, то все стороны или все науки и знания должны, по сути, дополнять друг друга и тем самым выстраиваться в единую, цельную систему миропонимания. Философия, являясь не просто общей, а всеобщей наукой по отношению к другим, частным, по отношению к ней наукам, как раз и выполняет роль связующего звена (соединяющего и направляющего стержня) в виде своих всеобщих законов развития Природы и мышления.

Поскольку разные науки дополняют друг друга, описывая с разных сторон один и тот же мир, то логично предположить, что законы, например, физики (если они истинны), со стороны их всеобщего смысла, можно с успехом применить к социальным отношениям или к описанию исторического процесса развития человека и человеческого общества. Таким образом, можно создать социальную физику. Приведём пример.

В классической физике:

F = m * a; (1)

где “m” – масса тела; “a” – ускорение тела.

В социальной физике силу влечения организованного пространства к ускоренному саморазвитию можно рассчитать по формуле:

F (влечение) = n * w; (2)

n – количество членов общества,

w – показатель ускорения гармоничности развития общества.

Таким же образом можно рассчитывать интеллектуальную работу (А), мощность (N) и энергию (Е) общества или отдельного коллектива. А это уже позволяет создать социальный инжиниринг.

С помощью системы практического использования законов физики, математики, философии и других областей знаний, то есть социального инжиниринга, можно решать, оказывается, многие, если не все, морально-нравственные проблемы.

Немаловажную роль в формировании мировоззрения человека, стиля его поведения, решения многих проблем социального, морально-нравственного, экономического и др. планов всегда играла художественная литература и литературоведение. Все великие мыслители древности: индийские, китайские, шумерские, древнегреческие мудрецы, одинаково высоко ценили и философию, и литературу. Все крупнейшие учёные, мыслители и деятели современности высоко ценили и ценят художественное слово, отображающее высокую мысль человеческого духа.

Но легче всего решать проблемы с помощью не одной какой-то науки или области знаний, а комплекса знаний или наук, целостно-системного подхода.

То есть на сегодня пришло время вернуться к истокам, но на новом, более высоком уровне: обогатившись новыми знаниями, привести их в новую, единую, цельную систему. Фактически, нужен новый алгоритм обработки информации в виде нового мышления. Основу этого алгоритма составляют: новая философия, новый метод и новая логика. Они уже, как следствие, дают новую идеологию, новую стратегию, новую политику и новую тактику; формируют новый стиль поведения и образ жизни.

Главную, начальную основу их составляет умение и привычка мыслить, познавать и действовать по принципу бинарности. То есть везде и во всём видеть прежде всего две противоположности в пределах одного и того же единства. Они через своё взаимодействие и обеспечивают, и сохраняют, и углубляют, развивают единство целого в любых его конкретных проявлениях. Это видно уже при обращении к разговору об основных философских направлениях.

Основные философские направления

По большому счёту, объективно выделяются два основных философских направления, два пути или два этапа развития, диаметрально противоположных, на первый взгляд, друг другу, но по сути соединяющихся в одно гармоничное целое. Это этап развития через борьбу и отрицание, и этап развития через единство и дополнение. Первому этапу соответствует Философия Борьбы, второму - Философия Единства.

Поскольку философия – это наука, которая изучает наиболее общие, то есть всеобщие законы развития Природы и человеческого общества как части Природы, то можно сказать, что философия задаёт и выражает всеобщее направление развития конфигурации духа и сознания. Или, точнее сказать, философия определяет, на каком этапе всеобщего развития мы находимся: на этапе Борьбы или на этапе Единства. То есть развиваемся через борьбу, конкуренцию, конфронтацию и т.д., или уже доросли до уровня развития через дополнение, ведущего к единству и позволяющего обрести “рай” на земле.

Этапы определяются нашим мышлением и, как следствие, нашим поведением. Борьба – предыдущий, более низкий уровень развития. Она всегда пагубно сказывается на духовном развитии человека: разделяет, ослабляет и, наконец, уничтожает всех борющихся; союзники здесь временны, а вражда между всеми, кто находится в этом состоянии души, постоянна. Единство – следующий, более высокий уровень развития, спасительный, обогащающий и перспективно значимый.

Мы не случайно говорим об этапах развития нашего сознания и мышления. Мышление формирует наше сознание и конфигурацию духа. Именно они позволяют нам видеть и создавать вокруг себя либо борьбу, либо единство и сотрудничество. В своём развитии человечество подошло к такому этапу, когда оно способно в массе своей увидеть, что борьба в Природе играет вспомогательную роль, а единство – направляющую.

В Природе всё работает на развитие. Борьба и единство выполняют на этом пути разную роль: одно — главную, определяющую, другое — подчинённую, второстепенную. Выполняя подчинённую роль, Философия Борьбы по природе своей является всего лишь Философией Различия, потому что именно Различие стремится к Единству как условию сохранения своего существования. И, по сути, у человека нет выбора — кроме развития, если он не хочет погибнуть (борьба, повторим, всегда приводит к гибели обе стороны - одну раньше, другую позже).

Противоречия между Борьбой и Единством в Природе (в Абсолюте) не существует. Там одно органично дополняет другое. Нас всех приучили к мысли, что в Природе, например, среди животных, есть лишь борьба за выживание (через убийство и пожирание). На самом деле не борьба, не вражда преобладают в жизни животного и растительного мира. Там главное – симбиоз - совместная жизнь и сотрудничество. Именно симбиоз, который не был учтён дарвинизмом, составляет около 70% [63] . И здесь нам у Природы надо учиться и учиться. Надо поменять свой взгляд на мир. Френсис Бекон писал: “Природа побеждается только подчинением ей” [63]. “Симбиоз, то есть сотрудничество и взаимопомощь играет главную роль в эволюции органической природы” [63]. Борьба является лишь составной частью Единства или начальным, предшествующим, и вспомогательным этапом развития духа. В Абсолюте главную роль всегда играет Единство: всё в разнообразном мире едино, взаимосвязано, закономерно и взаимодополнимо. Поэтому философия Единства более реально и полно описывает действительность, её задача — формировать единственно реальное мировоззрение .

Авторы предлагают преобразовать диалектическую закономерность “борьба – абсолютна, единство – относительно” (правильную для предшествующего периода истории) в формулу: “единство – абсолютно, борьба – относительна” (актуальную для наступающего периода общественного развития).

Следовательно, задача новой философии, философии современного этапа развития – ПЕРЕОРИЕНТИРОВАТЬ ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ С БОРЬБЫ НА ЕДИНСТВО!

 Отправлено: 01.01.07 20:36. Заголовок: Re:

Небезынтересной биографии человек Спиркин. Но его взгляды, хоть он их подчас имеет возможность навязать через Минобр., вызывают некоторые вопросы. Так что мало ли кто что считает. Между философами вообще мало в чём есть согласие.

 Отправлено: 01.01.07 21:44. Заголовок: Re:

А по-моему, то, что здесь изложено вполне согласуется с философскими воззрениями КОБ. В любом случае, лично у меня изложенное вызвает, по большей части, согласие, т.к. как и КОБ несёт созидательный посыл

 Отправлено: 01.01.07 22:20. Заголовок: Re:

http://www.result.com.ua/books/gl_5.html
Философия Единства (Философия Любви)

“Всё течёт, всё изменяется”. Всем хорошо известно это изречение. И вряд ли у кого возникнут сомнения в его правильности. То есть всё в мире развивается, и прежде всего, по преобладанию развивается перспективно.

Развитию или изменению подлежит и любая религиозная или философская система взглядов, любая идеология или мировоззрение.

Христианская идеология (и созданный ею эгрегор – коллективное сознание) сменила языческий. Со времён революции христианство сменилось марксизмом или материализмом. Начало перестройки в Советском Союзе опять-таки разрушило старую идеологию и показало необходимость создания новой. Новой идеологии, нового мышления и нового мировоззрения.

Новое мышление, новое мировоззрение формируются на базе новой философии.

Если старое мышление опиралось на диалектико-материалистическую философию, то новое мышление должно опираться на диалектико-идеалистическую философию по доминанте своей. Однако новая опора не означает простую механическую смену и опору на старый идеализм антагонистического толка. Тут обе противоречивые противоположности существенно меняются, образуя в единстве “золотую середину”, точнее “золотое сечение”, учитывающее лучшее из того, что было добыто и материализмом, и идеализмом. Тут есть новое, более глубокое и верное Природе понимание материи и сознания.

Пройдя этапы диалектико-материалистического и диалектико-идеалистического миропонимания, человек приходит к материалистически-идеалистическому миропониманию по сути.

Если старая философия опиралась на принцип борьбы как двигатель развития, то новая философия опирается на принцип единства как основу мироздания, принимая за основу материальность сознания и сознательность всякой материи (т.о., «основной вопрос философии» о первичности того или другого, поставленный в марксизме, по сути не корректен – моё примеч. при цитировании).

На смену Философии Борьбы, неизменно ведущей к конфликтам, лозунг которой: “Жизнь — это Борьба”, рано или поздно непременно должна прийти Философия Единства с лозунгом: “Жизнь — это Любовь”.

Именно здесь находится выход из сложившейся кризисной ситуации. Ведь кризис бытия — это, прежде всего и больше всего кризис сознания и мышления. Где же искать выход, как не в собственном сознании и мышлении? И кто, как не философы должны заложить краеугольный камень и указать направление, по которому последуют остальные? (с т.з. КОБ каждый должен стремится к такому уровню собственного сознания и интеллекта, чтобы быть таким "философом" (чему и способствует освоение КОБ), время узкого клана профессиональных философов, указующих "неразумному быдлу" "генеральную линию" должно уйти в лету - моё примеч. при цитировании)

Пожалуй, уже всем должно быть ясно в наше время, что борьба ведёт в тупик, к самоуничтожению, тогда как единство, наоборот, ведёт к синтезу и интенсивному перспективному развитию.

Новая философия – философия Единства - не возникла ниоткуда и не исчезнет никуда. Как писал Аристотель, “всё исчезает не исчезая, и появляется не появляясь” (этому изречению соответствует закон физики о сохранении и преобразовании энергии).

Философия Единства естественным образом базируется на философии диалектического материализма. Выплывает из неё, трансформируя, преобразуя в философию, отвечающую запросам современного этапа развития. При этом впитывает в себя лучшие достижения других философских, религиозных, эзотерических школ и направлений.

В то время как в странах постсоветского пространства стали полностью отрицать, перечёркивать философию диалектического материализма (марксизма-ленинизма), на Западе, по соцопросу, ей дали наивысшую оценку. И надо сказать, диалектический материализм действительно заслуживает высокой оценки. Но, как и всё в мире, требует со временем переоценки, дополнения и уточнения. Современное развитие науки уже позволяет это сделать.

Всё играет какую-то роль в жизни общества, отображает определённый уровень развития, определённую логику мышления, и просто так отрицать, вычёркивать из жизни и сознания человечества огромный пласт наработок – неразумно. Как говорят Махатмы Индии: “Отрицание – это привязанность к тому, что отрицаешь. Более того – это утверждение того, что отрицаешь”.

Многие наработки в диалектическом материализме сильны, причём сильны чрезвычайно. Но в то же время естественно и закономерно, что любая теория (равно как и практика) со временем требует пересмотра, переоценки и переосмысления; возможно, просто уточнения и дополнения. На тот исторический период времени естествознание ещё не было так развито, как сегодня, и это сказалось на западном типе мышления. То есть уровень развития естествознания соответствовал уровню умозаключений и наоборот. Задача современного этапа доработать или пересмотреть старую систему мировоззрения в свете новых открытий естествознания и нового миропонимания, основанного на синтезе знаний Востока и Запада.

Главный, на наш взгляд, момент, который стоит пересмотреть у материалистов, это то, что лежит в основе развития: борьба или единство. Живя в эпоху развивающегося капитализма (основанного на конкуренции) и дарвинизма (борьба видов за выживание, где побеждает сильнейший), они дали миру актуальную на то время теорию, основанную на борьбе как основном двигателе развития. Эта теория сегодня уже не отвечает запросам времени, но, тем не менее, служит великолепным стартом для развития новой.

Что сегодня возьмём из старой теории?

Понимание единства и взаимосвязи всего в мире.

Что переосмыслим?

Первооснову развития.

Отталкиваясь от этого, вспомним законы диалектического материализма и назовём новые, более ёмкие, более реалистичные, на наш взгляд, вмещающие в себя прежние как этап развития сознания и являющиеся следующим этапом развития.

 Отправлено: 02.01.07 09:42. Заголовок: Re:

Здравствуйте.

«Главный, на наш взгляд, момент, который стоит пересмотреть у материалистов, это то, что лежит в основе развития: борьба или единство.»
В диалектической философии нет такой формулы: «борьба или единство». Именно, и борьба, и единство – лишь в этом случае любая система способна существовать и развиваться.
В природе нет устойчивых систем не сочетающих в себе обе эти категории. Будьте внимательны. Автор занимается подменой понятий.

Ефремов.

 Отправлено: 02.01.07 15:03. Заголовок: Re:

Ефремов пишет:

цитата:

Автор занимается подменой понятий

Автор совершенно прав в том, что борьбу в человеческом обществе относит к отношениям, характерным для более примитивного уровня развития психики (животному, зомби, демоническому - в системе КОБ), и отдаёт единству приоритет для отношений будущего, к чему необходимо стермиться Человеку Разумному

Согласно же марксизму "борьба абсолютна, единство относительно", но марксизм - суть выражение и констатация отношений, характерных для прошлого, т.е. более примитивного уровня развития психики

цитата:

Будьте внимательны

На мой взгляд, Ефремов, более внимательным к тексту надо быть именно Вам, читайте каждую строчечку с особым вниманием и со-ображением, особенно выделенное жирным.

 Отправлено: 02.01.07 17:30. Заголовок: Re:

Здравствуйте!

Свириденко Майя пишет:

цитата:

Автор совершенно прав в том, что борьбу в человеческом обществе относит к отношениям, характерным для более примитивного уровня развития психики (животному, зомби, демоническому - в системе КОБ), и отдаёт единству приоритет для отношений будущего, к чему необходимо стермиться Человеку Разумному

Уважаемые форумчане, предлагаю оценить с этих позиций тему "Размежевание с марксизмом": эта тема лежит в русле "борьбы"? или в русле "единства"?

Свириденко Майя пишет:

цитата:

Согласно же марксизму "борьба абсолютна, единство относительно"

Если можно - приведите цитаты из работ Маркса или Энгельса, подтверждающие, что сформулированный здесь тезис - марксистский.

 Отправлено: 02.01.07 18:12. Заголовок: Re:

Соответствующей точной цитаты Маркса в и-нете я не нашла, но, набрав в поисковике процитированную Вами фразу, нашла кучу её обсуждений, из которых следует, что философы выводят её, в качестве принципа, непосредственно из марксистского закона "борьбы противоположностей"

 Отправлено: 02.01.07 18:24. Заголовок: Re:

Свириденко Майя пишет:

цитата:

Соответствующей точной цитаты Маркса в и-нете я не нашла, но, набрав в поисковике процитированную Вами фразу, нашла кучу её обсуждений, из которых следует, что философы выводят её, в качестве принципа, непосредственно из марксистского закона "борьбы противоположностей"

Уважаемая Майя,
философы - они ведь все разные.

Так же, как "триединство" сторонники КОБ понимают каждый по-своему (есть общее, но есть и различия), так и марксистскую философию разные философы понимают по-разному.

В частности,
есть марксизм-троцкизм, но есть и марксизм-сталинизм.

Для понимания марксистской философии Ленин рекомендовал книги Ф.Энгельса "Анти-Дюринг" и "Диалектику природы", и книгу Плеханова "К вопросу о монистическом взгляде на историю".
Я эти книги читала, тезиса об "абсолютности борьбы" я не помню - но я могу и ошибаться.

 Отправлено: 02.01.07 18:39. Заголовок: Re:

Знаете что, Надежда Николаевна, я Вам скажу... ну и задолбали же (простите за грубое слово) Вы с этим марксизмом. Советую Вам ознакомится с этими материалами http://www.result.com.ua/books/index.html и выйти на новый виток мировоззренческого развития (относительно классически марксистского имеется ввиду)

С наилучшими пожеланиями

 Отправлено: 02.01.07 22:56. Заголовок: Re:

Здравствуйте.

Майя

«Согласно же марксизму "борьба абсолютна, единство относительно", но марксизм - суть выражение и констатация отношений, характерных для прошлого, т.е. более примитивного уровня развития
психики»
И что вас «заклинивает» именно на марксизме - лишь одном из этапов развития науки об обществе? Маркс опирался на работы предшественников и продолжил их исследования. Соответственно, любое движение вперед не может не учитывать открытия того периода. Можно на словах размежеваться с Марксом, можно не упоминать его имени, не знать кто открыл те или иные законы, но не учитывать их уже невозможно.
Мне не хотелось бы отвлекаться на разные «измышлизмы» по поводу грубости психики. Вам, как человеку с медицинским образованием, известно, что ни физическое ни психическое строение человека не изменилось за тысячи лет его существования.

Повторю:
«Согласно же марксизму "борьба абсолютна, единство относительно"»
«Собственно диалектика зарождается там, где вскрывается проблема противоречия - сначала противоречие обнаруживается в виде образа - "гармония лиры и лука" (Гераклит) или апории. Из античных философов наиболее развёрнуто рассматривал диалектику Е. и б. п. Платон. В эпоху Возрождения идею "совпадения противоположностей" развивали Николай Кузанский и Дж. Бруно. В новое время И. Кант создал учение об антиномиях, И. Фихте - учение о диалектике в деятельности "Я", Гегель - учение о Е. и б. п. как содержательно-логическом принципе. Последнее - одна из важнейших ист. предпосылок марксистской диалектики.» (БСЭ) «Е и б. п.» - единство и борьба противоположностей. Обратите внимание, в Большой Советской Энциклопедии Е (Единство) – прописная, а б (борьба) – строчная...
Вот одна из Гегелевских формулировок (он, не Маркс, сформулировал закон единства и борьбы противоположностей):
«Но, далее, то, что начинается, уже есть, но в такой же мере его еще и нет. Следовательно, противоположности, бытие и небытие, находятся в нем в непосредственном соединении, иначе говоря, начало есть их неразличенное единство.» (Гегель Г.В.Ф. «Наука логики»)
Здесь не видим абсолютизации чего-то одного.
Аналогично, проштудировав «Анти-Дюринг», «Тезисы о Фейербахе», «Философско-экономические рукописи» и другие работы по диалектике Энгельса и Маркса ничего похожего на противопоставление или абсолютизацию найти невозможно.
Специально для «фантастов» в той же БСЭ читаем: «Марксистское понимание Е. и б. п. противоречит попыткам абсолютизировать антагонизмы или истолковать их как некое фатальное разрушительное начало в истории. Антагонизм есть лишь ограниченная, преходящая форма отношений между противоположностями. Ложная апология антагонизмов приводит к концепции противоположностей без единства, без общности происхождения.»
Как видим, утверждение автора: «борьба абсолютна, единство относительно», мягко говоря, ошибочно.

И лишь слова Сталина можно с натяжкой трактовать как «абсолютизацию борьбы»:
«г) В противоположность метафизике диалектика исходит из того, что предметам природы, явлениям природы свойственны внутренние противоречия, ибо все они имеют свою отрицательную и положительную сторону, свое прошлое и будущее, свое отживающее и развивающееся, что борьба этих противоположностей, борьба между старым и новым, между отмирающим и нарождающимся, между отживающим и развивающимся составляет внутреннее содержание процесса развития, внутреннее содержание превращения количественных изменений в качественные.

Поэтому диалектический метод считает, что процесс развития от низшего к высшему протекает не в порядке гармонического развертывания явлений, а в порядке раскрытия противоречий, свойственных предметам, явлениям, в порядке "борьбы" противоположных тенденций, действующих на основе этих противоречий.» (И.В. Сталин «О ДИАЛЕКТИЧЕСКОМ И ИСТОРИЧЕСКОМ МАТЕРИАЛИЗМЕ»)
Да и он взял слово «борьба» в кавычки.

Что нужно от философии или «как хотелось бы» - тогда это не наука, или знать законы развития сущего?
Диалектическая философия вооружает нас знанием, а уж от нас зависит, как мыслящих существ, опираясь на известные законы, сделать жизнь достойной.
Свобода – ОСОЗНАННАЯ необходимость. Человек не наделен способностью летать, - но ведь летает, летает опираясь на знания, законы физики, свое умение воплотить их в жизнь.

Ефремов.

 Отправлено: 02.01.07 23:46. Заголовок: Re:

Ефремов пишет:

цитата:

Вам, как человеку с медицинским образованием, известно, что ни физическое ни психическое строение человека не изменилось за тысячи лет его существования.

Я просто потрясаюсь той наглой безапеляционности, с кот. Вы это заявляете, за меня (!), как будто это именно у Вас медико-биологическое образование.
Так вот я, как человек, имеющий некоторое отношение к медико-биологическому образованию, ответственно заявляю, что за тысячи лет психическое состояние вида "человек разумный" изменилось существенным образом - Основной закон Мироздания - Развитие - и продолжает своё дальнейшее развитие в настоящее время, во-первых, в направлении Человечности (примером чего служит хотя бы появление такого продукта человеческой мысли как КОБ, а также наработки, представленные в ссылках данной темы, кроме того научно-мировоззренческая система психо-физиолога А.А. Ухтомского (смело можно сказать - один из предтеч КОБ), как и сама его личность), а во-вторых, копните по поисковику хотя бы о феномене "детей индиго"

 Отправлено: 03.01.07 02:51. Заголовок: Re:

Ефремову:

цитата:

Что нужно от философии или «как хотелось бы» - тогда это не наука, или знать законы развития сущего? Диалектическая философия вооружает нас знанием, а уж от нас зависит, как мыслящих существ, опираясь на известные законы, сделать жизнь достойной.

Ну а из чего следует, что "гармоничное развёртывание явлений" есть "как хотелось бы", а "единство и борьба противоположностей" есть истинное положение дел? Какие у Вас есть аргументы?

В данной теме мы наблюдаем классическую разводку: выбор предлагается между двумя лжами - гармоничным развёртыванием (понятие о гармонии часто субъективно) и становлением в борьбе (умный не играет против себя). Может поискать истину, сложив мозаику?

 Отправлено: 03.01.07 06:06. Заголовок: Re:

Правильно, Ефремов, молодец!
С дураками и злыднями никакой гармонии быть не может, с ними бороться надо.

 Отправлено: 03.01.07 11:05. Заголовок: Re:

Здравствуйте.

Майя

Было бы гораздо лучше привести мнение медицинской науки об изменении психического строения человека, допустим, за последние 10 тыс. лет. Привести примеры, что человек в своем большинстве, иначе воспринимал мир, иначе реагировал на внешние раздражители, использовал иной метод общение – ну, в общем, пройтись по всем критериям психического состояния.
Я пользуюсь мнением специалистов, а не анонимными авторами и обсуждением на форуме в котором Вы, что для специалиста просто предосудительно, перепутали психологию с моралью.

«... кроме того научно-мировоззренческая система психо-физиолога А.А. Ухтомского (смело можно сказать - один из предтеч КОБ), как и сама его личность) ...»
«УХТОМСКИЙ Алексей Алексеевич [13(25).6.1875, с. Вослома, ныне Ярославской обл.,- 31.8.1942, Ленинград], советский физиолог, акад. АН СССР (1935; чл.-корр. 1932). Ученик Н. Е. Введенского. В 1906 окончил Петерб. ун-т и работал там на кафедре физиологии человека и животных, к-рой руководил с 1922 до конца жизни. С 1937 директор электрофизиологич. лаборатории АН СССР. Основываясь на трудах И. М. Сеченова, Н. Е. Введенского и Ч. Шеррингтона, У. открыл один из осн. принципов деятельности нервной системы, назвав его доминантой (см. Доминанта в физиологии). Учение У. о доминанте (изложено в его работе "Доминанта как рабочий принцип нервных центров", 1923) широко используется в медицине, психологии и педагогике.» (БСЭ)
Прочитав статью о доминанте в физиологии так же не найдете указания на процесс изменения «определяющий характер ответной реакции организма на внешние и внутренние раздражения.» (БСЭ)


Satzha

«Ну а из чего следует, что "гармоничное развёртывание явлений" есть "как хотелось бы", а "единство и борьба противоположностей" есть истинное положение дел? Какие у Вас есть аргументы?»
На этот вопрос Вы сможете ответить сами попытавшись найти хоть один пример устойчивой, изменяющейся системы любой природы не соответствующей принципу «единства и борьбы противоположностей». Как известно: «Опыт – критерий истины». Вот и убедитесь на Опыте...


Велосипед

«С дураками и злыднями никакой гармонии быть не может, с ними бороться надо.»
Какие же они злыдни? Наше представление о будущем очень близко. Это их беда, что они поверили неизвестным авторам, без должной оценки соответствия их (анонимов) высказываний научно достоверным знаниям.
К сожалению, ВП преследуют цель: расколоть целостное движение за спасение России на мелкие ничего не значащие группы противопоставляя поверившим им всему и вся. Даже анастасийцам, что вообще «с позиции КОБ» необъяснимо...

Ефремов.

 Отправлено: 03.01.07 13:11. Заголовок: Re:

Кое что из Ухтомского и об Ухтомском
Читайте, Ефремов, читайте, постигайте вершины человеческой и Человечной высшей нервной деятельности

 Отправлено: 03.01.07 13:39. Заголовок: Re:

Satzha пишет:

цитата:

В данной теме мы наблюдаем классическую разводку: выбор предлагается между двумя лжами - гармоничным развёртыванием (понятие о гармонии часто субъективно) и становлением в борьбе (умный не играет против себя).

Разводка? Не знаю, по-моему, авторы этих материалов как раз говорят о "золотой середине" (довольно часто этот термин у них встречается), они говорят, что настало такое время, что, применительно к социальным отношениям (при этом они однако отмечают, что надо смотреть - с кем можно реально договариваться, а не со всеми подряд, я так поняла), назрел переход от Философии Борьбы к Философии Едниства, с переводом борьбы на второстепенные роли (пока что, следуя традиции марксизма, борьба считается приоритетом, хотя это и верно для первобытно-капиталистических форм отношений) , т.к. людское сознание уже подошло к соответствующему уровню зрелости, необходимому для этого.

 Отправлено: 03.01.07 13:49. Заголовок: Re:

цитата:

На этот вопрос Вы сможете ответить сами попытавшись найти хоть один пример устойчивой, изменяющейся системы любой природы не соответствующей принципу «единства и борьбы противоположностей». Как известно: «Опыт – критерий истины». Вот и убедитесь на Опыте...

Пожалуйста: 1. Самолёт и автопилот. 2. Растущий организм животного.
Приведите хоть один пример, удовлетворяющий Вашим взглядам.

 Отправлено: 03.01.07 17:49. Заголовок: Re:

Здравствуйте.

Satzha

«1. Самолёт и автопилот.»
Забавно, Вы не различаете систем способных к изменению. Запишем это на счет ВП...
Ну, что ж, мне все равно. Могу использовать и данный пример. Так какую систему будем рассматривать: самолет или автопилот? Мне всегда казалось, что автопилот – это составной узел самолета.
Начнем с системы автоматического управления самолета (автопилота). Для направления самолета к цели автопилот корректирует курс компенсирую отклоняющие воздействия (борясь с ...) - есть воздействия и есть компенсация этих воздействий – противоположности в своем единстве и борьбе.
Есть еще такие мало предсказуемые факторы как электромагнитные поля, для подавления их отрицательного воздействия схемы управления разрабатывают с системой помехоустойчивости и автоматической компенсации. Еще немаловажный фактор, особенно в свете диалектического подхода, – все течет все изменяется, - это старение. Возможность старения элементов, окисление контактов – вносят значительную корректировку при разработке системы управления. Для БОРЬБЫ с этими явлениями предусматривают схемы автоматической компенсации и стабилизации. Я вам скажу как специалист (радиоинженер) – не будь необходимости борьбы с отклоняющими факторами разработка аппаратуры была бы простым рутинным делом, а сама аппаратура на порядок проще. Есть еще элементы резервирования для борьбы с аварийными отказами, но не буду утомлять.

А если рассмотреть самолет как изменяющуюся систему. Отсутствие внутренних ярко выраженных противоположностей делает систему «самолет» достаточно неизменной. К тому же самолет не замкнутая система... Но все же есть изменения в самолете со временем - это старение и без вмешательства извне процесс носит односторонний характер – диалектически все верно, нет внутреннего механизма борьбы с явлениями старения.
Ну, а в полете на самолет постоянно воздействуют сила тяжести и подъемная сила, тяга двигателей компенсирована сопротивлением встречного потока воздуха... Все силы парны, имеют противовес.
Любое механическое усилие компенсировано реакцией опоры – это я вам также говорю как специалист (механик).

«2. Растущий организм животного.»
Вот тут Майя могла бы лучше рассказать через какие трудности приходится пробиваться детенышу, что бы вырасти в здоровую способную к продолжению рода взрослую особь. Но опасаюсь, что ее высшая нервная деятельность не распространяется далее слепой веры в авторитет э... затрудняюсь сказать кому, - неких анонимов.

Справимся сами. Отбросим внешние факторы, хотя они многочисленны и часто трагичны. Только борьба за пищу среди своих одноутробных братьев и сестер приводит к первоначальному отбору. И это еще не все – чувствую, вспомнили школьные уроки биологии. Остановимся на организме, как саморазвивающейся системе. Прощу прощения за терминологию, я действительно не являюсь специалистом биологом.
В организме идет постоянный процесс отмирания одних клеток и их замещение. Мы видим уже внутри организма жесточайший отбор наиболее жизнеспособных клеток. В связи с этим в организме напряженно работают системы выделения отходов жизнедеятельности и шлаков – легкие, кожа, почки и т.п. Система автоматического поддержания внутренних параметров -
температуры, водно – солевого баланса, иммунной системы... И все это для компенсации отклоняющих факторов (борьбы с ...).
Так для сотрудничества с чем существует иммунная система? Диалектик Вы мой...
В растущем организме ярко проявляется еще один закон диалектики: переход количества в качество. Наступает некоторые этапы когда происходит качественное изменение организма: стадия яйца, личинки, куколки, взрослой особи - у насекомого; детство, юность и т.д. – у высших животных.

«Приведите хоть один пример, удовлетворяющий Вашим взглядам.»
Это взгляды не только мои – надо быть скромным...
Все, что Вы видите вокруг.
Любой предмет находится на своем месте лишь потому, что опора компенсирует силу тяжести. Отсутствие либо силы тяжести, либо реакции опоры приведет к невообразимому хаосу.
Или, вот отличный и простой пример, – рычажные весы: с одной стороны продукт, с другой гирьки...
А вот большой и надежный – Солнечная система: сила тяжести компенсируется центробежной силой. А по последним данным в центре каждой галактики существует черная дыра – огромная масса удерживающая галактику.
Да вы сами подумайте: опереться можно только на то, что сопротивляется.

Ефремов.

 Отправлено: 03.01.07 18:54. Заголовок: Re:

Ну понятно, это всё уже было. Вам неоднократно указывали (в .ч. здесь), что такой диалектикой можно описать всё что угодно, не сказав при этом ничего ни нового, ни полезного. Начинаете Вы каждый раз с того, что меняете рассматриваемую систему: сразу какие-то внешние факторы появляются, взаимодействующие силы называются почему-то не иначе как противоположностями - несерьёзно это всё.

цитата:

Любой предмет находится на своем месте лишь потому, что опора компенсирует силу тяжести. Отсутствие либо силы тяжести, либо реакции опоры приведет к невообразимому хаосу.

Говорят ещё, под лежачий камень вода не течёт, хотя противоположности и их борьба налицо - камень и земля, борющиеся весом и прочностью, с чего бы это?
Это не я чего-то не различаю (говоря в целом, в данном случае), а у Вас полное смешение. Даже Спиркин более содержателен, потому что он пытается поймать суть, с которой можно работать, очищая для этого от политкорректной и научнокорректной шелухи. Не хотите ни в чём разбираться и менять свои взгляды - не надо, к счастью появляются те, кто хочет и может такую наукообразную болтовню просто игнорировать, и я в том числе.

 Отправлено: 03.01.07 19:07. Заголовок: Re:

Ефремов пишет:

цитата:

В растущем организме ярко проявляется еще один закон диалектики: переход количества в качество. Наступает некоторые этапы когда происходит качественное изменение организма: стадия яйца, личинки, куколки, взрослой особи - у насекомого; детство, юность и т.д. – у высших животных.

Это не борьба, Ефремов, не борьба (!), а «смена караула» , пост сдал – пост принял (прогрессивную современную трактовку закона кол-во/кач-во см. http://www.result.com.ua/books/gl_8.html и "отрицания отрицания" - http://www.result.com.ua/books/gl_7.html).
Вообще, я хочу Вам, Ефремов, сказать следующее: если Вы будете читать только Маркса, Энгельса, «Анти-Дюринга» и Большую советскую энциклопедию, то до гробовой доски останетесь «второгодником и второклассником» Научная мысль и знание продвигаются вперёд семимильными шагами, со скоростью примерно «одно новое знание в 5-10 лет», пополняется и углубляется информация о Космосе, человеке и месте человека в нём. Сейчас вот, например, передовая психофизиологическая мысль страдает над таким нехилым вопросом: что есть человек - социо-бионт или био-соционт - каково? А Вы нам тут – «да всё ясно со времён Гегеля-Аристотеля, да Маркс с Энгельсом сказали…», ну не смешите, Ефремов

 Отправлено: 03.01.07 20:36. Заголовок: Re:

цитата:

социо-бионт или био-соционт

Это кто такие? Расскажите, плтз, хоть что-нить интересное в этой теме услышать.

 Отправлено: 03.01.07 21:56. Заголовок: Re:

Ну это, я так понимаю, в переводе на нормальный русский - что в личности человека более первично: влияние чисто биологического начала или социальной среды

 Отправлено: 03.01.07 23:12. Заголовок: Re:

цитата:

Следовательно, задача новой философии, философии современного этапа развития – ПЕРЕОРИЕНТИРОВАТЬ ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ С БОРЬБЫ НА ЕДИНСТВО!

Пожалуй да, но это чисто пропагандистская задача скорее, в философии такие вопросы решаются разово. Мне кажется что задача философии долгосрочная, помимо предвидения будущего, это направить внутренее зло, исторически присущее людям, а также их животные инстинкты и вообще черты, способные к безсмысленному разрушению, на созидание. Вот это большая и подробная задача, на ней заработать можно, большой стиль в философии может появиться. Впрочем, большой стиль уже появился - КОБ, но пока имеет мало практических приложений. Впрочем, философия - только один из приоритетов КОБ и имеет право на свой большой стиль, вложенный.

 Отправлено: 03.01.07 23:52. Заголовок: Re:

Satzha пишет:

цитата:

Мне кажется что задача философии долгосрочная, помимо предвидения будущего, это направить внутренее зло, исторически присущее людям, а также их животные инстинкты и вообще черты, способные к безсмысленному разрушению, на созидание

Да, да, да и ещё раз да!
И на этой оптимистической ноте я прошу модератора закрыть эту тему (я открывала, потому и прошу), т.к. считаю её полностью исчерпанной и достойно завершённой!