Отправлено: 06.06.06 11:09. Заголовок: Слабые места в ДОТУ

Всё, что необходимо убрать, добавить, изменить, дополнить, пояснить, пересмотреть, систематизировать и т.д. в ДОТУ.
Может, кто-то считает иначе: Доту писана раз и на всегда, редакции не подлежит.
Может, кто-то считает, что Доту вообще не актуальна и предложит что-то взамен. В этом случае нужно сделать оговорку: Зачем это надо?

цитата:

Единообразное описание разнородных процессов с привлечением достаточно общей теории управления позволяет стоять на фундаменте всех частных наук; легко входить в любую из них ; и при необходимости — найти общий язык со специалистами в них: т.е. понятийный и терминологический аппарат достаточно общей теории управления — средство междисциплинарного общения специалистов разных частных отраслей знания и деятельности; средство объединения разрозненных научных знаний и прикладных навыков в гармоничную целостность, необходимую для безопасной жизни и деятельности отдельных людей и коллективов, слагающих общество. В этом — главное достоинство понятийного и терминологического аппарата теории управления.

 Отправлено: 06.06.06 13:17. Заголовок: Re:

Конкретнее, в чем вопрос? Я сейчас как раз веду тему, посвященную ДОТУ, может и смогу ответить.

 Отправлено: 06.06.06 16:50. Заголовок: Re:

alik пишет:

цитата:

Конкретнее, в чем вопрос?

Слабые места в ДОТУ на Ваш взгляд?
Есть они или их нет?
Если есть, то уточните, что на Ваш взгляд необходимо изменить в ДОТУ.

 Отправлено: 06.06.06 18:24. Заголовок: Re:

Здравия всем!

Уважаемый Гость,
может быть Вы для начала напишите, что сами Вы считаете "слабыми местами в ДОТУ"?
Причём, по-видимому, надо различать стиль изложения и собственно содержание ДОТУ.

Или, может быть, у Вас есть конкретные вопросы по ДОТУ?

 Отправлено: 06.06.06 22:27. Заголовок: Re:

Уважаемый Гость, я бы Вам ответил, но я боюсь, что меня забанят :)

 Отправлено: 06.06.06 23:40. Заголовок: Re:

Алик,
первая заповедь - не бойся!

 Отправлено: 07.06.06 00:13. Заголовок: Re:

К примеру в теме "Основной вопрос философии с позиции КОБ" Ефремов пишет:

цитата:

Что-то сильно умное расписано в ДОТУ о ПФУ, а вот примера использования не нашел. Хотя за 15 лет можно было продемонстрировать превосходство ДОТУ хотя бы в частных вопросах. Я в вузе изучал ТАУ (теория автоматического управления), в сравнении хорошо видна вульгаризация основных положений ТАУ в ДОТУ.

http://www.ispu.ru/library/lessons/faleev/
Если исходить из того, что ДОТУ средство объединения разрозненных научных знаний и прикладных навыков в гармоничную целостность, то можно предположить, что основные цели действительно не были достигнуты.
Возможно и стиль изложения не соответствует заданным целям.
В этой же теме Ефремов пишет:

цитата:

Потому я и нахожусь на форумах КОБ, что цели у меня и у вас одни. Мы потенциальные союзники не на краткий миг, а стратегические.

Есть над чем задуматься..., если исходить из того, что потенциальный вектор целей – вектор ошибки с точки зрения ИНОУ.

 Отправлено: 07.06.06 00:21. Заголовок: Re:

Здравствуйте!

1) Ответ на цитату из реплики Ефремова: Москва не сразу строилась.
Те же марксисты, как известно, достаточно долго читали книжки, прежде чем взялись за революцию.

Я считаю, что определённые результаты за 15 лет распространения КОБы получены.
Продолжение следует.

2) ДОТУ не следует рассматривать изолированно от остальных составляющих КОБы.

3) Уважаемый Гость,
с чего Вы взяли, что-де "потенциальный вектор целей – вектор ошибки с точки зрения ИНОУ." ?

 Отправлено: 07.06.06 01:41. Заголовок: Re:

цитата:

потенциальный вектор целей, содержащий объективные возможности, не используемые по субъективным причинам. По отношению к управлению со стороны Всевышнего потенциальный вектор целей — одна из составляющих вектора ошибки самоуправления в пределах иерархически высшего объемлющего управления либо потенциал, предназначенный для освоения на будущих этапах развития суперсистемы;

Шатилова Н.Н. пишет:

цитата:

с чего Вы взяли, что-де "потенциальный вектор целей – вектор ошибки с точки зрения ИНОУ." ?

или-или

Шатилова Н.Н. пишет:

цитата:

ДОТУ не следует рассматривать изолированно от остальных составляющих КОБы.

Поясните пожалуйста.

 Отправлено: 07.06.06 04:47. Заголовок: Re:

Здравствуйте!

Отвечаю Гостю:

1) Так всё-таки потенциальный вектор целей - НЕ ВСЕГДА вектор ошибки,
иногда это - потенциал, предназначенный для освоения на будущих этапах развития суперсистемы

2) Гость пишет:

цитата:

цитата: ДОТУ не следует рассматривать изолированно от остальных составляющих КОБы. Поясните пожалуйста.

В КОБ основа ("корни") - философия, ДОТУ - "ствол", остальное - приложения.
Примерно так.
Рассмотрение ДОТУ изолированно от философии КОБ - некорректно.

-----------------------------------------------
По техническим причинам своё участие в работе форума временно приостанавливаю.

 Отправлено: 07.06.06 10:09. Заголовок: Re:

Шатилова Н.Н. пишет:

цитата:

ДОТУ не следует рассматривать изолированно от остальных составляющих КОБы.

что же остальное?
Шатилова Н.Н. пишет:

цитата:

остальное - приложения

"корни" – философия
"ствол" – ДОТУ
"листья" – видимо это приложения.
"плоды" – ?
В связи с этим к Вам лично такие вопросы:
1. Должен ли нести ли управленец ответственность за качество своего труда?
2. Должен ли человек, взявший на себя такую ответственность выявлять и исправлять вектор ошибки, в том числе и потенциальный вектор целей, как одну из составляющих вектора ошибки самоуправления в пределах иерархически высшего объемлющего управления?
3. Содержит ли ДОТУ ошибки, в том числе составляющие вектора ошибки самоуправления в пределах иерархически высшего объемлющего управления?
4. Если да, то, какие на Ваш взгляд?

Если ошибок нет, так и скажите, что на Ваш взгляд, пусть даже субъективный и в чём-то может ошибочный, ДОТУ и все ниже перечисленные Вами «приложения» отвечают всем необходимым стандартам (укажите каким?) и не могут в дальнейшем служить поводом для снятия ответственности с управленца в какой либо конкретной катастрофической ситуации.
Может, Вы даже предложите критерий оценки, как это сделал Ефремов.
Может, Вы определите конкретные сроки, необходимые для оценки качества труда управленца. Пусть это не 15 лет. Может 30 лет или 100 лет.

Вопрос очень серьёзный.

 Отправлено: 07.06.06 15:05. Заголовок: Re:

Тема управления актуальна, соответственно издание на эту тематику - тоже. Т.е. ДОТУ актуальна, нужна и должна быть востребована в той или иной мере.
Основное слабое место в ДОТУ - стиль изложения. Раньше я ее мог давать на изучение другим, как серьезный труд. Теперь - не то что бы стыдно стало, но уже просто не рекомендую... Ну что это за выражение "махровый шизофренизм"? И это претендует на научность?! Да любой нормальны человек, позапинаясь в первой главе, скажет "да нафиг мне это надо - в каком-то несерьезном тоне идет разговор о серьезных вещах"...

Была, да и не покидает, у меня задумка - отредактировать ДОТУ, выкинув или заменив в ней сии "яркие выражения". Но времени нет...

 Отправлено: 08.06.06 00:53. Заголовок: Слабые места в ДОТУ

Хочется вставить и свои 5 копеек в обсуждение :)

Гость написал:

цитата:

1. Должен ли нести ли управленец ответственность за качество своего труда? 2. Должен ли человек, взявший на себя такую ответственность выявлять и исправлять вектор ошибки, в том числе и потенциальный вектор целей, как одну из составляющих вектора ошибки самоуправления в пределах иерархически высшего объемлющего управления?

А как Вы будете оценивать качество управления, если нет заявленных целей на указанный срок?

Гость написал:

цитата:

3. Содержит ли ДОТУ ошибки, в том числе составляющие вектора ошибки самоуправления в пределах иерархически высшего объемлющего управления?

Это мы узнаем после смерти, а может быть даже и при жизни :)

Возвращаясь к вопросу по поводу слабых мест в ДОТУ, Надежда Николаевна, очень верно заметила, что ДОТУ нужно применять неразрывно с другими понятиями КОБ, на мой взгляд, совершенно очевидно, что ДОТУ следует применять неотрывно от средств управления (концептуальная, идеологическая и др. власти) и приоритетов управления. Только этого вы в ДОТУ не найдете, хотя это и явно следует из «Мертвой Воды». Т.е. в ДОТУ отсутствуют столь важные понятия как «концептуальная власть» и приоритеты управления.

Взглянув на нашу грешную «концептуальную власть», вы легко увидите, что никто её в своем управлении использовать не сможет, хотя бы потому что под «концептуальной властью» люди понимают довольно отличные друг от друга понятия см. http://resultati-oprosa.narod.ru. Этот пробел, с моей точки зрения, необходимо срочно ликвидировать.

Еще про концептуальную власть. Из «Мертвой Воды» мы знаем, что цели перед другими властями, да и вообще перед всеми ОУ будет ставить концептуальная власть. А какого рода будут эти цели, их суть люди затрудняются ответить. Чем не пища для размышлений и чем не поле для действий?

С уважением, Алик

 Отправлено: 08.06.06 11:43. Заголовок: Re:

alik пишет:

цитата:

в ДОТУ отсутствуют столь важные понятия как «концептуальная власть» и приоритеты управления.

Что, серьёзно? Быть того не может, надо будет сегодня учебник по ДОТУ просмотреть, уточнить

 Отправлено: 08.06.06 21:06. Заголовок: Re:

Просмотрела учебник по ДОТУ. Действительно, непосредственных определений приоритетов и концептуальной власти там кажется нет (вероятно предполагается, что люди, читающие ДОТУ или ранее уже читали «МВ», или преподаватель ДОТУ в ВУЗе «само собой разумеется» даст эти определения).
В любом случае, Вам никто не мешает написать свою редакцию учебника ДОТУ так, как Вам это видится наиболее целесообразным (сами ВП где-то писали, что нынешний вариант КОБ – не догма и открыт для дальнейшего развития).

 Отправлено: 09.06.06 11:21. Заголовок: Re:

Свириденко Майя пишет:

цитата:

В любом случае, Вам никто не мешает

Майя, пожалуйста, укажите слабые места ДОТУ на Ваш взгляд?
Есть они или их нет?
Если есть, то уточните, что на Ваш взгляд необходимо изменить в ДОТУ.
Ваше участие поможет нам выйти на более полное понимание этой проблемы.

 Отправлено: 09.06.06 12:22. Заголовок: Re:

Гость пишет:

цитата:

Майя, пожалуйста, укажите слабые места ДОТУ на Ваш взгляд? Есть они или их нет?

Не знаю. Чтобы ответить на этот вопрос мне нужно заново внимательно перечитать учебник по ДОТУ, а после "крепко" подумать Пока что у меня нет на это времени и достаточной мотивации. После предыдущего прочтения каких-то нареканий или психологического дискомфорта у меня, насколько я помню, не возникло, возможно потому, что до этого я уже ознакомилась с несколькими работами по КОБ, в т.ч. "МВ"

 Отправлено: 09.06.06 19:16. Заголовок: Re:

Здравия всем!

alik пишет:

цитата:

в ДОТУ отсутствуют столь важные понятия как «концептуальная власть» и приоритеты управления.

Уважаемый Алик,
ДОТУ – это один из разделов КОБы, одна из глав книги «Мёртвая вода».

Почему Вы считаете, что в одной этой главе должна быть вся КОБа? или все положения КОБы, относящиеся к управлению?

Что касается отдельного издания ДОТУ (Новосибирск, 2000г, и др. издания), то там есть Приложение (ранее издававшееся как самостоятельная работа «Кадры решают всё»).
В этом Приложении в одной из сносок (на стр. 174 новосибирского издания) даётся определение шести приоритетов.
Об идеологиях и концепциях в Приложении тоже говорится неоднократно, в т.ч. на стр. 175; на стр. 208-209 (о надзаконной власти концепции и об оглашении концепции в форме идеологии); в разделе «Попутный ветер Вседержительности»; и др. (Желающие могут найти все такие места по эл. версии, используя поиск по «концепц», «концепт», «идеологи» )

И ещё.
Если не ошибаюсь, в ДОТУ обозначены некоторые основные положения ТАУ, которые надо учитывать, рассматривая проблемы управления в обществе. И дано какое-то развитие этих положений применительно к проблемам управления обществом.
В общем контексте КОБы эти знания полезны, но (как я уже как-то говорила) ДОТУ не самодостаточна, и освоение её вне контекста всей КОБы малоэффективно.

Когда ВП много говорят о именно о ДОТУ, они, наверное, имеют в виду, что такой курс (включающий Приложение!) проще внедрить в вузах, и что преподаватели ДОТУ будут дополнять собственно ДОТУ другими основными положениями КОБы, и что студенты, изучающие ДОТУ (и Приложение), захотят освоить и другие разделы КОБы.

В связи с этим ещё раз об основных книгах по КОБ.
В ан. записке ВП «О задачах на будущее Концептуальной партии “Единение” и безпартийных приверженцев Концепции общественной безопасности», в частности, говорится (цитирую):
--------------------------------------------------------------------------------------
…прежде всей прочей литературы КОБ необходимо прочитать и переосмыслить, соотносясь с обстоятельствами собственной жизни, следующие «толстые книги»:
“Диалектика и атеизм: две сути несовместны”,
“Достаточно общая теория управления”[1],
“О расовых доктринах: не состоятельны, но правдоподобны”,
“От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии”, “Почему, призывая к Богодержавию, Внутренний Предиктор не приемлет Последний Завет?” ,
“К Богодержавию”,
“«Мастер и Маргарита»: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры”,
“От человекообразия к человечности” (в первой редакции “От матриархата к человечности”).

Для освоения надо читать «вдумчиво, соотносясь с течением Жизни и своими чувствами».

< … > прежде, чем такой человек сможет воспринимать специфические тексты и речи, в которых выражаются воззрения КОБ по тем или иным вопросам, ему надо помочь в том, чтобы исчезла какая-то его внутренняя психологическая закрепощённость и ограниченность в восприятии Жизни.
Речь идёт не о выходе за ограничения, обусловленные генетически, а об освобождении от наведённой обществом закрепощённости, не позволяющей ему реализовать данный Свыше ему в судьбе генетический потенциал развития.


------------------------------------------------------------------------------------------
[1] По видимому, имеется в виду отдельное издание, включающее в себя раздел ДОТУ из «Мёртвой воды» и (в качестве Приложения) работу «Кадры решают всё» – Н.Ш.

 Отправлено: 10.06.06 01:21. Заголовок: Re:

цитата:

Концепция управления является этапом полной функции управления. Полная функция управления (как и концепция управления) — иерархически упорядоченная последовательность разнокачественных действий, включающая в себя: 1. Опознавание факторов среды (объективных явлений), с которыми сталкивается интеллект, во всём многообразии процессов Мироздания. 2. Формирование стереотипа (навыка) распознавания фактора на будущее. 3. Формирование вектора целей управления в отношении данного фактора и внесение этого вектора целей в общий вектор целей своего поведения (самоуправления). 4. Формирование концепции управления и частных целевых функций управления, составляющих в совокупности концепцию, на основе решения задачи об устойчивости в смысле предсказуемости поведения. 5. Организация и реорганизация целесообразных управляющих структур, несущих целевые функции управления. 6. Контроль (наблюдение) за деятельностью структур в процессе управления, осуществляемого ими и координация взаимодействия разных структур. 7. Ликвидация существующих структур в случае ненадобности или поддержание их в работоспособном состоянии до следующего использования.

Выводы:
1. КОБ – этап полной функции управления, а точнее целевая функция управления, которая формируется по субъективному произволу.
2. Потенциально ДОТУ и есть Концепция Общественной Безопасности – средство объединения разрозненных научных знаний и прикладных навыков в гармоничную целостность, необходимую и достаточную для безопасной жизни и деятельности отдельных людей и коллективов, слагающих общество. Но на данный момент ДОТУ не является таковой по ряду причин. Некоторые из них были озвучены.

 Отправлено: 10.06.06 01:41. Заголовок: Re:

Давайте мы найдём слабые места нашей жизни: летать не умеем, кушать надо, холода и жары боимся. В отхожие места частенько надо. Фу, короче, этого человека - зачем он только живёт?
Первый Ваш вывод я бы уточнил (если говорить в таком масштабе): различается согласно реальной нравственности субъекта.
А второй вывод неправильный. И даже необоснованный.

 Отправлено: 10.06.06 06:36. Заголовок: Re:

Здравствуйте!

Отвечаю Гостю.

цитата:

"корни" – философия "ствол" – ДОТУ "листья" – видимо это приложения. "плоды" – ?

Какие-то плоды уже есть.
См. например опыт ставропольских товарищей (см. реплику Tutti в этой теме, и опыт, которым Лариса и другие поделились, отвечая на опрос Алика.
Мало? – да, пока мало.
Надо работать дальше, и работать активнее.

цитата:

В связи с этим к Вам лично такие вопросы: 1. Должен ли нести ли управленец ответственность за качество своего труда?

Да, должен.
См. например проект «Закона об ответственности управленцев»

цитата:

3. Содержит ли ДОТУ ошибки, в том числе составляющие вектора ошибки самоуправления в пределах иерархически высшего объемлющего управления? 4. Если да, то, какие на Ваш взгляд?

Об этом см. в моей предыдущей реплике:
В ДОТУ изложены некоторые понятия и подходы, которые полезно знать.
ДОТУ – это не самодостаточный раздел КОБы.
При чтении ДОТУ ошибок я не заметила (если не считать рассуждений по поводу «рулетки» в разделе ПФУ и если не придираться к словам по поводу некоторых формулировок), а специально «выискивать ошибки» – не считаю это занятие целесообразным.

К слову.
О потенциальном векторе целей в издании ДОТУ 2000г говорилось так:

цитата:

потенциальный вектор целей, содержащий объективные возможности, не используемые по субъективным причинам. По отношению к управлению со стороны Всевышнего потенциальный вектор целей —вектор ошибки самоуправления в пределах иерархически высшего объемлющего управления

Эта формулировка мне не понравилась (в моём экземпляре книги в этом месте на полях стоит вопрос).

Но в издании 2003г это место сформулировано уже иначе:

цитата:

потенциальный вектор целей, содержащий объективные возможности, не используемые по субъективным причинам. По отношению к управлению со стороны Всевышнего потенциальный вектор целей — одна из составляющих вектора ошибки самоуправления в пределах иерархически высшего объемлющего управления либо потенциал, предназначенный для освоения на будущих этапах развития суперсистемы

Если же говорить о КОБе в целом:
ошибки в ней есть, см. например мои критические материалы на сайте http://www.korrektorr.narod.ru
Но в основном и главном я с КОБой согласна.

цитата:

Если ошибок нет, так и скажите, что на Ваш взгляд, пусть даже субъективный и в чём-то может ошибочный, ДОТУ и все ниже перечисленные Вами «приложения» отвечают всем необходимым стандартам (укажите каким?) [color]и не могут в дальнейшем служить поводом для снятия ответственности с управленца в какой либо конкретной катастрофической ситуации[/color].

Уважаемый Гость,
ни одна прочитанная кем-то книга не может служить «поводом для снятия с него ответственности».
В чём здесь Ваш вопрос – я не поняла.

цитата:

< … > 2. Должен ли человек, взявший на себя такую ответственность выявлять и исправлять вектор ошибки, в том числе и потенциальный вектор целей, как одну из составляющих вектора ошибки самоуправления в пределах иерархически высшего объемлющего управления?

Выявлять вектор ошибки и устранять ошибки – должен.
Но потенциальный вектор целей – это скорее потенциал развития, а не «вектор ошибки».

В чём Вы, уважаемый Гость, видите нереализуемый нами потенциал развития?
Думаю, обсуждение этого конкретного вопроса будет способствовать повышению эффективности нашей работы.

 Отправлено: 10.06.06 10:47. Заголовок: Re:

Модератор пишет:

цитата:

Давайте мы найдём слабые места нашей жизни: летать не умеем, кушать надо, холода и жары боимся. В отхожие места частенько надо. Фу, короче, этого человека - зачем он только живёт?

Честно говоря, я не понял, к чему Вы это пишите…. Что вы хотели этим сказать?
На мой взгляд, ДОТУ – содержит огромный нераскрытый потенциал.
Я рассматриваю этот потенциал – как вектор ошибки, потому, что ДОТУ – это не обращение к потомкам, а потребность в теории управления возникнет не завтра и не через 100 лет. Управленческий труд значим прямо сегодня, как Вам хорошо известно, в отличие от производительного труда.

цитата:

Первый Ваш вывод я бы уточнил (если говорить в таком масштабе): различается согласно реальной нравственности субъекта.

Нет проблем.

цитата:

А второй вывод неправильный. И даже необоснованный.

Думаю, что ошибаетесь здесь Вы.

цитата:

Достаточно общая теория управления в такого рода деле — пустая форма, мера, алгоритм, который может быть скелетной основой целенаправленной деятельности; а может не быть — кто как пожелает. Но пусть вообразит “бытие” любого высокоразвитого организма, в котором мгновенно размягчился, исчез или деформировался скелет: …но именно таково аморфное состояние алгоритмики психики большинства.

И в противовес Шатиловой:

цитата:

ДОТУ – это не самодостаточный раздел КОБы.

Можно даже утверждать обратное, что КОБ в целом – подраздел ДОТУ.

 Отправлено: 10.06.06 13:01. Заголовок: Re:

Здравствуйте!

Уважаемый Гость,
утверждать Вы можете всё, что Вам заблагорассудится.
Но желательно пояснять свои утверждения.

Если ДОТУ - это одна глава из "Мёртвой воды", то КОБ в целом не есть "подраздел ДОТУ".

А если ДОТУ Вы трактуете иначе, то это надо пояснить.

Судя по Вашему "утверждению", Вы полагаете, что вся Жизнь сводится к управлению, и поэтому "достаточно общая теория управления" должна охватывать всю жизнь.
Но тогда границы ДОТУ размываются.

Вы пишите:

цитата:

"ДОТУ – содержит огромный нераскрытый потенциал"

Нельзя ли поконкретнее?
Что Вы понимаете под ДОТУ?
и в чём конкретно Вы видите её нераскрытый потенциал?


С уважением, Шатилова Н.Н.

 Отправлено: 10.06.06 14:27. Заголовок: Re:

цитата:

"корни" – философия "ствол" – ДОТУ "листья" – видимо это приложения. "плоды" – ?

Заметьте, что сравнение в целом неудачно и ошибочно развивать его. Древовидное представление структур данных потенциально уступает реляционным моделям. Тем не менее, если всё же допустить, что ДОТУ – ствол, тогда должны быть ветви власти на этом стволе. А именно:
1. Концептуальная ветвь власти и представленная ей Концепция.
2. Идеологическая ветвь власти и представленные ей идеологии, технологии, научные и философские изыски.
3. Законодательная ветвь власти и представленный ей свод законов, начиная с Конституции и т.д.
4. Исполнительная ветвь власти и соответствующие ей положения
5. Судебная ветвь власти соответствующая ей судебная практика.
Такая картина, если допустить, что ветвей действительно пять.
Можно продолжить и предположить, что каждая ветвь власти и сам ствол в разрезе имеет годовые кольца – приоритеты. Можно говорить о том, что плоды – это кадры, во всей полноте освоившие ДОТУ, а также ту или иную Концепцию, Идеологию, Законы и т.д. и т.п. Так же не стоит забывать о корнях, глубиной идентичности уходящих в ИВОУ. Ведь ДОТУ – это не безжизненный фонарный столб, не сырьё, для изготовления зелёной долларовой бумаги, но мера, алгоритм, который может быть скелетной основой целенаправленной деятельности; а может не быть — кто как пожелает. Но пусть вообразит “бытие” любого высокоразвитого организма, в котором мгновенно размягчился, исчез или деформировался скелет:… но именно таково аморфное состояние алгоритмов психики большинства.

Шатилова Н.Н. пишет:

цитата:

При чтении ДОТУ ошибок я не заметила, если не считать рассуждений по поводу «рулетки» в разделе ПФУ

Что именно в этих рассуждениях ошибочно?

 Отправлено: 10.06.06 14:36. Заголовок: Re:

Шатилова Н.Н. пишет:

цитата:

Судя по Вашему "утверждению", Вы полагаете, что вся Жизнь сводится к управлению, и поэтому "достаточно общая теория управления" должна охватывать всю жизнь. Но тогда границы ДОТУ размываются.

цитата:

Однако, всякий процесс в Мироздании может быть интерпретирован (представлен, рассмотрен) в качестве процесса управления или самоуправления. По этой причине понятийный и терминологический аппарат именно теории управления как таковой является обобщающим, что позволяет с его помощью единообразно описывать разные процессы: общеприродные, биологические, технические, и тем более — все социальные и процессы психической деятельности.

О чём тут говорить?

 Отправлено: 10.06.06 15:43. Заголовок: Re:

Тут уже успели сказать, все то, что я сам хотел сказать. Разумеется, ДОТУ должна описывать все процессы, управляемые человеком, на то она и общая (достаточно) теория управления. Другое дело, что ДОТУ использовать в своем управлении решились немногие, и сделать это достаточно сложно :) Попробуем ликвидировать этот пробел. Посмотрим, что получится и стоит ли вообще это делать. Может быть всех устраивает сложившееся положение.

 Отправлено: 10.06.06 15:47. Заголовок: Re:

Гость, если у Вас остались нерешенные вопросы, в рамках темы, то прошу вести обсуждение к их разрешению :) Я вижу обсуждение понемножку начинает съезжать в сторону :)

 Отправлено: 10.06.06 18:23. Заголовок: Re:

Уважаемый Гость,
Вы почему-то уклоняетесь от ответа на заданные Вам вопросы:

Что Вы понимаете под ДОТУ?
и в чём конкретно Вы видите её нераскрытый потенциал?
И в чём конкретно Вы, уважаемый Гость, видите нереализуемый нами потенциал развития?

 Отправлено: 10.06.06 18:29. Заголовок: Re:

alik пишет:

цитата:

Другое дело, что ДОТУ использовать в своем управлении решились немногие, и сделать это достаточно сложно Попробуем ликвидировать этот пробел.

Уважаемый Алик,
не могли бы Вы на конкретных примерах пояснить, что Вы понимаете под "использованием ДОТУ в своём управлении"?


P.S.
На этом форуме смайлики делаются так:
: sm10 : даст
: sm14 : даст

а на втором нашем филиале так:
: - ) даст
: - ( даст

 Отправлено: 10.06.06 20:40. Заголовок: Re:

Гость пишет:

цитата:

цитата: При чтении ДОТУ ошибок я не заметила, если не считать рассуждений по поводу «рулетки» в разделе ПФУ Что именно в этих рассуждениях ошибочно?

Суть описанной в ДОТУ (раздел ПФУ) «игры в рулетку»:
ЕСЛИ «безъинтелектуальный Школяр-Система» умеет различать, какое из двух чисел больше (т.к. ему надо выбирать максимальное число из выпадающих в рулетке и из выпадающих в лотерейном барабане),
и ЕСЛИ распределение случайных чисел таково, что на числовой оси по мере выпадения новых чисел появляется область сгущения, в которой выпавших чисел больше, чем вне её –
ТОГДА со временем разница между случайным числом, предъявляемым Средой, и числом, предъявляемым Школяром-Системой, всё чаще будет «говорить в пользу Школяра».

Почему это называется «имитацией интеллекта», если в рассматриваемой простейшей линейной задаче Школяр-Система» умеет различать, какое из двух чисел больше?

 Отправлено: 11.06.06 12:30. Заголовок: Re:

Шатилова Н.Н. пишет:

цитата:

Уважаемый Гость, Вы почему-то уклоняетесь от ответа на заданные Вам вопросы:

А Гость мысленно ответил: "Тихо все! Вопросы здесь задаю я!"