Отправлено: 04.04.06 16:54. Заголовок: Современная история

Вот ведь как по здравом рассуждении выходит:
как известно, по ДОТУ чтоб куда-то идти, нужно знать вектор текущего состояния. А чтоб сей знать, неплохо бы знать самую свежую предысторию этого состояния, причём в подробном процессном описании. А вот курс истории в школах (поправьте если я неправ) - ведь там изучаются всякие древности, история современности даётся плохо и сжато, в самых старших классах (сравните с темами школьных сочинений в нацистской Германии ). То есть народ образовывается так, что он не понимает где он находится, а отсюда неизбежны большие искажения в понимании того, куда идти.
Не должна ли именно современная история даваться в наибольшем объёме?
Против: история становится понятной только на большом временном расстоянии
Ответ: а надо понимать как ты живёшь и куда ты вообще идёшь, что именно ты сделал если не вчера, то хотя бы год назад и с какой целью. Если для начала профессорам в личном порядке этому нужно научиться - пожалуйста, пусть дерзают. К тому же где легче всего наиболее полно показать свою эрудицию, несомненный жизненный опыт и глубокое понимание общественных процессов как не в научном рассказе о той жизни, которую сам прожил, а не о той, которая была за N поколений до тебя.
Против: за такие учебники репрессируют, поскольку эти учебники раскроют правду о живущих ныне политиках.
Ответ: а как жить-то будем, в одной лжи что ли, это нормально? Надо помешать несправедливым репрессиям. К тому же залог демократии - глубокое понимание действий политиков.
Против: так воспитаются мелкие, ориентированные на сегодняшний день личности, без перспективного взгляда на мировую историю.
Ответ: Личная оскорблённость бесполезностью своих познаний в древней истории для своей настоящей дееспособности ведёт не просто к мелочности, а к озлобленной мелочности, к презрению к истории вообще.
Против: невозможно подготовить таких учителей и составить такие программы, т.к. знание будет всё время меняться.
Ответ: значит нужны рамочные программы, с уточнением наиболее важных требований в конкретных случаях. Чтобы учителя были современны, должна быть современная методическая литература.
Против: такие учебники породят бесконечные словопрения, о них никогда не договорятся, а пока будут говорить, они устареют.
Ответ: а о русофобских учебниках, излыгающих и порочащих историю, что-то быстро договариваются, выходит можно договориться при желании. Может быть нужно просто разработать некую чёткую процедуру договорённостей, достаточно быструю, которая бы исключала пустые словопрения вредителей? Скажем, конгресс историков таких-то по учебнику такому-то - и процедура примерно как в Думе.
Продолжите дискуссию. Тема предлагается к обсуждению.

 Отправлено: 05.04.06 14:25. Заголовок: Re:

Против: такое образование будет готовить офанатевших империалистов.
Ответ: имеющийся вариант готовит гуманистов-абстракционистов, которые вынуждены отвлекаться от действительного положения дел, т.к. его не знают. А фанатиками и империалистами становятся прежде всего не те, кто знает свои интересы и как их отстаивали раньше, а то кто не знает и поэтому готов пустить в ход любые доступные средства, наступая на старые грабли.
Против: знание современной истории из школы не даст трезво взглянуть на неё, свободно сформировать свою позицию.
Ответ: отсутствие опыта предков не есть причина несвязанности старыми заблуждениями, многие из которых будут воспроизводиться просто автоматически, в силу своей якобы очевидности подворачиваясь под руку.
Против: незнание всего известного хода истории большинством населения позволит знахарям легко манипулировать. На основе владения целостным историческим знанием сформируется новый клан, а большинство будут помнить толко вчерашний день.
Ответ: Весь ход истории преподавать нужно, но в меньшем объёме по сравнению с современной. Причём новейшая история, скажем, должна начинаться не с Александра II или революции 5 года, а хотя бы со второй мировой войны.
Против: не зная всего хода истории в общих чертах, невозможно понять современную историю.
Ответ: Не так. Невозможно осознать исторический процесс с высокой степенью целостности, а понять можно вполне достаточно для общественной грамотности. К тому же нынешнее образование не даёт ни знания хода истории, ни понимания современной, т.к. полностью дискретно: что же Вы защищаете?

 Отправлено: 05.04.06 15:01. Заголовок: Re:

Александр пишет:

цитата:

Против: невозможно подготовить таких учителей и составить такие программы, т.к. знание будет всё время меняться.

Непосредственно меняется то, что здесь и сейчас ("зесь и сейчас" можно считать период, допустим, за последние лет 5), а вот например "эпоха" Ельцина - уже относится к области прошлого и можно начинать предметный "разбор полётов" на тему "и как мы дошли до жизни такой", если конечно не трусить в смысле "а что скажут на Западе"

 Отправлено: 07.04.06 10:47. Заголовок: Re:

Это значит, что мы живём в качественно другой эпохе в информационном отношении. Теперь нужно не вбивать в головы готовые знания, они меняются часто, а научать школьников самим добывать знание. Но это требует другой педагогики.

 Отправлено: 07.04.06 15:14. Заголовок: Re:

цитата:

Теперь нужно не вбивать в головы готовые знания, они меняются часто, а научать школьников самим добывать знание. Но это требует другой педагогики.

Да, только это не отменяет необходимости наличия учебников, справочников и сборников документов.
Равно как и необходимости наличия у людей конкретных знаний по истории, полученных тем или иным путём. И спрос на оценку как и конкретная жизненная востребованность в любом случае касаются главным образом именно этих знаний, а не чего-либо иного.
И даже методологическая педагогика должна раскрываться перед учащимися на конкретных примерах из определённой эпохи.

 Отправлено: 12.04.06 12:17. Заголовок: Re:

Ну учебники и всякие справочники - это информационная помощь всем, кто берётся сам добывать знания, то есть материал для осмысления, "поставщики кирпичей" для построения целостной мозаичной картины мира. Хороший каменшик из поставляемых кирпичей и камней всегда по своему усмотрению подбирает наиболее подходящие, и если надо, то обстукивает - обрабатывает их, чтобы укладывать в стену.

 Отправлено: 12.04.06 16:23. Заголовок: Re:

Любым методом (или его фактическим отсутствием) изучают нечто. Что преимущественно надо изучать: древности или современную историю?
Я отвечаю - современную.

 Отправлено: 13.04.06 13:04. Заголовок: Re:

Изучать ВСЮ историю как целостность, цельный глобальный исторический процесс.
Тогда многое будет понятно.

 Отправлено: 13.04.06 18:00. Заголовок: Re:

А вот нельзя изучать всю историю в равной мере, это невозможно. И не надо ханжествовать, будто такая возможность реальна. Предпочтения периода неизбежны.

 Отправлено: 14.04.06 19:18. Заголовок: Re:

Здравствуйте!

Александр пишет:

цитата:

Любым методом (или его фактическим отсутствием) изучают нечто. Что преимущественно надо изучать: древности или современную историю?

Моё мнение:
В школе на уроках истории надо (на примерах из истории разных веков и разных народов) показать школьникам:
- что такое глобальный исторический процесс,
- кто и как может влиять на направление течения глобального исторического процесса,
- какие приёмы, используемые ГП, нами уже выявлены,
- какие методы достижения добрых целей в прошлом были эффективны,
- какие особенности современного этапа истории мы уже выявили,
и т.д.

Кроме того, изучение истории своей страны (чем жили наши дальние предки и наши отцы, как развивалась наша культура, какие были достижения в разных областях, как боролись с разного рода оккупантами, и т.д.) - это очень важно для патриотического воспитания молодёжи, для поддержания связи поколений.

Выработать уважение к другим народам и их культурам, и одновременно предостеречь от бездумного подражательства (как Западу, так и Востоку) – это тоже важно.
Надо помочь школьникам осознать место их народа и их Родины в общей картине мира.

Вот этим вектором целей и должно определяться, какие исторические зарисовки включать в школьную программу, и какой должна быть логика изложения.

Редактировалось 1 раз

 Отправлено: 14.04.06 20:09. Заголовок: Re:

цитата:

Вот этим вектором целей и должно определяться, какие исторические зарисовки включать в школьную программу, и какой должна быть логика изложения.

Определяется ли этим вектором целей и такой логикой изложения (с Вашей точки зрения), что школьник должен быть подробно сведущим прежде всего в современной истории?
А может быть это, т.е. приоритетность знаний в современной истории, определяется независимо от данного вектора и данной логики (определяется из ДОТУ, о чём сказано выше), и, скажем является критерием для выбора преимущественного предмета изучения, к которому должны применяться и на материале которого должны раскрываться названные Вами вектор и логика?

Например так:
Вектор:
Протекание глобального и.п. в недавние годы
Кто и как влияет на направление течения г.и.п. в современности?
Какие выявленные приёмы ГП используются в настоящее время, какова их преемственность?и т.д.
Логика: как сейчас живёт наше старшее поколение, как развивается наша культура, какие достижения у нас есть в разных областях и т.д. .
Разумеется, это важно для патриотического воспитания молодёжи и поддержания связи поколений.


Придерживаетесь ли Вы следующей точки зрения: "не имеет значения какому периоду истории отдавать предпочтение, поскольку изучаться должен весь глобальный исторический процесс". ?

 Отправлено: 14.04.06 23:04. Заголовок: Re:

Здравствуйте!

Уважаемый Александр,
думаю, в обсуждении данной темы, в т.ч. в постановке своих вопросов, Вы неверно расставляете акценты.

Думаю, Вы согласитесь с тем, что знание истории – 2-й приоритет – это основа для вхождения в низкочастотные процессы.

Сосредоточившись «прежде всего на современной истории», мы потеряем основу для понимания низкочастотных процессов. Ведь современная история – это процессы более высокочастотные.

Примеры.
1) Чтобы понять, ЧТО нам угрожает сегодня и как этому можно противостоять, – для этого надо знать, как зарождалось христианство, и как «им» в значительной степени удалось его «оседлать», и почему «им» это удалось не в полной мере.
2) Чтобы понять суть современного «плюрализма», полезно знать историю Юлиана Отступника (См. статью «Обрезание элиты»).
3) Знание того, что «революции пожирают своих детей» – тоже весьма актуально.
Но чтобы эта фраза для слушателя не была голословной – он должен достаточно хорошо знать о буржуазных революциях в Англии и во Франции (а это выходит за рамки «современной истории»).
4) Чтобы понять роль еврейства – для этого знания только современной истории тоже явно недостаточно.
Примеры могу продолжить.

Сегодня очень многих интересует древняя история Руси, наша дохристианская культура.
У людей есть желание возродить добрые достижения наших предков-русичей, и понять их ошибки, приведшие к упадку той культуры под ударом псевдо-христианства.
Представители других народов тоже хотят как можно больше знать о жизни и культуре своих предков. Люди тянутся к этой информации.
(Один из показателей интереса людей к истории – по рейтингу mail.ru, в десятке наиболее посещаемых сайтов – несколько исторических)
Интерес людей к истории – это нормально и это хорошо.

Думаю, все уже выявленные нами исторические закономерности и низкочастотные процессы надо прослеживать на максимально доступную нам историческую глубину.

Согласна с Вами, Александр, в том, что говоря о тех или иных исторических процессах, обязательно надо говорить и о том, как эти процессы выглядят сегодня, как они модифицировались (или что пришло им на смену).

Предложенный Вами вектор органично дополняет вектор, приведённый мною.
Дополняет и уточняет в том смысле, что изучение древней истории надо всё время привязывать к современности, обращать внимание на аналогии и с современной историей, и с тем, что происходит сегодня.

С уважением, Шатилова Н.Н.

 Отправлено: 14.04.06 23:20. Заголовок: Re:

Спасибо, Ваша позиция понятна.
Акценты я расставляю конкретно, в связи с данной темой. Я говорю не о том, как надо изучать историю, а о том, что премущественно нужно изучать из истории, и соответственно, знать: современную историю.

 Отправлено: 18.04.06 11:13. Заголовок: Re:

Александр писал: "А вот нельзя изучать всю историю в равной мере, это невозможно. И не надо ханжествовать, будто такая возможность реальна. Предпочтения периода неизбежны."
Соглашусь с тем, что всех фактов не охватишь, но если изучать историю как иерархию взаимновложенных процессов, представленных обозримым количеством фактов, то это возможно. Но в историческом процессе можно выделять некие "узловые" точки, решающие для дальнейшего хода событий.
Здесь некий аналог с математическим построением графиков непрерывных функций.
Кривая, которую надо построить, состоит из безконечного числа точек (математики говорят, что эта безконечность "больше", чем количество всех чисел в натуральном ряду).
Но для построения графика как непрерывной кривой мы не вычисляем координаты всех точек, а находим только характерные (минимумы, максимумы, точки перегиба), и вычисляем местоположение некоторых промежуточных. И получаем практически полное представление о функции. Так и исторический процесс в целом можно представить как совокупность неких "поворотных" и решающих точек и периодов "плавного" развития между ними.

 Отправлено: 18.04.06 13:57. Заголовок: Re:

Всё бы хорошо, только вот если перевести вот такую штуку на более понятный язык

цитата:

Соглашусь с тем, что всех фактов не охватишь, но если изучать историю как иерархию взаимновложенных процессов, представленных обозримым количеством фактов, то это возможно.

то это звучит так: если изучать глобальный исторический процесс, то охватишь все факты истории.
Вы мне зря по умолчанию приписали стремление вбивать в головы голую фактологию современности, я по ходу дискуссии никак не обнаружил такого стремления. И где Вы всё упорно видите мою нелюбовь к глобальному историческому процессу, за который Вы со мной якобы боретесь? Ну вот процитируйте моё несогласие с его изучением. Содержательного спора нет, а есть Ваше нежелание прочесть именно то, что написано.
Кроме того, видите ли, "охватишь" далеко не тождественно "изучишь". Самый хороший охват это сама по себе фраза глобальный исторический процесс, только боюсь, её как таковой будет маловато. И, конечно, изучать факты нужно как составляющие взаимовложенных процессов, я об этом не забывал. Это всё было про Ваши впечатления.
По существу же мне нечего добавить к уже мной сказанному.

 Отправлено: 18.04.06 16:08. Заголовок: Re:

Спасибо, Ваша позиция понятна.
Акценты я расставляю конкретно, в связи с данной темой. Я говорю не о том, как надо изучать историю, а о том, что премущественно нужно изучать из истории, и соответственно, знать: современную историю. Я отвечал именно на эту цитату, вспоминая как нам давали Русскую историю. Мне кажется как раз по Вашему рецепту, ув. Александр, ведь для преимушественного изучения истории Руси в наших школах выделялся период, начинающийся с призвания "евроцивилизатора" Рюрика, то есть отдавалось предпочтение периоду вхождения Руси в византийское христианство и дальнейшей жизни в нём. А "дорюриковский" период Русской истории почти не рассматривался. Вообще то чего тут рассматривать? Государственности не было. Известная нам историография - это описание прежде всего войн, межгосударственных отношений, смен династий и пр. В дорюриковской Руси этого как будто не было.

 Отправлено: 18.04.06 16:59. Заголовок: Re:

Вы вырвали мою цитату из контекста, приписали ей самодостаточность рецепта, причём что именно в рецепте написано объяснили по-своему. Вам именно показались оспариваемые Вами взгляды. И с чем интересно Вы спорили до появления этой процитированной Вами выше моей фразы (в самом конце разговора)? Читать надо внимательнее, что люди пишут: а Вы с таким упорством раскрываете несуществующие умолчания (тогда как существующие уже раскрыты в теме), что мне это надоело.

 Отправлено: 19.04.06 03:59. Заголовок: Re:

Уважаемые участники!

Просьба - по возможности воздерживаться от взаимных попрёков.

Если кто-то увидел в Ваших высказываниях "умолчания", которых у Вас не было - это повод подумать о том, как лучше сформулировать свою мысль, чтобы читатели более адекватно Вас понимали.
Участие в форумах даёт обратную связь, помогая учиться более точно формулировать свои мнения.

Напоминаю также принцип "мозгового штурма": в высказываниях других участников надо обращать внимание прежде всего на то новое и интересное, что в них прозвучало.

Разумеется, на форумах взаимная критика уместна, но не забывайте спрашивать себя: "в чём оппонент прав"?

С уважением, Админ2

 Отправлено: 19.04.06 04:25. Заголовок: Re:

Здравствуйте!

Claus пишет:

цитата:

Александр писал: "А вот нельзя изучать всю историю в равной мере, это невозможно. И не надо ханжествовать, будто такая возможность реальна. Предпочтения периода неизбежны." Соглашусь с тем, что всех фактов не охватишь, но если изучать историю как иерархию взаимновложенных процессов, представленных обозримым количеством фактов, то это возможно: в историческом процессе можно выделять некие "узловые" точки, решающие для дальнейшего хода событий. Здесь некий аналог с математическим построением графиков непрерывных функций. Кривая, которую надо построить, состоит из безконечного числа точек < ... > Но для построения графика как непрерывной кривой мы не вычисляем координаты всех точек, а находим только характерные (минимумы, максимумы, точки перегиба), и вычисляем местоположение некоторых промежуточных. И получаем практически полное представление о функции. Так и исторический процесс в целом можно представить как совокупность неких "поворотных" и решающих точек и периодов "плавного" развития между ними.

Спасибо, Claus, за очень хорошую аналогию.

Действительно, в школьные учебники должно войти изучение всех известных нам "поворотных точек" истории, и по одной-две точки между каждой парой "поворотных".
При этом при изучении древней истории надо проводить аналогии с современной историей и с сегодняшней жизнью.

Но и Александр прав в том, что нужен отдельный (параллельный) курс истории Отечества, в котором недавней истории должно быть уделено достаточно много места (хотя и здесь и древней истории забывать нельзя).

Сколько помню, нас примерно так и учили:
- В 4 классе изучалась история России - основные вехи (в т.ч. и монголо-татары, и Отечественная война 1812г, и восстание Пугачёва, и другое) и более подробно - недавняя история (история ХХ века: революция, гражданская война, индустриализация, Великая Отечественная, прорыв в космос, и т.д. )
- А с 5 класса начинался систематический курс истории (древняя, средних веков, новая, новейшая).
Другое дело, что при этом прослеживались далеко не все важные процессы и закономерности.
То, какие процессы и закономерности прослеживать, определяется пониманием учителя: какие процессы происходили, какие из них важны, в каком возрасте дети готовы адекватно воспринять ту или иную информацию.

 Отправлено: 19.04.06 17:07. Заголовок: Re:

цитата:

Но и Александр прав в том, что нужен отдельный (параллельный) курс истории Отечества, в котором недавней истории должно быть уделено достаточно много места (хотя и здесь и древней истории забывать нельзя).

Спасибо за поддержку по форме, но не по существу: ничего подобного я не утверждал.
Во, придумал образ:
вот есть спираль, или стержень, или цилиндр, или проводок с изоляцией, по которому идёт ток истории, как хотите.
Он очень-очень длинный. Сначала нужно получить о нём общее понятие, откуда он и куда, из чего он сделан, что есть изоляция и т.п. где основные динамо-машины стоят. А затем что нужно сделать - нужно взять лупу, или микроскоп и направить его на конкретный участок этой спирали, чтобы именно его рассмотреть в деталях. Поскольку провод очень уж длинный, пройти по нему всему с микроскопом нельзя, невозможно. Но учитывая что как наблюдатели мы всего лишь мысленно абстрагируемся от тока истории, а на самом деле мы сами находимся в одном из участков провода, мы должны подробно рассмотреть участок наиболее для нас значимый, детали которого нас весьма интересуют. И мы увидим как сложно но логично сплетены нити провода, увидим чуждые химические включения и т.п.
И вот этим участком для школьников должны быть не взаимоотношения берберов и мамлюков в Северной Африке, не химический состав навоза при второй пражской дефенестрации, не сколько времени показывали часы царского министра Плеве, когда его взорвали на Лермонтовском проспекте и прочие вопросы викторин, а современная история, и преимущественно отечественная. Причём особо подчеркну для педагогов, исходящих из презумпции тупизны, что степень увеличения в микроскопе должна быть разумной, так чтобы процессы не распадались на незначительные подробности.
Есть возражения к такому подходу (просто образ для сказанного мной ранее)?

 Отправлено: 19.04.06 21:36. Заголовок: Re:

Здравствуйте!

Уважаемый Александр,
думаю, Вы не против того, чтобы в викторинах были не только вопросы по современной отечественной истории, – но и содержательные вопросы по древнему Египту, по Юлиану Отступнику, по восстанию Спартака и восстанию Пугачёва (что общего? в чём разница?), по французской буржуазной революции и т.д. –
т.е. содержательные вопросы[1] по разным «поворотным точкам» глобального исторического процесса.
При этом современной истории Отечества должно уделяться достаточно много внимания. И не столько в викторинах, сколько в кино и в книгах, входящих в круг чтения молодёжи.

При нормальных СМИ представления о современной истории Отечества впитываются молодёжью отовсюду (книги, кино, театр, музеи, и т.д.), и происходит это «само собой».
(Как это и было в мои школьные годы.)

Было бы хорошо, чтобы в таком же режиме доносились знания и о других исторических эпохах.
Насколько я могу судить, книги и фильмы по истории (и не только по современной) всегда пользовались большим спросом – люди интуитивно тянутся к этим знаниям, и ограничивать их «преимущественно современной историей» было бы неправильно.

Резюме.
1) С тем, что молодёжь должна достаточно хорошо знать современную историю Отечества – с этим я согласна.
Но перегружать школьников фактологией современной истории всё же не следует: должны быть яркие зарисовки (лучше из кино и книг), плюс обзор, дающий общую картину и показывающий процессы развития.

2) Об истории других времён и других народов представления молодёжи тоже должны быть достаточно предметными. При этом, как правильно сказал Claus, изучаться должны прежде всего «поворотные точки» (и некоторые точки между «поворотными»).

Если не ошибаюсь, разногласий в этом у участников обсуждения нет.

Предлагаю перевести разговор в несколько иное, более предметное, русло.
Уважаемые посетители нашего форума:
Какие конкретно исторические события и процессы (как в современной истории, так и в истории других времён и народов) Вы считаете правильным включить в школьные учебники истории?

Предлагаю на нашем форуме открыть тему «За страницами школьных учебников истории», в которой давать концептуальный комментарий к тому, о чём умалчивают современные школьные учебники. Т.е. рассматривать факты из школьного учебника в ином контексте, чем в учебнике, а также приводить новые (отн. учебника) факты (желательно с содержательным анализом этих фактов).

Уважаемый Александр,
какие моменты в современной истории (и прежде всего – в современной истории России), на Ваш взгляд, недостаточно полно отражены в современных учебниках истории?


-------------------------------------------------------------
[1] Подчеркиваю: вопросы должны быть не фактологические: имена, даты, и т.п., а содержательные, требующие анализа (лучше – сравнительного) каких то исторических явлений или процессов.

 Отправлено: 19.04.06 22:24. Заголовок: Re:

Шатилова Н.Н. пишет:

цитата:

Какие конкретно исторические события и процессы (как в современной истории, так и в истории других времён и народов) Вы считаете правильным включить в школьные учебники истории?

Вот можно провести параллели и сравнить "людоедства" революций: английской буржуазной (Кромвель), французской буржуазной и Великой Октябрьской социалистической, а также последней "перекройки" с её криминальными войнами, переделами собственности (в которых, по некоторым данным, погибло народу чуть ли не больше, чем в пресловутом 37-ом) и полной потерей людьми человеческого облика - конкретно и предметно "поднять" все их мясницкие зверства как наглядную иллюстрацию свойства всех революций "пожирать своих детей", с итоговым выводом: вот дети, запомните, что революционный путь к добру никогда не ведёт, что лучше все вопросы разрешать путём эволюционным - "с камешка на камешек", что в результате революций к власти приходят, как правило, самые мерзкие и "отмороженные" представители рода человеческого

 Отправлено: 19.04.06 22:58. Заголовок: Re: Шатиловой Н. Н.

Шатиловой Н. Н.
Возможно следовало бы открыть новую тему (или несколько), где задать озвученные в Вашем постинге выше интересующие Вас вопросы потенциальным желающим на них ответить. К данной теме данные вопросы прямого отношения не имеют.

С Уважением.

 Отправлено: 19.04.06 23:53. Заголовок: Re:

Александр пишет:

цитата:

Весь ход истории преподавать нужно, но в меньшем объёме по сравнению с современной. Причём новейшая история, скажем, должна начинаться не с Александра II или революции 5 года, а хотя бы со второй мировой войны.

По-моему, это правильно

 Отправлено: 20.04.06 00:16. Заголовок: Re:

Claus пишет:

цитата:

...вспоминая как нам давали Русскую историю. Мне кажется как раз по Вашему рецепту, ув. Александр, ведь для преимушественного изучения истории Руси в наших школах выделялся период, начинающийся с призвания "евроцивилизатора" Рюрика, то есть отдавалось предпочтение периоду вхождения Руси в византийское христианство и дальнейшей жизни в нём. А "дорюриковский" период Русской истории почти не рассматривался.

Насколько я понимаю, дорюриковский период в школьных учебниках не просто меньше рассматривался, а грубо извращался - славяне того периода изображались в образе полудиких разрозненных племён, бегающих по лесам с дрекольем наперевес, что не соответствует действительности, судя по тому, что отражено в работах ВП (в части, посвящённой этой теме) и последним археологическим находкам (Аркаим).
Предложение же рассматривать какой-то исторический период в меньшем объёме и извращение истории это всёж-таки, по-моему, вещи разные

 Отправлено: 20.04.06 15:42. Заголовок: Re:

Извращение истории каких - либо периодов в жизни народов и всего человечества - это распространённый метод творения исторических мифов, выгодных для действующей власти. А если извращать затруднительно, то удобнее помалкивать или просто меньше уделять внимания, принижая реальную значимость событий.

 Отправлено: 20.04.06 15:57. Заголовок: Re:

Claus пишет:

цитата:

...или просто меньше уделять внимания, принижая реальную значимость событий

Но ведь нельзя объять необъятное - время идёт, исторические события прибывают, а возможности памяти и восприятия не безграничны - в любом случае придётся выделять ту или иную приоритетность при преподавании школьного курса, и это вовсе не означает "принижения". Думаю, что какие-то периоды можно предлагать в качестве самостоятельного изучения (обозначая соответствующую литературу) для тех, кому это интересно

 Отправлено: 22.04.06 04:05. Заголовок: Re:

И вот ещё какой аргумент в пользу углублённого изучения современной истории.
Если каждое поколение будет подробно осмысливать свою историю и оставлять за собой потомкам
хорошие учебники, подборки документов, поставленные проблемы - тогда не будет жутких пробелов в знаниях об исторических процессах, современники которых ещё живы, не будет таких широких возможностей для самого грязного мифотворчества.
Если люди не владеют подробно информацией о том, что было в течение 10-30 лет до их сознательной жизни, если им не помогают осмыслить события и процессы их детства и молодости, они многое теряют и легко становятся жертвами манипулянтов.
ВП вот сетует что у многих людей память ограничивается двумя неделями - да, но ведь на таком отношении к истории наше общество системно настаивает - политики врут без помех о своём прошлом, всё что можно и нельзя засекречено (от нормальных людей), а всё больше просто не изучено и не обобщено методологически грамотно. Даже если каждый будет понимать историю как взаимовложенные процессы, осмыслять её самостоятельно, это всё равно в целом будет полный калейдоскоп. Мозаика может сложиться только в виде специально сделанных грамотных работ для пользования всего общества.

 Отправлено: 22.04.06 07:35. Заголовок: Re:

Здравствуйте!

Предлагаю от общих рассуждений перейти к конкретной работе:
напишите, для начала, подробное оглавление учебника по современной истории, как Вы это видите.


С уважением, Шатилова Н.Н.

 Отправлено: 22.04.06 16:52. Заголовок: Re:

Общесть и конкретность относительны.
И даже общие рассуждения бывают необходимыми. Таковыми приведённые здесь свои вижу.

С Уважением.

 Отправлено: 22.04.06 18:52. Заголовок: Re:

Разве я говорила, что общие рассуждения "не нужны"?

Тем не менее, хотелось бы, чтобы прозвучало и что-то более конкретное,
например набросок оглавления учебника современной истории.
Кто-то может начать, остальные могут дополнять.

С уважением.

 Отправлено: 22.04.06 21:55. Заголовок: Re:

цитата:

Тем не менее, хотелось бы, чтобы прозвучало и что-то более конкретное, например набросок оглавления учебника современной истории. Кто-то может начать

Надежда Николаевна, как говорится "инициатива наказуема", в смысле - кто первый предложил, тот и пусть начинает

 Отправлено: 23.04.06 00:07. Заголовок: Re:

цитата:

Тем не менее, хотелось бы, чтобы прозвучало и что-то более конкретное, например набросок оглавления учебника современной истории. Кто-то может начать, остальные могут дополнять.

Да мне тоже много чего хотелось бы. Но данная тема вполне конкретна по своему содержанию и своим свершениям, и не нужно замазывать самостоятельное значение темы и проделанной в ней работы прочими необходимостями. Наоборот, она может послужить подмогой для разных дальнейших дел многих людей.

 Отправлено: 25.04.06 10:43. Заголовок: Re:

Майя пишет: "Надежда Николаевна, как говорится "инициатива наказуема", в смысле - кто первый предложил, тот и пусть начинает"

Один человек с достаточно светлой головой может предложить общественно ценное дело, которое под силу исполнять только большим коллективам а то и всему обществу в целом. Поэтому после первого оглашения такой цели до начала исполнения может пройти большой промежуток времени, пока не будет достаточно много сторонников новой идеи.

 Отправлено: 25.04.06 12:01. Заголовок: Re:

Это всё понятно, уважаемый Клаус, но мы тут о более локальных вещах, а именно - про написание заголовка к учебнику истории

 Отправлено: 25.04.06 19:45. Заголовок: Re:

Здравствуйте!

Свириденко Майя пишет:

цитата:

Надежда Николаевна, как говорится "инициатива наказуема", в смысле - кто первый предложил, тот и пусть начинает

Уважаемая Майя,
тему "Современная история" начал Александр, так что инициатива, можно сказать, его.
Мне так кажется.
Впрочем, начать переход к более конкретным вопросам (к составлению оглавления учебника современной истории: о чём бы Вы рассказали своим детям, если бы школы закрыли?) может и любой другой.
Критиковать не будем, помогать будем.

А я последние дни "сражалась" с раввином на форуме ЛДПР (это одна из последних страниц темы)

Сейчас начинаю работать на одном русско-еврейском форуме.
Попробую тамошних форумчан пригласить на наш форум.

Извините за офф-топик
Просто на всё у меня времени не хватает,
и я "иждивенчески" жду, что кто-то подскажет, о чём (плюс к школьному учебнику) мне надо бы рассказать моей дочке.

 Отправлено: 25.04.06 20:12. Заголовок: Re:

Шатилова Н.Н. пишет:

цитата:

тему "Современная история" начал Александр, так что инициатива, можно сказать, его.

Его инициатива - разговор "про вообще", Ваша - конкретика, я тоже имела ввиду конкретику
Впрочем, это всё так... можете не начинать, лично мне всё равно

 Отправлено: 26.04.06 19:42. Заголовок: Re:

цитата:

я "иждивенчески" жду, что кто-то подскажет, о чём (плюс к школьному учебнику) мне надо бы рассказать моей дочке.

Здрасьте-пожалуйста, а работы ВП СССР на что?

 Отправлено: 26.04.06 20:18. Заголовок: Re:

Александр пишет:

цитата:

Здрасьте-пожалуйста, а работы ВП СССР на что?

Прошу назвать конкретные работы ВП, которые относятся к современной истории.

 Отправлено: 26.04.06 21:28. Заголовок: Re:

Зачем? Вам такие неизвестны? Мне неизвестны которые не относятся.

 Отправлено: 27.04.06 19:54. Заголовок: Re:

Здравствуйте!

Насколько я поняла, от конкретного разговора Вы, Александр, "из принципа" уклоняетесь?
Жаль.
Но это - Ваше право.

Напомню только, что догматизация начинается, когда за общими рассуждениями у людей нет конкретных образов.
И утрата взаимопонимания часто вызвана тем, что за одними и теми же общими словами у разных людей - разные образы.

Поэтому любые общие рассуждения желательно иллюстрировать конкретными примерами.
К чему я в очередной раз и призываю всех участников данного обсуждения.

С уважением.

 Отправлено: 27.04.06 21:57. Заголовок: Re:

цитата:

от конкретного разговора Вы, Александр

Конкретный разговор уже давно состоялся и завершился. Последнее время шли попытки обсуждения злостных оффтопиков.

 Отправлено: 27.04.06 22:37. Заголовок: Re:

Здравствуйте!

Александр пишет:

цитата:

Последнее время шли попытки обсуждения злостных оффтопиков.

Вы действительно считаете, что это - "офф-топики"?
(См. название темы.)
И Вы действительно считаете, что эти "офф-топики" - "злостные"?

Вы это серьёзно?

Я же думаю, что Вам не удалось достаточно чётко изложить свою мысль,
что и породило "разночтения".

И что все мнения, высказанные в данной теме, заслуживают внимания, и никак не подходят под определение "злостных офф-топиков".

С уважением, Шатилова Н.Н.

 Отправлено: 27.04.06 23:32. Заголовок: Re:

Уважаемые участники!

На некоторых форумах участник, открывший тему, имеет возможность сам её закрыть.

Уважаемый Александр,
если Вы считаете, что обсуждение этой темы себя исчерпало, и хотите закрыть эту тему –
обратитесь к администрации форума.

С уважением, Админ2

 Отправлено: 27.04.06 23:32. Заголовок: Re:

Что я считаю, то я уже высказал в ходе обсуждения, в т.ч. оффтопиков.

С Уважением, Александр.

 Отправлено: 19.01.07 14:32. Заголовок: Re:

Вышел новый экспериментальный учебник русской истории (на базе "Института нравственности") см. http://www.nravst.jino-net.ru/forum.html

 Отправлено: 19.01.07 14:36. Заголовок: Re:

А какое отношение этот учебник имеет к теме, кроме Вашей любви к институту нравственности?

 Отправлено: 19.01.07 14:44. Заголовок: Re:

По-моему, самое прямое отношение, впрочем, в разделе "Рекомендуем ознакомиться" соответствующая тема тоже заведена, так что если что-то, по-Вашему, не так, можете отсюда удалить.

"Любовь" здесь совершенно не при чём, я просто информирую о важном, с моей т.з., событии

 Отправлено: 16.06.07 17:06. Заголовок: Re:

Шатилова Н. Н. пишет:

цитата:

напишите, для начала, подробное оглавление учебника по современной истории, как Вы это видите

Я думаю, что от Циолковского Шатилова потребовала бы сначала собственноручно построить и запустить ракету, а затем что-то писать о перспективах ракетостроения.

 Отправлено: 22.06.07 16:45. Заголовок: Re:

Свириденко Майя пишет:

цитата:

Насколько я понимаю, дорюриковский период в школьных учебниках не просто меньше рассматривался, а грубо извращался - славяне того периода изображались в образе полудиких разрозненных племён, бегающих по лесам с дрекольем наперевес, что не соответствует действительности, судя по тому, что отражено в работах ВП (в части, посвящённой этой теме) и последним археологическим находкам (Аркаим).

Здоровья всем!

Есть ли у кого-нибудь ссылки на реальные документы, такие, как например, новгородская псалтырь, только дохристианского периода истории славян? Влесову книгу таким документом не считаю. Аркаим - слабоватый аргумент.

 Отправлено: 22.06.07 19:41. Заголовок: Re:

Vladimir пишет:

цитата:

Аркаим - слабоватый аргумент.

Чем, на Ваш взгляд, слабоватый? Очень мощное для того времени (15 в. до нашей эры) городище-государство раскопали, даже Путина возили туда

 Отправлено: 22.06.07 20:14. Заголовок: Re:

Много информации в инете о возможных подлоге и фальсификации. Кроме того на [url=http://www.msevm.com/forums/index.php?showtopic=169[/url] форуме "для ума, души и тела" есть пост человека, побывавшего там.

 Отправлено: 23.06.07 10:19. Заголовок: Re:

Здоровья и счастья, друзья!
Я ведь почему спросил о реальных документах. Находится много желающих поэксплуатировать славянскую тему. Рождаются тысячи псевдонаучных теорий и толпы прохиндеев теоретиков. Очень хочется узнать как можно больше об истории наших предков, но нет никакого желания уже в который раз быть обманутым. Вот, к примеру, на нашем форуме обсуждался вопрос о подлинности новгородских берестяных грамот. Пока решено, что нет абсолютно никаких фактов организованного подлога и, соответственно, грамоты можно считать реальными объективными документами, которые можно использовать при описании тех или иных исторических событий. Наверное, где-то и существуют доказательства высокой культуры славян в дохристианский период, но лично мне об этом ничего не известно. Если у кого-нибудь есть возможность поделиться имеющейся информацией по теме, пожалуйста, поделитесь.

 Отправлено: 23.06.07 22:45. Заголовок: Re:

Уважаемый Vladimir,
зайдите на Форум Общины Славянское Наследие : думаю, там Вам дадут ссылки на источники по истории до-христианской Руси.

 Отправлено: 24.06.07 00:26. Заголовок: Re:

Vladimir

цитата:

Вот, к примеру, на нашем форуме обсуждался вопрос о подлинности новгородских берестяных грамот. Пока решено, что нет абсолютно никаких фактов организованного подлога и, соответственно, грамоты можно считать реальными объективными документами, которые можно использовать при описании тех или иных исторических событий.

Вы рассуждаете с позиции фактов. Но также можно на основе достоверных фактов высторить ложную картину.

В связи с этим хочу предложить о критериях объективности истории:
Аналитическая записка
Историческая наука и человеко-общество-ведение: взаимосвязи
1.1. Споры об учебнике истории
1.2. Каким должен быть «объективный» учебник истории?
1.2.1. Поиск критериев объективности
1.2.2. «Лакирование» прошлого, «очернительство» и «объективность» на основе достоверных фактов
1.2.3. Категории, лежащие в основе объективности исторической науки
1.2.4. Главное свойство исторического процесса
1.2.5. Предъистория и начало истории нынешней глобальной цивилизации
1.3 Историческая наука и человеко-общество-ведение
Приложения
1. Выдержки из директив Совета национальной безопасности США: 20/1 от 18.08.1948 г. “Наши цели в отношении России” и СНБ-68 от 30.09.1950 г.
2. Предшествующая глобальная цивилизация и её наследие
20040223-history_and_social_science.zip (88 kB)


И еще интересная работа:
Психологический аспект истории и перспектив нынешней глобальной цивилизации
Некоторые разделы:
3.1. Историческая доминанта Русской цивилизации
3.2. О чём говорит русский языковой код
3.3. Восточно-Европейская равнина: “тайная” очевидность
3.4. Компактно-общинный характер проживания и единство культуры разных общин
3.5. Межобщинные отношения и Русский дух
3.6. Русь великая, изначальная
3.7. Преображение Руси через многовековой кризис
http://www.vodaspb.ru/russian/files/books/20050701-A4-Psychologic_aspect_of_history.zip

 Отправлено: 24.06.07 09:54. Заголовок: Re:

Спасибо.

цитата:

2. Предшествующая глобальная цивилизация и её наследие 20040223-history_and_social_science.zip (88 kB)

Ссылка не работает. Пожалуйста, поправьте.

 Отправлено: 26.06.07 18:11. Заголовок: Re:

Извиняюсь не то скопировал. Вот ссылка
http://www.vodaspb.ru/russian/files/analit/2004arh/20040223-history_and_social_science.zip

 Отправлено: 01.12.15 16:22. Заголовок: Re:

Я думаю, что противники темы имеют в виду примерно следующее: сейчас нам либерасты всё равно не дадут внедрить учебник, в котором история написана не с позиций "слава чистогану", "всему быдлу ишачить на новых русских", "ой, мы опять никто и звать нас никак" и тому подобное. А поддерживать проекты, составленные с позиций великой криминальной революции, не имеет смысла. Поэтому мы подождём до морковкиного заговения, пока у нас свои майданутые вырастут, а тогда будет думать, что с этим делать. Кто здесь прав, судите сами.

 Отправлено: 01.12.15 19:15. Заголовок: Re:

Чего-то издали недавно. Пока существует только печатная версия, насколько я знаю.

 Отправлено: 22.01.16 01:08. Заголовок: Re:

Спицын Е Ю о Сталине, Хрущёве и Горбачёве



Конспект от http://vk.com/bestmotivator:

★ Сталина отравили 99,9%
★ горбачёв лишь доделал то, что начал хрущёв.
★ надеждин, который называет себя профессором, истории не знает.
★ В 1960 году была проведена денежная реформа, но были не только зачёркнуты нолики.
★ Большая часть товаров перетекла с государственных магазинов на рынок, т.к. копейки были округлены наверх.
★ Директора магазинов стали реализовывать весь ходовой товар через рынок, а разницу «навар» забирали себе. Именно во время хрущёва была создана коррупционная система.
★ Зверев (22 года был министров финансов) отказался подписывать этот документ, т.к. хрущёв поставил условием изменение доллара к рублю в 2,2 раза. 1 рубль к 4 с копейками долларам, а стало 9,2. Стала рентабельная добыча нефти. Так хрущёв подсадил страну на нефтяную иглу.
★ Вместо того, чтобы пускать деньги на модернизацию в 1973-1983 сотни миллиародов долларов (тех долларов) пропили и проели.
★ У нас ничего не знают про сталинскую экономику. Сталин проводил политику снижения цен при том, что страна лежала в руинах, всё лежало в магазинах – окорока, чёрная и красная икра.
★ При Сталине существовала частная кустарная промышленность. Это всё угоробил хрущёв.
★ Скобяные мастерские, обувной ремонт, кооперативная торговля – всё было частным.
★ Председателей колхозов при Сталине выбирали. Почти 10 процентов крестьянских хозяйств не были коллективизированы. При хрущёве всё это было уничтожено.
★ Он стал носиться с идеей тотального огосударствления. Ещё в 1949 году он носился с идеей об агрогородах. Сталин его унял.
★ хрущёв был выдающийся подлец. Он был хам, матерщинник, он обзывал людей непечатными словами. Это зафиксировано в стенограммах. Молотов, Ворошилов и др. его терпели, несмотря на то, что он был ниже их на ступень. Он заискивал перед всеми ними, а потом с ними со всеми расправился.
★ Было 2 доклада Брежнев-Суслов, и Шелепин, и на съезде прозвучал именно доклад хрущёва-Суслова. Второй доклад не прозвучал, но именно там был полный разбор провалов хрущёва. И если бы победила вторая группа, где были ребята на 10-15 лет моложе, Полянский 1917, Шелепин 1918, Брежнев 1902, Суслов 1906, то горбачёв никогда бы не пришёл к власти. Т.к. это были русисты, это была русская партия в КПСС. Андропов мочил именно эту партию: Шелепин, Полянский, Воронов.
★ «Наш современник» и «Москва» - были последним оплотом, а все остальные издания были взяты под контроль Яковлевым.
★ Шахназаров, Черняев, Бовен – все прошли эту промывку мозгов.
★ Отказ от сталинского социализма 1956 года – это была грань, когда началось уничтожение страны.
★ Началось наваливание гор лжи вокруг «сталинских репрессий». Потом «секретные протоколы», которых в глаза никто не видел. Видели только «микрофильмы», но насочиняли столько вымыслов.

 Отправлено: 22.01.16 02:54. Заголовок: Путин возложил на Ле..

Путин возложил на Ленина вину за распад СССР

http://20finkov09.livejournal.com/300900.html

цитата:

О необходимости национализации промышленности умные люди толковали ещё в царской Руси. Всем ведом доклад ГРУ Генштаба Руси, поданный за несколько лет до 1917 года на имя незадачливого Николая II, о том, что если не национализировать ВСЮ крупную промышленность, то неизбежно грядущую ВОВ нам не выиграть. Николай от сего доклада отмахнулся, его маразм стал всем ясен, пришлось к делу подключить большевиков. Оне сию задачу и решили, КАКИМ инструментом оне воспользовались, это было уже дело десятое. Так что марксизма послужила лишь инструментом.

Получается, что "Ленин-в-пломбированном-вагоне" был нужен не только пресловутым "германскому кайзеру" и "мировым жЫдам", но и собственным дальновидным государственникам того времени(!) Вот ведь, "век живи, век учись, дураком помрёшь" :) Недаром значит премудрейший Громыко сказал типа, что "если открыть все архивы, то мир перевернётся"(!)

А ВВП, в данном случае, как говорится "попутал берега". Будем теперь ждать когда он по алкашу ЕБНу (действительно угробившему страну) проедется, иначе несправедливо, о Ленине - гавно, а о ЕБНе ничего, как о "приличном" покойнике, ага...
п.с. да, и по Гайдару тоже, дорогой Владимир Владимирович, ждем-с.
п.п.с. Что бы там ни катить на Ленина, а в итоге, он создал такое государство, в котором любой крестьянин и бывший беспризорник мог подняться до врача, учёного и инженера, получив соответствующее образование БЕСПЛАТНО! А что сейчас в РФии в этом плане - сами знаете.

 Отправлено: 22.01.16 03:02. Заголовок: http://www.gromyko.r..

http://www.gromyko.ru/Russian/100/primer.htm
Внук министра иностранных дел СССР А.А. Громыко говорит:

цитата:

дед говорил, что если бы рассказал и десятую долю того, что знал, мир перевернулся бы.

Громыко карьеру начал при Сталине, встречался с ним лично... специализировался на изучении роли Британии и США в мире... отказался от должности главы СССР в пользу Горбачёва (видимо зная, что МС - андроповский протеже, не захотел вступать в смертельный конфликт с этой "компанией", хотя и высказывал потом сожаление, что уступил)... Думаю, что знания его те, что сейчас нам КОБ понемножку выдаёт, а может и того больше :\