Вот ведь как по здравом рассуждении выходит:
как известно, по ДОТУ чтоб куда-то идти, нужно знать вектор текущего состояния. А чтоб сей знать, неплохо бы знать самую свежую предысторию этого состояния, причём в подробном процессном описании. А вот курс истории в школах (поправьте если я неправ) - ведь там изучаются всякие древности, история современности даётся плохо и сжато, в самых старших классах (сравните с
темами школьных сочинений в нацистской Германии ). То есть народ образовывается так, что он не понимает где он находится, а отсюда неизбежны большие искажения в понимании того, куда идти.
Не должна ли именно современная история даваться в наибольшем объёме?
Против: история становится понятной только на большом временном расстоянии
Ответ: а надо понимать как ты живёшь и куда ты вообще идёшь, что именно ты сделал если не вчера, то хотя бы год назад и с какой целью. Если для начала профессорам в личном порядке этому нужно научиться - пожалуйста, пусть дерзают. К тому же где легче всего наиболее полно показать свою эрудицию, несомненный жизненный опыт и глубокое понимание общественных процессов как не в научном рассказе о той жизни, которую сам прожил, а не о той, которая была за N поколений до тебя.
Против: за такие учебники репрессируют, поскольку эти учебники раскроют правду о живущих ныне политиках.
Ответ: а как жить-то будем, в одной лжи что ли, это нормально? Надо помешать несправедливым репрессиям. К тому же залог демократии - глубокое понимание действий политиков.
Против: так воспитаются мелкие, ориентированные на сегодняшний день личности, без перспективного взгляда на мировую историю.
Ответ: Личная оскорблённость бесполезностью своих познаний в древней истории для своей настоящей дееспособности ведёт не просто к мелочности, а к озлобленной мелочности, к презрению к истории вообще.
Против: невозможно подготовить таких учителей и составить такие программы, т.к. знание будет всё время меняться.
Ответ: значит нужны рамочные программы, с уточнением наиболее важных требований в конкретных случаях. Чтобы учителя были современны, должна быть современная методическая литература.
Против: такие учебники породят бесконечные словопрения, о них никогда не договорятся, а пока будут говорить, они устареют.
Ответ: а о русофобских учебниках, излыгающих и порочащих историю, что-то быстро договариваются, выходит можно договориться при желании. Может быть нужно просто разработать некую чёткую процедуру договорённостей, достаточно быструю, которая бы исключала пустые словопрения вредителей? Скажем, конгресс историков таких-то по учебнику такому-то - и процедура примерно как в Думе.
Продолжите дискуссию. Тема предлагается к обсуждению.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума