Отправлено: 26.03.17 02:36. Заголовок: Размышляя над книгой Макаренко "Флаги на башнях"

Приходишь к понимаю, что индивидуализм взрастила советская система образования.
Опыт Макаренко ей был, конечно же, мало востребован. А собственный методологический подход был "чтоб руководству удобнее было". А руководству, как и государству бюрократов, удобнее было общаться с каждым по-отдельности, так, чтобы каждый в отношениях с ними представлял только себя. Для этого нужно было фактически ликвидировать всякую коллективность, сделать учащихся подобными стаду овец, где вроде бы все вместе, но каждый за себя.
Сколько помню как школу, так и ВУЗ, детсад не в счёт за отсутствием там ответственности и нагрузки вообще, у нас, сверстников, не было никаких общих дел. Нам было фактически всё равно, сколько людей в классе, в группе, кто эти люди, как часто меняются. В ВУЗе мне даже нередко приходилось учиться в группе иностранного языка вообще одному, что вызывало слёзы преподавателей, но идеи и денег ради они работали, а может, в какой-то мере и ради меня лично. И никакой разницы не было, один я или нет, разве что внимания лично я получал больше.
Как вот в это превратилось образование советской страны??? Что за дикая методологическая нищета?
Как можно создать коллективистское общество вот с таким багажом у людей в их детстве и юности?
Зато руководству проще. Какие могут быть дееспособные профсоюзы или компартия при вот таком диком индивидуализме, когда у людей в период становления личности нет никаких объективных причин для общения, кроме личной дружбы отдельных из них в свободное от учёбы время?
Невольно восхищаешься колонией Макаренко в этой связи. Да, там тоже не было идеального общества, но коллективизм был вполне реальный! И разумно было поставлено всё дело.
Другое дело, что ложный коллективизм опасен: сборища нацистов, сектантов и проч. Потому что за отдельные огрехи несут ответственность все, или все скопом грешат. Но грехи заблудших не делают вредным здоровый созидательный коллективизм.

 Отправлено: 26.03.17 03:07. Заголовок: Re:

Учёба-то и в колонии Макаренко была такой, как Вы описываете. Просто они жили и работали вместе, вместе проводили почти всё время. Это и составляло предмет их коллективизма.

 Отправлено: 26.03.17 03:24. Заголовок: Re:

Городской образ жизни немало способствует взращиванию индивидуализма в детях: во дворе не погуляешь особо, там пьяницы и преступники, автомобили, а в квартиру друг к другу тоже не особо пойдёшь - квартиры маленькие, бедные, нередко своей отдельной комнаты нет, негде там детям общаться. Доэкономились это называется, на собственном будущем, создавая жилой фонд, где негде с людьми общаться.

 Отправлено: 26.03.17 03:37. Заголовок: Re:

Вообще на форуме проходила мысль, что утверждением бюроктического порядка управления советская власть была ликвидирована по умолчанию. Потому что государству удобно общаться не с низовой ячейкой власти, с советом, рабочим коллективом, а с отдельным гражданином. Такова частная концепция управления, перенятая у толпо-"элитаристов".

 Отправлено: 22.11.17 23:17. Заголовок: Re:

К вопросу о концептуальной определённости личностных качеств человека.

цитата:

Честность коммуниста должна отличаться от честности так называемого хорошего англичанина. Ведь и в Библии есть указание на честность. Наша честность требует положительного единства между трудящимися, уважения к каждому трудящемуся, уважения к своему маленькому коллективу и к коллективу всего советского общества, уважения к трудящимся всех стран. Вот только на этом фоне мы говорим о честности. Любое нравственное качество у нас приобретает другое содержание, чем у буржуазии. У нас требуется особая инструментовка нравственных качеств, вовсе не такая, как, скажем, в Англии. И вот эти особые качества нравственной личности мы должны воспитать. К примеру, возь-. мем такую важную способность, как деловитость. Ведь и в буржуазном представлении деловитость — это хорошее качество. Но как понимается деловитость в буржуазном мире? «Ты должен быть деловитым, потому что много есть шляп неделовитых, и ты должен быть сильнее их». Буржуазная деловитость — это качество для того, чтобы победить неделовитых, взять над ними верх, обратить их в рабов, в эксплуатируемых. Такая деловитость — орудие эксплуатации. А у нас каждый советский человек должен быть деловитым, деловитость одного человека не может мешать деловитости другого человека. Значит, у нас деловитость — нравственное качество, и требование деловитости — моральное требование. И воспитывать деловитость мы должны в каждом человеке.

Цит. по Макаренко А. С. Человек должен быть счастливым. М.: Издательский дом "Карапуз", 2009. С. 273-274.