Нужна ли она? Если управленцы профессионально работают в интересах народа, если все существенные дела управления реально открыты для свободной общественной дискуссии, так зачем им оппозиция? Не носит ли такая оппозиция антиообщественный характер по определению? Сторонники оппозиции подразумевают, что управление страной - это не профессиональный труд управленцев-социологов, а политика выбранных публичных персон, которые с сущности пребывают в состоянии большой неопределённости касательно знаний об управлении. Поэтому, чтобы не сколотился застойный клан, нужна им оппозиция. Так что ж получается, что оппозиция - потребность только управленчески-безграмотного общества, а по мере роста социологической состоятельности управленческих кадров потребность в оппозиции изчезает? Или же просто оппозиция приобретает иные формы, скажем участников общественных форумов,экспертов, консультантов и нек. др.? А кому тогда переходит функция контроля над сменой власти, т.е. право отобрать власть у неэффективных управленцев? Или социологическая состоятельность управленческого кадрового корпуса автоматически подразумевает наличие неких механизмов смены неэффективных управленцев? Каковы тогда могут быть эти механизмы? Тема предлагается к обсуждению.
Все даты в формате GMT
4 час. Хитов сегодня: 7
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Чтобы мир был справедливее, нужно удерживать справедливый мир своим намерением, а для этого верить в справедливость, приказывать справедливость, порождать справедливые мысли и эгрегоры. И поступать соответственно.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума