Вот как-то от разных партийных программ мне вспоминается серия книг зарубежной фантастики "Миры.." того-то, например, "Миры Гарри Гаррисона". Программа - это что и как надо делать, а вот этого-то как раз мало. Почему-то львиная доля всегда уделяется описанию картины мира, и у каждой партии она якобы своя. Это просто безобразие!
Впечатление такое, что ситуацию концептуальной неопределённости пытаются разрешить путём постановки на народное голосование наиболее оригинальной картины мира. Это к нам от наших предков перешло, ни фига ни в чём не разбираться - так что когда пришло время выбирать путь, то первый вопрос "а где мы находимся" сразу создал информационную перегрузку, вот надо бы
передать потомкам иную ситуацию. Всё-таки, мне кажется, корень такой ситуации в отсутствии методологического подхода, а говоря проще, - в нежелании делать правильно, последовательно, по технологии.
Идеал русской политической соборности пока что видится партиям как дружеская пьянка, где, обнявшись за столом, все со всем согласились. Ну вот нет такого в жизни. Вот если бы сделали каждая партия свой вектор целей, вектор ошибки и текущего состояния (для чего нужно иметь право пользоваться госстатистикой), тогда спор партий перешёл бы в здравое пространство, пришлось бы думать и работать, многие противоречия сами-собой исчезли бы. А так есть некий текст у каждого, под общим названием "мир по моему", или "современная Россия по-моему" и пёс его оттуда поймёт, что же всё-таки хотят, как именно и в чём разница. Даже у европейских партий с этим легче разобраться, потому что они действуют в одной концепции управления, и их различия подчёркнуты и вполне предметны. Концептуально определяться партиям надоть.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума