Отправлено: 29.12.06 23:10. Заголовок: КОБ и марксизм, что общего, в чём разница? (часть 2)
Напомню: Как известно, в СССР, в соответствии с рекомендациями марксизма, были национализированы банки (после чего ростовщичество стало невозможным) и осуществлялся переход к общественной собственности на средства производства (благодаря чему кадровая база управленцев расширилась до границ всего общества).
В соответствии с рекомендациями марксизма, разрабатывались планы развития народного хозяйства страны как единого целого, и налаживалось плановое управление народнохозяйственным комплексом как единым целым.
В соответствии с рекомендациями марксизма (см. «Критику Готской программы»), часть произведенного обществом продукта шла на непосредственное потребление рабочих и их семей, а другая часть шла на развитие производства, науки, культуры, и т.д.
В соответствии с рекомендациями марксизма, ставилась задача повышения производительности труда и на этой основе – планомерного сокращения рабочего дня.
В соответствии с рекомендациями марксизма, при Сталине стремились реализовать принцип социализма «от каждого по способностям, каждому по труду», имея в виду в дальнейшем перейти к коммунистическому принципу: «от каждого по способностям, каждому по потребностям».
В соответствии с рекомендациями марксизма, при Сталине создавались условия для всестороннего развития всех членов общества. (Я не говорю, что эти условия были созданы. Но они создавались, т.е. велась целенаправленная работа по их созданию.)
Всё это делалось в соответствии с рекомендациями марксизма. И от всего этого некоторые товарищи предлагают "отмежеваться" ? Или "отмежеваться" предлагается от чего-то другого? От чего же?
Приоритеты введены для лучшего понимания как происходит управление глобальной (в отношении всего человечества) политикой. А собственность - это управление на уровне внутренней политики. Разницу чувствуете?
Уважаемый Алекс, глобальная политика использует в т.ч. и «международное право», а в «международном праве» право собственности играет далеко не последнюю роль: деятельность и международных банков, и ТНК основана на международном признании права собственности.
Алекс пишет:
цитата:
Цитата: Т.е. подходы к вопросу о собственности как таковому (что такое собственность, и какой должна быть собственность в справедливом обществе?) - эти подходы в КОБ и в марксизме совпадают, но место вопроса о собственности в общей картине - это место в КОБ и марксизме видится несколько по-разному. ------------------------------------------------------------------------
Само понятие собственности в КОБ и марксизме совершенно различны. По КОб, собственность - это раелизуемая на практике способность управлять. А в марксизме????
Уважаемый Алекс, По КОБ, власть – это реализуемая на практике способность управлять.
А собственность в КОБ определяется так же, как в марксизме.
Алекс пишет:
цитата:
Цитата: Между тем, путь от разорения к достатку лежит вовсе не в том, какая собственность преобладает, частная или общественная
Между тем, согласно КОБ, нормально, когда средства производства коллективного пользования находятся в коллективной (а не в частной) собственности, т.к. частная собственность на средства производства сужает круг потенциальных управленцев, а в анти-толпо-элитарном обществе кадровой базой управленческого корпуса должно быть всё общество.
Подробнее об этом см. работу ВП «Теоретическая платформа всех мыслящих партий»
Уважаемый Алекс, глобальная политика использует в т.ч. и «международное право», а в «международном праве» право собственности играет далеко не последнюю роль: деятельность и международных банков, и ТНК основана на международном признании права собственности.
Вы про марксизм не забыли(при таких рассуждениях)? И как такая собственность будет называться? Глобальная, общенародная или еще как то. Ведь часная, по марксизму это призак подниматься на революцию.(в данном случае мировую против сразу всех правительств)
цитата:
По КОБ, власть – это реализуемая на практике способность управлять.
А собственность в КОБ определяется так же, как в марксизме.
Ну дак расшифруйте. Декларациями говорить я тоже могу.
собственность - право реализации на практике способности управлять. Этим правом наделяют субъекты, осушествляющие более общемлющее управление и гарнтируют исполнение этого права.
Извините за вмешательство в вашу беседу. На форуме молодежного объединения КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ в теме «В помощь изучающим экономический раздел КОБ» был затронут вопрос собственности. Исходя из этого обсуждения можно сформулировать проблему собственности в понятиях КОБ.
«Само понятие собственности в КОБ и марксизме совершенно различны. По КОб, собственность-это раелизуемая на практике способность управлять.» Как и следовало ожидать, непреодолимого расхождения не существует.
Собственник (не исключаю общественную собственность) осуществляет концептуальную власть на уровне своей собственности, объемля управленцев нижележащего уровня. А вот критерий качества управления – уровень ему (собственнику) доступных благ (не только материальных). Т.к. частный собственник не способен заботиться об общественном благе, то коммунисты верно ставят вопрос о необходимости перехода к общественной собственности.
Собственник (не исключаю общественную собственность) осуществляет концептуальную власть на уровне своей собственности, объемля управленцев нижележащего уровня
Не совсем так. Концептуальная власть основана на понимании первых приоритетов, а не на "праве собственности", относящейся к 3-4 приоритетам. Реаль концептуальную власть часто реализуют люди, никакими "властными регалиями" не наделённые. Подробнее об этом см. работу ВП "Кадры решают всё". (В этой работе показаны некоторые схему реального управления)
Ефремов пишет:
цитата:
А вот критерий качества управления – уровень ему (собственнику) доступных благ (не только материальных).
Считаю необоснованным сужать критерий качества управления - до уровня доступных управленцу благ (пусть и не только материальных).
Критерий качества управления формулируется собственником, но может и должен включать и экологию планеты, и обороноспособность страны, и культурный уровень народа, и много чего ещё.
Что именно включает "критерий качества", формулируемый тем или иным конкретным собственником - это зависит от нравственности и от меры понимания данного конкретного собственника.
При этом надо понимать, что частный собственник способен заботиться об общественном благе, но нормально, когда общество не является заложником добронравия или злонравия частного собственника: нормально, когда средства производства коллективного пользования находятся в коллективной собственности. (подробнее об этом см. "Теоретическую платформу всех мыслящих партий")
«Концептуальная власть основана на понимании первых приоритетов, а не на "праве собственности", относящейся к 3-4 приоритетам.» «КОНЦЕПЦИЯ (от лат. conceptio - понимание, система), определённый способ понимания, трактовки к.-л. предмета, явления, процесса, основная точка зрения на предмет и др., руководящая идея для их систематич. освещения. Термин "К." употребляется также для обозначения ведущего замысла, конструктивного принципа в науч., художеств., технич., политич. и др. видах деятельности.» (БСЭ) Приоритеты – это лишь умозрительный подход для удобства понимания и оценки воздействия, не стоит их абсолютизировать. Концептуальная власть основана на … понимании собственного блага (субъект по определению субъективен). И использует доступные способы их достижения.
Ефремов> А вот критерий качества управления – уровень ему (собственнику) доступных благ (не только материальных). Шатилова> «Считаю необоснованным сужать критерий качества управления - до уровня доступных управленцу благ (пусть и не только материальных).» И что не включает моя формулировка?
«Критерий качества управления формулируется собственником, но может и должен включать и экологию планеты, и обороноспособность страны, и культурный уровень народа, и много чего ещё.» Если хотите детализировать, пожалуйста, - не вижу противоречия. Хотя я бы ввел эти понятия в замысел управления (концепцию управления), т.е. те граничные условия за которые общественная система не должна выходить. А сие, как известно, зависит от морально – нравственного состояния субъекта осуществляющего управления.
«При этом надо понимать, что частный собственник способен заботиться об общественном благе,» Физически – да, но вот практически... – это редкое явление. Статистически незначащее в общественной жизни. На основе подобных субъективных неопределенностей стабильное управление развитием общества невозможно.
«но нормально, когда общество не является заложником добронравия или злонравия частного собственника: нормально, когда средства производства коллективного пользования находятся в коллективной собственности.» Мне кажется, мы друг друга понимаем.
Концептуальная власть основана на … понимании собственного блага (субъект по определению субъективен). И использует доступные способы их достижения.
Вы действительно полагаете, будто любой человек исходит исключительно из понимания собственного блага? Я же думаю, что человек не настолько примитивен.
К примеру, о каком "собственном благе", по Вашему, думали все те люди, которые сознательно шли на смерть - во имя других ?
Ефремов пишет:
цитата:
«При этом надо понимать, что частный собственник способен заботиться об общественном благе,» Физически – да, но вот практически... – это редкое явление. Статистически незначащее в общественной жизни.
Так ли? Есть, к примеру, опыт послевоенного восстановления Японии. Есть и другие статистически значащие примеры.
Цитата: По КОБ, власть – это реализуемая на практике способность управлять.
А собственность в КОБ определяется так же, как в марксизме. ----------------------------------------------------------------------------
Ну дак расшифруйте. Декларациями говорить я тоже могу.
Что за иждивенчество? Найдите определение собственности сами - например в "Теоретической платформе всех мыслящих партий"
цитата:
собственность - право реализации на практике способности управлять. Этим правом наделяют субъекты, осушествляющие более общемлющее управление и гарнтируют исполнение этого права.
Уважаемый Алекс, Вы это серьёзно? С каких это пор правом собственности "наделяют субъекты, осушествляющие более общемлющее управление"? И неужели Вы забыли, что способность управлять можно реализовать и не имея собственности? Рекомендую Вам прочесть (или перечитать) работу ВП "Кадры решают всё" (приложение к последним изданиям ДОТУ).
«Вы действительно полагаете, будто любой человек исходит исключительно из понимания собственного блага?» Вероятно, имеет место простое непонимание друг друга. Под благом я подразумеваю все что угодно, но субъективно оцениваемое: и счастье детей и внуков (своих и чужих), и желание осчастливить незнакомых людей – главное, что это именно желание субъекта принимающего решение, а не «тех людей». Т.е. он исходит из своего представления о благе!!!
«К примеру, о каком "собственном благе", по Вашему, думали все те люди, которые сознательно шли на смерть - во имя других?» Причин может быть множество от: Совесть не позволит жить... Интересно, а собственная честь это чье благо? До апломба: «Ах, ты на Иванова (Петрова, Сидорова ...), но я тебе покажу...».
«Есть, к примеру, опыт послевоенного восстановления Японии.» Я очень плохо знаю структуру промышленности Японии. Как любят выражаться ВП: «есть основания предполагать», что государственно – монополистический сектор занимает значительное место в монархической Японии. «Надо сказать проще, яснее, сказать, что при капитализме невозможно планировать хозяйство во всенародном масштабе, потому что хозяйства там разъединены. Там возможно планирование, иногда и очень неплохое, хорошее планирование внутри отдельных предприятий, трестов, картелей, синдикатов и т. д., но невозможно планирование в целом в народном хозяйстве. <...> Потому, что легкая промышленность приносила наибольшую прибыль. А какое дело отдельным капиталистам до развития черной металлургии, нефтяной промышленности и т. д.? Для них важна прибыль, а прибыль приносилась прежде всего легкой промышленностью.» (Сталин «Беседа об учебнике "политическая экономия"»)
Алекс:Ну дак расшифруйте. Декларациями говорить я тоже могу. Шатилова: Что за иждивенчество? Найдите определение собственности сами - например в "Теоретической платформе всех мыслящих партий"
Мне важно, как Вы себе представляете, а не как написано где-то в книге. Я же с Вами общаюсь, а не с книгой. Тем более Вы же выдвинули тезис:
цитата:
А собственность в КОБ определяется так же, как в марксизме.
Вот я пытаюсь выяснить, с чего это вдруг Вы так решили.
цитата:
Уважаемый Алекс, Вы это серьёзно?
Серьезно.
цитата:
С каких это пор правом собственности "наделяют субъекты, осушествляющие более общемлющее управление"?
С давних.
цитата:
И неужели Вы забыли, что способность управлять можно реализовать и не имея собственности?
Поясните, что Вы этим хотите сказать. Я Вам расказываю как я понял. Вы же меня тыкаете в книги. Если я в чем то ошибся объясните в чем. Пока, что я не могу понять как Вы сами то считаете. Развалить позицию намного проще, чем сформулировать.(Ломать не строить)
цитата:
Рекомендую Вам прочесть (или перечитать) работу ВП "Кадры решают всё" (приложение к последним изданиям ДОТУ).
Все даты в формате GMT
4 час. Хитов сегодня: 7
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Чтобы мир был справедливее, нужно удерживать справедливый мир своим намерением, а для этого верить в справедливость, приказывать справедливость, порождать справедливые мысли и эгрегоры. И поступать соответственно.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума