М. Веллер в недавней передаче Соловьёва (где, к слову говоря, мирно позабыв троцкизм и проч. долго и упорно хаили Сталина) произнёс очень красивую фразу, в самом обычном наклонении языка представимую так: дурак не является инакомыслящим, он именно дурак. Давайте подумаем что же такое на самом деле инакомыслие?
Методологически здесь уместно представление о "мhре истины", т.е. матрице объективно-адекватных Промыслу состояний материи-информации. Кратко выражая эту мысль, одновременно допустимое, одновременно правильное может иметь между собой отличия, несмотря на которые одновременно имеет право на существование. Например, я и мой сосед имеем право покрасить свои дачные домики в такой цвет, какой захотим, вне зависимости от взаимного на то согласия. Это инакомыслие. Но если кто-то из нас разрисует свой дом похабными картинками, говёными тонами краски и матерными надписями, то это будет уже не инакомыслие а дурость, т.к. ничего объективно-полезного за таким действием как правило не имеется.
Ещё, пожалуй, возможно инакомыслие, когда предмет разсмотрения не имеет практически никакой важности. Например, какой продукт из множества примерно одинаковых купить: на вкус и цвет товарищей нет. Какое мелкобытовое дело сделать сначала, а какое потом - бывает, что это неважно. Отсюда мораль: может ли быть инакомыслие по предметам огромной важности, или же только неведение и заблуждение, а то и ложь какой-либо или даже всех сторон спора? Пусть каждый сам подумает и можно продолжить тему.
Словари толкуют инакомыслие как несогласие, противостояние официальной идеологии и политике, господствующему мнению и вере. По-английски сие переводится как диссент, т.е. инакомыслящие иначе диссиденты. Иначе говоря, слово сие весьма политизировано и его значение весьма привязано к конкретному историческому периоду. Насколько это правильно, только так, в таком политизированном контексте понимать это слово? Может быть, это политкорректное шифрование чего-то иного, скажем идеологической подрывной работы или ещё чего-то, а само слово вполне самостоятельно?
Политизирование порождает установку возприятия по умолчанию: инакомыслящий это противостоящий всему и вся и шибко вопиющий о свободе. А если кто-то мыслит иначе, чем публичные болтуны, но выступает с патриотических (а не антигосударственных) позиций, то чтобы его обозначить слова даже специального не существует, его автоматически приписывают к "официальной идеологии", хотя замалчивают покруче чем "диссидентов". Как пишет ВП СССР, в Советском Союзе была запрещена именно пропаганда коммунизма, тогда как всякая фигня активно пропагандировалась.
Отправлено: 22.02.09 11:00. Заголовок: Как нам известно, го..
Как нам известно, государство имеет свою структуру управления. Все люди, живущие в том или ином говударстве, как в средневековье, так и в Римской империи, так и по сей день обязаны подчиняться своду законов (правил), установленных этим государством. А отдельными государствами и политикой в них управляет, как нам известно глобальная мафия, которая также имеет свою структуру. Инакомыслие, на мой взгляд, - это Свободомыслие, когда человек обретает способность мыслить свободно, по совести, не в узком коридоре писанных и неписанных законов, формируемым общественным мнением, информационнным воздействием и государственной властью. Инакомыслие это своего рода прозрение человека. Во все века инакомыслие преследовалось почти любым государством. Когда человек обретал способность видеть и понимать больше, чем ему полагается, им невозможно было управлять, он следовал закону Совести или Бога, можно так сказать. Он становился способным видеть всю потребительскую несостоятельность правящей элиты, (отсутствие совести) чем непосредственно представлял угрозу для спокойного пребывания самой элиты с одной стороны, и предсказуемого развития и направления народных масс, в случае если он заговорит, с другой строны. Поэтому толпо-элитарное государство старалось избавиться от инакомыслящих, обвиняя их в несуществующих грехах, различными способами, как правило изуверскими, в средневековье, во времена инквизиции их сжигали на кострах и.т.п. можно вспомнить Коперника. В Современном мире, не надо далеко ходить, можно вспомнить не далекие 70-80годы, когда государство избавлялось от них в обычных психушках, т.е. человека объявляли невменяемым и химическим путем избавлялись от его мозгов... Поэтому сейчас, из уст правящей элиты можно услышать такое выражение: "Истины не существует. Если искать Истину, можно сойти с ума" ... говорящее о бездушии и бездуховности самой элиты. Свободомыслие преследовалось и было неугодно любому государственному строю и инакомыслящий, если предоставлялась возможность покидал свое государство. Проблема свободомыслия лежит глубже, не в государственном управлении, а в глобальном управлении, установление пиратских законов в толпоэлитарной системе. С любовью
Да зачем, собственно, далеко ходить: вот, известный тележурналист Евгений Киселёв. Или известный теоретик социализма Михаил Ходорковский (руководивший помимо особо крупных налоговых махинаций ещё и организацией заказных убийств). Свободно и нестандартно мыслящие люди, на деле показавшие свою оппозиционность структурам государства. Чем не инакомыслящие, в самом деле?
Все даты в формате GMT
4 час. Хитов сегодня: 7
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Чтобы мир был справедливее, нужно удерживать справедливый мир своим намерением, а для этого верить в справедливость, приказывать справедливость, порождать справедливые мысли и эгрегоры. И поступать соответственно.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума