Отправлено: 03.01.11 02:01. Заголовок: Труд

Многие персонажи ненавидят советский строй за то, что им приходилось работать, и за работу с них могли спросить.
И судили их более-менее по делам. До каких-то пор. А им бы хотелось иначе: заниматься, чем хочется, ни за что толком не отвечать, чтобы кадровые решения по ним и всяческие решения о вознаграждениях и поощрениях принимались не по их труду и по общественной потребности, а по иным корпоративно-мафиозным соображениям.
Поэтому им даже не капитализм нужен, им нужен строй, стоящий на страже их собственной безответственности и корпоративно-мафиозных интересов.

Была теория, что при коммунизме каждый сможет выбирать себе любую профессию, любой род общественно-полезного труда. Возможность этого будет обеспечена возросшими производительными силами.
Однако, сейчас рано заниматься кому чем хочется. Сейчас требуются сельхозрабочие более, нежели актёры и юристы. Больше слесари и токари, столяры, чем инженеры из ВУЗов.
Но в целом ситуация далеко не такова как в прежней истории, когда профессиональная принадлежность строго делила общество на небольшое количество классов и артелей.
Вероятно, принуждение к труду плохо. Но вопрос как и почему. Но разве лучше принуждение нации к безработице, т.е. безделью, посредством, в частности, демпингования иностранной рабсилой? Не поддержали бы Ельцина, если бы он провозгласил основой своей демократии колоссальный демпинг на рынке труда со стороны тех республик, с которыми разделились.
Предлагаю в данной теме обсудить вопросы труда.

 Отправлено: 09.01.11 02:22. Заголовок: Re:

Из свежего Текущего Момента.

цитата:

«Мне трудно представить себе, какая может быть “личная свобода” у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода» (из беседы с председателем газетного объединения Роем Говардом 1 марта 1936 г.). При этом И.В.Сталин не сводил все права личности к обязанности трудиться, как это дела- ют рабовладельцы, но полагал, что реальное осуществление свободы личности требует разви- тия культуры общества, и соответственно, — развития личностей членов этого общества. «Необходимо, в третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития…» [Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. — М.: отд. изд., Государственное издательство политической литературы. 1952., с. 68.

 Отправлено: 07.06.13 01:37. Заголовок: Re:

Говорят, кто знает только своё дело, тот не знает и своего дела тоже.
Чтобы труд был на высоком уровне, нужно быть в состоянии высшем, нежели просто биологический инструмент для исполнения этого труда. Потому что приходится разрешать разного рода противоречия и возполнять разного рода недостатки, присущие тому состоянию дел, когда труд ещё не выполнен. И чем богаче опыт, чем изощрённее навыки, тем проще войти в конкретную ситуацию и успешно решить все вопросы. Детям и людям низкого социального статуса по умолчанию (часто механически, что бывает несправедливо) затруднён доступ к необходимой информации и материальным ресурсам, чтобы они не распорядились ими в антиобщественных целях. Поэтому им сложно выполнять какую-либо работу самостоятельно.
В СССР специально навязывали массам культуру и образованность, справедливо полагая, что тем самым, в том числе, повысят трудовые возможности масс. Другое дело, что искусственное сдерживание научно-технического прогресса в советском обществе, а также закоснелось общественных отношений не способствовали востребованности этих обновлённых трудовых качеств. В том, что культурно подкованный человек нередко лишь с трудом и нехотя заставлял себя выполнять очень занудную и низкоквалифицированную работу, был не только бег этого человека впереди паровоза реальных возможностей общества, но и неестественная заторможенность самого паровоза. Поэтому справедливо положение КОБ: мы живём не так, как мы трудимся, а так, как нами управляют. При этом, разумеется, качество труда оказывает корректирующее воздействие на модули управления.