Отправлено: 10.03.09 03:28. Заголовок: Политика и компромисс

Говорят, что это искусство работы с многими интересами (от поли -тикос, т.е. множественные интересы).
Ещё говорят, что политика есть искусство возможного.
В нынешней политике, описываемой в терминах интересов, особенно модно и основополагающе понятие компромисс.
Зададимся вопросом, как именно можно работать со многими
интересами, в смысле обязательно ли всегда находить компромиссы и какого сорта это могут быть компромиссы?

Тема предлагается к обсуждению.

 Отправлено: 12.03.09 22:10. Заголовок: Re:

Многих "носителей интересов" хотелось бы спросить: "А почему Вы имеете такие интересы, не нужно ли их сменить?"

 Отправлено: 13.03.09 13:36. Заголовок: Re:

Да, было бы неплохо составить списочек интересов, которые иметь нельзя. Т.е. которые признаются как не имеющие права на существование и квалифицируемые как признаки диагноза. Но, есть сложность: блюдущие общественные интересы диагносты могут быть сами неадекватны, приписывая людям то, чего на самом деле нет.
Хотя сам список для сведения было бы неплохо составить. Можно по приоритетам. Как вектор антицелей.
Опять же, могут найтись идиоты, в которых такой оглашённый вектор антицелей включится как вектор целей. Так что надо бы как-то поизящнее сформулировать, возможно в стихотворной форме.
Да и вектор целей как таковой очень бы хорошо сделать про достойные и порядочные интересы. Любят цитировать известный стих Киплинга в этом разе ("Владей собой среди толпы смятенной..."), но этот стих какой-то захлебнувшийся романтизмом, слабо подходит для этой цели, на самом деле. Такой стих более похож на личное наставление кому-то персонально от кого-то персонально. А нужно что-то достаточно объемлющее.

 Отправлено: 15.03.09 17:23. Заголовок: Re:

цитата:

Многих "носителей интересов" хотелось бы спросить: "А почему Вы имеете такие интересы

Аналогичный вопрос: а почему у Вас нет таких-то интересов? А то некоторые любят петь: "А мне не надо, а не моё дело" и т.п. А чего тогда на общественно-значимом месте штаны-то протирать? Должны быть интересы определённые. Значит, может быть и лист интересов, которые иметь нужно.

 Отправлено: 17.03.09 02:29. Заголовок: Re:

Эти списки интересов по сути очень мне напоминают списки демографически-обусловленных потребностей и деградационно-паразитических потребностей. Если стремиться к большей точности, то можно говорить об интересах, которые способствуют удовлетворению ДОП, либо ДПП, соответственно.

 Отправлено: 05.04.09 00:15. Заголовок: Re:

Есть песенка:

цитата:

Забота у нас простая Забота у нас такая: Жила бы страна Родная И нету других забот.

Это черезчур общий подход, слишком неконкретно. Но направление верное.

 Отправлено: 27.04.09 13:24. Заголовок: Re:

цитата:

Есть песенка: цитата: Забота у нас простая Забота у нас такая: Жила бы страна Родная И нету других забот. Это черезчур общий подход, слишком неконкретно. Но направление верное.

Да вот если бы так просто. Есть проблема, которую не принято обычно обсуждать: мы все знаем людей, привыкли отмечать это качество, когда им хочется думать только о себе и делать всё только для себя. Это эгоизм. Но есть и иной тип людей, которым проще жить чужими заботами, полностью направив волю на службу кому-то и чему-то. Это тип строя психики зомби. Это во всяком случае не хуже эгоизма, но это предполагает полное концептуальное безвластие, ведь такого "робота" его "господа" могут ориентировать на что им угодно. О себе тоже надо уметь заботиться, а нам долго вбивала советская пропаганда, что думать о себе нельзя вообще, что это по сути общественно вредно. Увы, трахнулись теперь из прежней крайности самоотрицания в крайность самопревознесения.

По теме непосредственно: когда общественно допустимо иметь практически любые интересы, тогда искусство политика во многом заключается не в работе с предметами объективной реальности, а в умении угадывать извилины чужой натуры и умело играть на них. Согласитесь, для этих двух вещей требуются несколько разные типы навыков и предрасположенностей политиков. Одно дело, когда ты знаешь ситуацию, понимаешь объективные человеческие интересы между которыми (не)требуется компромисс, а другое дело, когда само истинное описание ситуации намеренно скрыто от понимания, когда участники лицемерят и обманывают. Это разная работа. Писал же фантаст И. А. Ефремов, что однажды люди поняли вредоносность взаимной лжи.