Вот мне интересно, все говорят об информационной войне, а в чём, собственно, её предмет? Какие такие идеи есть у "западного блока", которые они "навязали" нам в ходе т.н. холодной или информационной войны? На мой взгляд, и идей у них нет никаких, и нас о наших идеях никто не спрашивал. А просто делали наши "элитарии" за нас и от нашего имени, что считали нужным. Толпо-"элитаризьм", однако!
Нам ведь не дарили дорогие подарки, убеждая при этом в идеологических постулатах. Нас били как могли, чтобы мы загнулись, и не более того. А то, что при этом кто-то верещал по радио и получал за это баксы - не более чем информационный шум. Надо бы хорошо спросить с теоретиков информационной войны, в чём, собственно, доказательства их т.с. парадигмы? Как, посредством чего, с каким результатом велась с нами именно информационная война и что вообще таковой считать? У меня не пропадает опасение, что все россказни про "информационную войну" и "поражение" в таковой не более чем байки, а реальные процессы от понимания обывателей скрывают. Я скорее поверю, что СССР развалился, потому что его население траванули как следует до массового одурения, чем по причине каких-то мифических идей. Насмотрелся я за несколько лет на людей, которым любые идеи глубоко до фени. И есть у меня сомнение, что таких подавляющее большинство. Некие установки для них могут быть даже очень важны, даже удивительно важны, но я не обнаруживаю в этих установках ничего похожего на связность и последовательность идеологии. И тут встаёт вопрос, что понимать под идеями и вообще целями информационной войны. Как бы растрясти адептов "информациоо...... .... логии....изма.....трепологии" на здравые доказательства их взглядов? Если бы они задумались над основами своей парадигмы, может быть, мы бы успешнее продвинулись в борьбе с разного рода вражескими оружиями, а особенно в достижении принципиальной победы над ними.
Ну как же! Два блока осуществляли идеологическое противоборство. Про коммунизм говорили только плохое на Западе, про капитализм только плохое говорили в советском Союзе. Шёл вал взаимной пропаганды. Целью было размыть ценности противника, и заменить их своими.
А жизнь на Западе сводилась только к тому, что называется капитализм, а у нас - к тому что называется социализм? А распад страны - это не более чем "падение социализма"? Мне представляется, что это явление значительно более важное явление. Пропаганда кого-то в чём-то убедила? И какие последствия у пропаганды? Может быть, советские люди стали думать, что капитализм - это очень хорошо? Нет, не стали, и даже сих пор не думают. Искали просто реформы того строя, который был, чтобы качество жизни улучшалось. Теперь ценности. Основная ценность капитализма - высокий профессионализм. Нам разве это пропагандировали? Нет. Пропагандировалось безудержное потребление, моральный распад и похожее. Таковы основы западного общества? Нет, таковы его болезни. Вот и где тут противоборство идеологий? Тут есть война посредством информации, но не высоколобых идейных дядей, а озверевших уголовников, которые хотят подчинить или уничтожить, но не убеждать ради взаимной пользы.
Видите ли, не нужно путать информационную войну с джихадом сердца. Когда человек утверждает истину и обучает ей других - это не может называться информационной войной. Тогда как цель войны - нанесение ущерба или даже уничтожение противника. Проблема в том, что наши собратья по планете как всегда много лгут. Они заявляли как будто пропагандируют истину и справедливость, будто учат заблудших, а на самом деле стремились нанести нам ущерб, во всяком случае в последнее гораздо больше вкладывались. С точки зрения высокой морали это называется предательством. Но до такой морали пока далековато, ещё от горячих войн и озверелого фашизма не отучились. Очень опасно учиться у несовершенных - их инстинкты могут таить большую угрозу, хотя по оглашению цели могут ими заявляться самые справедливые.
Согласен с Вами. Действительно, встречается в общении между людьми большущая подлость, когда под видом доброго наставления подсовывается пакость. Это произходит из животного мира. В звериной борьбе особи животного мира стремятся разрушить всё у другого, максимум прихватизировать себе. Особенно заботятся о наличии потомства у себя, и об уничтожении потомства у другого животного. Вот Библия: просто удивительно, как там много подробностей про деторождение и всё с этим связанное. Как там озверело борятся за первородство, за потомство и уничтожение потомства противника. Это просто трубный глас животного строя психики. Основа такого поведения - эгоизм. Отсутствие общества как такового и его интересов. Общество даёт новые возможности и налагает ограничения, позволяет быть выше звериной борьбы отдельных особей. Общество - новый уровень развития, более высокий виток спирали по сравнению с индивидуальной жизнью. То, что мы тут обсуждаем, порождено проблемой то ли псевдообщества, то ли пра-общества, а обобщая - недоразвитости общества, недоразвитости цивилизации под названием "человечество". Увы, по многим параметрам не общество, а сборище, сожительство, соплеменничество, стая и т.п. Требуется переход к человечному строю психики и, параллельно - к человеческому обществу. Даже открою тему про это.
Насмотрелся я за несколько лет на людей, которым любые идеи глубоко до фени. И есть у меня сомнение, что таких подавляющее большинство.
А это такие люди, которые считают, что "думать вредно". В своём местечке они могут очень даже неплохо жить, но вот какие задачи они способны решать, до какого потолка сложности прыгать - вот это у них проблемка.
Знаете, есть у Вас некоторое непонимание окружающих. Про многих людей справедлива поговорка дурак что мешок: что положат в него, то и несёт. Проще выражаясь, для многих вредно просто то, что звучит и показывается нечто не всецело и однозначно для них полезное. Говорят и показывают голый срам, так уже и вредно для них. Это аналитикам-паралитикам всё до лампочки, а простые люди живее реагируют. Да и храмотные те ещё орлы - нахаваются всякого информационного мусора, да и держатся потом за него, как за свои "убеждения". Убеждения хороши тогда, когда жизненно обоснованны. Правильно пишут ВП СССР, что вредно читать умные книжки, не сопоставляя их с жизнью. Добавим, что особенно вредно это может быть по причине сознательной заряженности умных (да и тупых тоже) книжек на вредоносность. Чистота информационного пространства сама по себе имеет значение. Не знаю, есть ли общепризнанное понятие информационной экологии, но в принципе имеет право на существование.
Да ладно Вам. Говорят, мы становимся похожи на то, что едим (и животные тоже). Это касается и информационной пищи. Не так уж мы способны быть независимы от поступающей информации. Действительно, чистота важна.
Все даты в формате GMT
4 час. Хитов сегодня: 5
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Чтобы мир был справедливее, нужно удерживать справедливый мир своим намерением, а для этого верить в справедливость, приказывать справедливость, порождать справедливые мысли и эгрегоры. И поступать соответственно.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума