Отправлено: 26.08.09 01:18. Заголовок: Эфир, ещё эфир!

Недавно по радио "Маяк" краем уха слышал, как некто следующим образом "предметно" комментировал содержание российского телеэфира. Трудящиеся-де требуют ходульных устаревших передач, что есть регресс. А нужно стремиться к новому и прогрессивному. Человек де слаб, порочен и потому слушать людей в этих вопросах нельзя. Российское де телевидение склоняется к итальянскому варианту всё больше, т.е. развлекательному. По ходу дела норвежское телевидение было названо самым скучным в Европе.
С нажимом проводился тезис, что каждая нация заслуживает своё телевидение.

Хочется задать к такой позиции "самостоятельно" и ярко мыслящего Некто пару вопросов.

1. Почему российскому телевидению следует куда-то склоняться - ведь прогрессивность должна бы прежде всего являть собой творческую самобытность, тем более в огромной стране - ?

2. Можно ли считать нацию заслуживающей такого телевидения в ситуации, когда по словам самого же выступившего, мнение этой нации создателями программ игнорируется?

3. По каким критериям требуемые трудящимися программы считаются ходульными и регрессивными, и что это за программы? Какие именно программы современного телеэфира являют собой образцы высокого духа творческой "элиты", позволяющие судить о массах телезрителях как о людях слабых и порочных, неспособных по достоинству оценить таковые программы (и в чём именно высокое достоинство этих программ)? А если это было сказано как иносказание, для иллюстрации принципа формат - это за что платят, то не является ли такое прямосказание фактическим пониманием теле"элитой" своих отношений со зрителями по умолчанию?

4. Насколько эффективно норвежцы влияют на содержание телеэфира через своих депутатов и иными легальными способами, есть ли аналогичные возможности у российских телезрителей?

Все эти вопросы заданы просто чтобы лучше прояснить общую картину и заодно подчеркнуть, насколько мы мало информированы по вроде бы весьма актуальным вопросам.

От себя добавлю, что имеется тенденция к сокращению значения телевидения. Слышал, что некоторые священники вообще запрещают своим прихожанам смотреть телевизор лишний раз, некоторые целители составляют списки рекомендуемых программ для своих почитателей. Говорят, что когда на заре развития телевидения вместо одной программы появилось три, все задавались вопросом, как же это всё одновременно посмотреть? А уж сначала одну программу смотрели не отрываясь, собирались соседи. Теперь море каналов, а смотреть часто нечего.

Тема предлагается к обсуждению.

 Отправлено: 26.08.09 01:30. Заголовок: Я смотрю только Ново..

Я смотрю только Новости и научно-популярное, по разным каналам.

 Отправлено: 27.08.09 01:04. Заголовок: Re:

Не бойтесь смотреть хорошую добрую развлекаловку, чтобы крыша от серьёзно подаваемой чухни не ехала.

Александру: определённая злоба "элиты" на обывателя, на мой взгляд, вызвана тем, что постепенно политическая клоунада и профанация публичного политического процесса посредством разных телепередач были обывателями осмеяны, равно как и "творческие" попытки создать принципиально новую культуру, начисто перечёркивающую бывшую до неё советскую. Почему так случилось, отдельный разговор.

Лично меня больше касается спад политических шоу, обязанный, похоже обыкновенному кризису жанра и усталости "бомонда" от многочисленных выступлений и дебатов. И вот здесь я хочу вставить словечко касательно причин.
В погоне за западной культурой публичных дискуссий, которую даже хотелось превзойти, произошёл серьёзный дисбаланс между реальными масштабами политического процесса и разговорами о таковом. Об этом косвенно говорилось в тех же ток-шоу. Чтобы был предмет обсуждения и реальных разногласий, предмет реальной политической борьбы, должна иметь место широкая и полнокровная общественная жизнь. Должны быть средства на самые многочисленные проекты, люди должны иметь возможности влиять на политику, заниматься общественной жизнью. Люди, а особенно депутаты и прочие общественно значимые фигуры должны быть компетентны, чтобы быть способными к выработке обоснованных позиций. А иначе выходит так: денег ни на что нет, ничего не произходит (т.к. граждане либо некомпетентны, либо ни на что не имеют права), а выходят шоумены и толкут воду в ступе.
Плюс большой круг вопросов по умолчанию выводится за рамки обсуждения. В стремлении быть похожими на Запад, пытались обсуждать какие-то вопросы про гомосексуалистов, права животных и т.п. Тогда как надо бы обсуждать захват рейдерами конкретного завода, закрытие школ в некой местности и тому подобное (особенно в ельцинскую эпоху). А в процессе таких обсуждений по головке никто не погладит, и будет не до смеха.
Чтобы выглядеть цивилизованно, нужно и быть цивилизованными сначала. А главное, нужно осторожно вводить созидательные обсуждения, по типу фантастики Ефремова. Гласность - это прежде всего право быть услышанным, а не просто право безпрепятственно голосить с любой крыши.

 Отправлено: 27.08.09 01:50. Заголовок: Satzha пишет: Не бо..

Satzha пишет:

цитата:

Не бойтесь смотреть хорошую добрую развлекаловку

Нуу, "Иван Васильевич меняет профессию" это святое

 Отправлено: 27.08.09 02:04. Заголовок: Re:

цитата:

Чтобы выглядеть цивилизованно, нужно и быть цивилизованными сначала.

Западным обществам тоже есть что обсуждать, выходящее за рамки их общепринятых оглашений. Да с тивилизованностью у них не ах.