Отправлено: 12.05.10 21:09. Заголовок: Организация управления трудом
Мы живём не так, как мы работаем, а так как нами управляют. Это известный принцип КОБ.
А чем именно управляют? А прежде всего, нашим трудом. Таким неким образом, что проблема дураков и дорог существует в преемственности поколений.
Вот давайте поговорим, о том, как управляют нашим трудом. О том, как построена система обсуждения и принятия решений в органах законодательных собраний и на научных совещаниях.
О том, как получается, что производство качественной продукции со временем нередко падает жертвой имитационно-провокационной деятельности, в том числе со стороны самых рядовых изполнителей.
Как нередко не произходит адекватного планирования в производстве и вообще экономике.
Чтобы труд приносил больше пользы, им нужно управлять по справедливой концепции.
Путин сегодня предложил, чтобы дороги обслуживали те же компании, которые их строят. Вроде бы правильно, но это требует стабильной преемственности в работе таких организаций.
По поводу принятия решений. Из текущего момента за май:
цитата:
В сталинские же времена канцелярии тех руководителей, которые были не бюрократами, а большевиками и работали на воплощение в жизнь идеалов коммунизма, эту задачу фильтрации потока обращений решали довольно успешно. Кроме того, и сам Сталин, и другие руководители, которые не были бюрократами, знали лично множество людей (порядка нескольких сотен) — профессионалов в разных областях деятельности, — к которым они при выработке и принятии решений обращались напрямую в обход официальной «вертикали власти». Это способствовало как своевременной выработке и проведению в жизнь адекватных решений, так и сдерживало бюрократов в «вертикали власти» в их стремлении обделать свои делишки за общенародно-государственный счѐт и представить свои промахи и злоупотребления как достижения. В этом ―секрет‖ эффективности сталинской государственности как системы управления делами общественной в целом значимости и еѐ колоссального запаса устойчивости к воздействию разного рода факторов.
Пост N: 1510
Зарегистрирован: 07.03.06
Откуда: СПб
Рейтинг:
1
Отправлено: 24.06.10 13:28. Заголовок: Источник - газета ..
Источник - газета "Новая идея" № 1(11) 2008 г. Статья Н. Ломова "Как начать налаживать жизнь в РФ, чтобы жить лучше?"
цитата:
Иной скажет, а что значит лучше, где такой критерий? Ответ: этих критериев ЦЕЛЫХ ДВА. ПЕРВЫЙ КРИТЕРИЙ - продолжительность жизни отдельного человека: чем он живёт лучше, тем он живёт дольше. ВТОРОЙ КРИТЕРИЙ - рождаемость: если люди охотно заводят детей и имеют все возможности к их взращиванию и воспитанию, тогда у народа есть будущее, страна - на подъёме, пявляется запас исторической прочности, созидание и развитие - доминирующий вектор. Все прочие вопросы на тему "что такое хорошо и что такое плохо" - просто производные или вариации из вышеперечисленных критериев. Но почему РФ, несмотря на все социальные перемены, заверения учёных и обещания лидеров, только удаляется от этих критериев и сегодня балансирует на краю тотальной деградации и вымирания? Может быть нет каких-то ресурсов? Как раз наоборот. Любых ресурсов - будь-то земля, ископаемые, сами люди, культура, историческое прошлое, индустриальная база - всего этого больше, чем у кого-либо в мире. Так где же результат, в какой песок ушло всё это богатство и достояние, какие демоны всё это расхитили? Демоны эти всем известны, и зовут их "издержки на единицу произведённой продукции". Или фондоотдача во всех областях человеческой деятельности. С 1959 Г. В СССР НАЧАЛОСЬ СНИЖЕНИЕ ФОНДООТДАЧИ, затем это снижение стало хроническим, далее рухнул СССР. Иные винят в крахе СССР Горбачёва, но так ли это на самом деле? Мог ли Горбачёв изменить ситуацию, и как это было возможно? Теоретически - да: добиться роста фондоотдачи, а практически делать эту работу ему оказалось не с кем. Уже Хрущёв столкнулся с этой проблемой, отсюда и все его лихорадочные метания и эксперименты. Искал ли выход из ситуации Горбачёв? Однозначно, искал, свидетельство тому - его энергичные и непоследовательные инициативы, но искал там, где и Хрущёв - у академического официоза. И ЧТО ЖЕ СОВЕТОВАЛА Горбачёву ОФИЦИАЛЬНАЯ НАУКА? Судя по лозунгам перестройки, всё то же, что и Хрущёву - ПРОЕКТЫ, КОТОРЫЕ ПО СВОИМ ЗАТРАТАМ МНОГОКРАТНО ПРЕВОСХОДИЛИ ПОЛУЧЕННЫЕ ВЫГОДЫ. И дело завершилось знаменитой фразой Горбачёва на последнем съезде КПСС, повергшей делегатов в ступор: "Ну вот, товарищи, и всё", - тем более, что так оно и было. Каких советов, программ, планов, ждали лидеры и простые люди от УЧЁНОГО ОФИЦИОЗА, обеспечивая науку всем необходимым, не считаясь с лишениями простых граждан? Да всего-навсего быть ближе к вышеназванным критериям блага. А какие советы, проекты, "планов громадье" получали? С точностью до наоборот от ожидаемого, следуя путём, указанным советской НАУКОЙ. Страна всё дальше удалялась от блага. В Писании есть притча о слепом поводыре, ведущем слепых. И поводырь и слепцы падают в яму. Что, образно выражаясь, и случилось с СССР.
Вот так и "управляют"... А, как неоднократно освещалось в аналитических записках авторского коллектива "ВП СССР", официозная академическая наука (особенно политико-социолого-экономическая её часть) была и есть вписана в масонские структуры, курируемые зарубежными "братанами".
Я бы Вашу последнюю фразу сделал третьим принципиальным аргументом против, а лучше первым. С чего вдруг я должен верить розовощёкой брехне о якобы всеобъемлющей неэффективности советского хозяйства. Это обвинение столь серьёзно, что требует не менее серьёзных доказательств. А просто так заявлять - можно подумать, какой-нить журналистик вполне в курсе всей глобальной статистики по СССР и её многолетних тенденций. Он сам или попал под влияние темнил, или вообще не ведает, что пишет.
Жили себе и жили, и техника своя была, прочная, долговечная, надёжная, неприхотливая, простая в обслуживании. До сих пор работают сталинские холодильники, швейные машинки, велосипеды. Тогда как Запад весьма славился затратами на упаковку, нежеланием делать надолго (чтобы постоянно поддерживать спрос). Не всё так просто.
А ещё есть такое понятие - вредительство. Сами портят дело, а потом сами говорят, что дело удалось плохо. А потом их идейные наследники нас учат, как мы, оказывается, плохо работали. Осторожно нужно относиться ко всяким хаям и обвинениям. Нередко они преследуют нечестные цели.
Не вся деятельность в принципе меряется на прибыль, что маскируется в капиталистической экономике словом "эффективность". Некоторая деятельность меряется на необходимость.
Правильно, что привели в пример тему по эффективности. То, что прибыльность не устраивает чубайсоидов, не даёт им права выносить властные оценки в отношении страны и народа, - это их проблемы, что им слишком много надо. Такая вот страна, такая природа, такая история, что прибыльность где-то не очень высокая, или даже отрицательная. Нужно двигать науку и беречь достигнутое, чтобы было лучше и выгоднее. А кому в принципе всё не нравится, пусть идут вынюхивают куда подальше, там таких умных пруд пруди, задницами толкаются. А то пришли тут самые разсамые и сказали: что-то здесь всё как-то маловато будет! А ну-ка мы это всё похерим, а обломки продадим и наживёмся. А с какой такой стати чубайсоиды нами торговать стали? Они нам кто вообще? Пусть катятся в местную психушку с клептоманией в особо острой форме. А то ещё несколько мальчиков городского образа жизни узнали, что на свете существует карьерная техника, прочитали темнильную статью и приняли всё на веру, что там им наврали. И всю эту чушь пересказывают теперь в СМИ и с вузовских кафедр. К серьёзным вещам нужно и относиться серьёзно.
Все даты в формате GMT
4 час. Хитов сегодня: 5
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Чтобы мир был справедливее, нужно удерживать справедливый мир своим намерением, а для этого верить в справедливость, приказывать справедливость, порождать справедливые мысли и эгрегоры. И поступать соответственно.