Отправлено: 14.07.10 00:44. Заголовок: Приоритеты психоэмоционального настроя

Если настраивать большой сложный инструмент, например, хороший баян, орган, рояль,то там будут пиколки, басы и проч. и проч.
И всё должно звучать соразмерно, с необходимой чистотой. Если же инструмент разстроен, то будут звучать посторонние звуки, и чем больше разстроен инструмент, тем больше посторонние звуки будут доминировать, тем больше будет несоразмерность и другие недостатки звука.
Так и люди. Не суть важно бывает, какая мелодия звучит, важно, что представляет собой инструмент. Балалаечка без струн, кто играет, тот дрестун. Одни и те же человеческие инструменты бывают поставлены перед одними и теми же задачами, но делают свою работу, выполняют свою жизненную роль по разному.
Возразят, что главное - это кто конкретно играет, с каким намерением. Однако, при очень большом обобщении допустимо разсматривать существовавших в истории людей как примерно одинаковых в духе, в искре божией, так сказать, но как смогших по разному искрой разпорядиться. Не у всех был выбор, но коли речь о целеполагании, то иное в расчёт брать и не будем.
Так вот то, как этой искрой разпорядились, зависит от многих факторов, но допустимо среди всего наличествующего между духом и результатом выделять некий интерфейс, алгоритм взаимодействия разных сущностей, духа и мира в данном случае. Причём алгоритм, представленный неким информационным, а то и материальным естеством.
Чем-то подобным занимался философ Кант, и многие другие.
Но среди множества подобных интерфейсов нас интересует такой, который придаёт действиям духа нравственную направленность.
В КОБ принято опираться на типы строя психики, как на такого рода алгоритм самоорганизации сущности человека в процессе её жизнедеятельности.
Зачем это всё? У кого про что, а у нас всё об одном - о человечности.
Из среды ВП однажды была брошена удочка, заявлена необходимость составить инструкцию по переходу к необратимо человечному строю психики. Потом кто-то там смеялся или не смеялся над подобной постановкой вопроса, это всё неважно. Важно, что нечто функционально похожее на такую инструкцию очень даже требуется. Но эта задачка, над которой меня попросили подумать товарищи по форуму, изначально была чрезмерно сложной. Как таковая. Однако, хоть кое-что попытаться сделать в этом направлении можно.
Попытаемся набросать некоторые вехи.
В общем из работ ВП ясно, что человечность состоит в определённом отношении к миру и в умении это отношение претворять в жизнь на основе хороших отношений с высшими силами и самим окружающим миром, в том числе другими людьми. Такой строй личности внешне однозначно характеризуется большей или меньшей пользой для окружающих с точки зрения исторического пути человечества в русле Промысла.

Это общие вещи. Чего же нам не хватает? Нам не хватает частностей, а вернее даже не столько частностей, сколько правильной их организации в процессе нашего мышления.
Давайте предположим, что у нас имеется изчерпывающий набор составляющих человечного строя психики.
Как они могут соотноситься между собой? Например, последовательно вытекать друг из друга, разполагаясь, таким образом, по старшинству, а группами обладая параллельной значимостью. Они могут быть равнозначными. Они могут представлять собой вектор целей, составленный по нашему произволу. И т.д. В том и сложность, что мне просто элементарно не хватает мощи сознания для подобных вещей. А посему делаю вывод, не зная тех, кому хватает такой мощи, что следует идти неким другим путём.
Какой может быть этот путь? Некий компромисс необходимости с нашим неведением и недостатком мощи сознания.
То есть, если мы неспособны увидеть соотношения в их полноте, мы должны увидеть частные соотношения, соорганизовывать их между собой и делать из сего аккуратные выводы.

И какие могут быть методы возполнения нашего понимания того, что представляет собой человечный строй психики в частностях?
Например, следует сравнивать поступки разных людей в одной и той же ситуации, выполнение разными людьми одной и той же задачи. И если разхождения результата существенны, ловить через сито человечность - какие настройки машины человеческого существа дают фальшивое звучание, а какие чистое? Заодно, разница будет наглядна практически.
Болезненный момент разницы мыслей. Известна ситуация, когда одно и то же, один и тот же вызов, рождает несовместимо разные образы и мысли у группы людей. Но это пат для задачи конкретного управления, а не для изследования мотивов и основ реакций, что обычно считается незначительным. Причём, для просеивания золотников знания о человечности может оказаться полезнее не разбираться в содержании мыслей, которые родились от одного и того же вызова у разных людей, а понять психоэмоциональную направленность этих мыслей и её основу. Скажем, известие о подорожании соли рождает панический страх у одних, презрительный смех у других, равнодушие у третих, уныние у пятых. Вот и надо понять, что здесь человечнее и почему?
Как всегда бывает, самые сложные вопросы прослеживаются на практике в самых обыденных ситуациях. И таким образом удастся объединить во всей полноте чисто интуитивное и генетическое чувственное знание о добре зле в людях, то есть в данном случае об их человечности и нечеловечности с одной стороны, и теоретическое понятие о строях психики и эволюции таковых в истории и конкретной жизни.
Чтобы делать нравственный выбор для саморазвития и развития общества, нужно уметь выделять доминанту человечности в конкретной ситуации. А этого среди факторов, определивших отношение человека к вызову среды и действия человека, нужно выделять человечные, то есть определять для себя, чем преимущественно следовало бы руководствоваться, какой фактор выбора должен бы был иметь приоритет по праву своей наибольшей человечности? И тогда, на примере многих ситуаций постепенно будет вырисовываться более чёткая картина человечности. Будет видно, что и как важное, и оно может составить основу для понимания того, как быть человеком.
Тема предлагается к обсуждению.

 Отправлено: 15.07.10 15:08. Заголовок: Re:

Меня заинтересовал тот момент, что имеет значение не столько мелодия, а проще говоря - конкретные мысли, сколько общий настрой. Это очень тесно перекликается с идеей фантаста Айзека (=Исаака?) Азимова, изложенной в его грандиозном романе "Основание". А идея в общем весьма оригинальная: мировое правительство в этом романе осуществляло свою власть посредством управления не мыслями людей, или посредством чтения таковых, а посредством навязывания людям эмоционального настроя в отношении неких объектов, идей и т.п. А заодно обладало способностью тонко чувствовать эмоции людей. Неплохо бы в этом плане подумать о том, что именно призваны формировать образы библейской культуры в людях - мысли или тот же эмоциональный настрой в отношении неких персонажей и сюжетов, который в свою очередь в статистически значимом числе случаев породит определённый ход мыслей, который можно примерно предвидеть.

Это я к тому, что хорошо бы в плане перехода к человечному строю психики всем и каждому озаботится своим эмоциональным настроем, своими типовыми реакциями на типовые ситуации, и эффективностью таковых.
Поуправлять собой, проще говоря.