Отправлено: 25.12.06 03:29. Заголовок: Для чего создан стаб. фонд? разберемся?
Решил посмотреть на сайте «Единой России», как там с пониманием экономики и особенно по поводу стаб. Фонда.
В ситуации, когда народ ни чего(или мало чего) не понимает, начинают по поводу этого вопроса [color=red]накачивать эмоции[/color]. Поэтому лучше разобраться, что к чему.
Вот пример накачки эмоций.
цитата:
Юрий Лужков: Россия сегодня строит сильное демократическое суверенное государство
02.12.2006 14:44 МСК Выступление Сопредседателя Высшего совета Партии Юрия Лужкова на VII Съезде "Единой России". http://www.er.ru/news.html?id=116996 Нам продолжают [color=blue]"кудрить мозги"[/color] по поводу того, что вложения в развитие национальной инфраструктуры – в дороги, больницы, детские сады, в образование, в науку –это источник инфляции. Нам продолжают рассказывать сказки про то, что омертвление в стабилизационном фонде триллионов рублей – это высшее благо для России. Налицо раздвоение сознания у наших финансистов. Они все время стонут по поводу того, что им некуда девать лишние деньги, закапывают их в стабфонде и одновременно душераздирающе кричат, что денег на развитие страны нет.
Я боюсь, случилось страшное. Стабилизационный фонд превратился для некоторых в языческое божество. А стерилизация денежной массы – главная молитва его жрецов. Почивание на трубе и недрах уже до такой степени застит им глаза, что они уже готовы принести в жертву своим богам будущее России.
Член Генерального совета партии "Единая Россия", первый заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике, предпринимательству и туризму депутат Юрий Медведев считает, что российская банковская система сегодня совершенно не успевает за развитием экономики:
- Использовать курс рубля как единственный способ борьбы с инфляцией - логика абсолютно непонятна и необъяснима. Министр финансов Кудрин в своем недавнем выступлении заявил, что в будущем рубль по отношению к доллару еще более укрепится, достигнув отметки 24-26рублей за доллар. Таким образом, мы, конечно, можем вернуться к показателю советских времен, когда доллар стоил 60 копеек, но в те годы в стране была другая экономика. При нашей нынешней экономике такая политика губительна, прежде всего, для нашего отечественного производителя.
Получается, наши экономисты не понимают [color=blue]простую истину[/color]: [color=red]чем курс рубля выше, тем сложнее нашим производителей выходить на рынок. Как следствие - импорт в России растет опережающими экспорт темпами. [/color]
Что же касается инфляции, то никто не спорит с тем, что это явление опасное для экономики, но хотелось бы напомнить нашим первым экономистам, что для ее подавления существуют и иные способы, а не только укрепление рубля. Например, в [color=blue]Европе стоимость нефтепродуктов увеличилась на 60%, а взлета инфляции не происходит, она, как была доли процента, так и остается на этом уровне. Курс евро также по отношению к другим валютам не изменился. [/color]
Путем стерилизации доллара создавать повышенный курс рубля - это слишком легкое решение. И нашим экономистам, в том числе и руководителям ЦБ, не стоит вести себя как неким [color=darkred]гуру, слова которых понятны узкому кругу посвященных[/color], а стоит последить за логикой своих решений. Если бы действительно инфляция была привязана к курсу рубля, можно было бы понять колебания стоимости нефти. Но сегодня если в стране оказывается много валюты, ее стерилизуют, искусственно завышая курс рубля или занижая курс доллара.
То, что я выделил красным – в эту истину верят подавляющее количество людей. Хотя, по моему мнению это умышленная дуриловка.
Сравнение с Европой не корректно. Пусть обратит внимание у них(в Европе) на эмиссию, скачки тарифов на естественные монополии и ставки по судному проценту и сравнит с Россией.
А последнее выделение - это вообще признание в непонимании политики мин. фина. Заголовок следующей статьи также говорит о непонимании(если бы понимали, то никакой непредсказуемости не возникало)
01.08.2006 14:37 МСК Член Генерального совета партии "Единая Россия", член комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Буренин
В случае резкого падения доллара риски коснутся нескольких секторов экономики, в первую очередь тех, которые ориентированы на экспорт, например топливный сектор. Когда люди имеют затраты в рублях, а получают доллары из-за рубежа, из-за падения доллара резко падает прибыльность операции.
Это проблема для тех, кто производит продукцию для внутреннего рынка, конкурируя с импортом. У конкурентов из-за рубежа возникает возможность при падении доллара снижать рублевые расценки и давить на отечественных производителей.
Вот эти два сектора страдают весьма серьезно. Когда ревальвация рубля и девальвация доллара идет непредсказуемыми темпами, значительно быстрее, чем повышении производительности труда на предприятиях, то соответственно ужимается норма рентабельности, многие уходят в убытки.
У Центробанка есть широкий выбор инструментов, чтобы сгладить негативные последствия падения доллара. Это закон о Центральном банке, где все подробно описано, начиная со ставок рефинансирования, что, может быть, в меньшей степени используется у нас в силу объективных и прочих обстоятельств, кончая основным инструментом – валютной интервенцией. Сейчас этот инструмент не может быть использован полноценно по той простой причине, что приток валюты в страну высок из-за высоких цен на энергоносители. С другой стороны, Центробанк использует не все имеющиеся возможности. Никто не мешает правительству и Центробанку определить через советы директоров критерии заимствования за рубежом для крупных окологосударственных компаний. Когда огромный объем валюты идет в страну от экспортных операций, а тут еще начинается заимствование Газпромом и прочими крупными компаниями десятков миллиардов долларов в зарубежной валюте, конечно, такой приток валюты ни один Центробанк, ни одна экономика не выдержит. Поэтому надо комплексно использовать инструменты.
Я думаю, что Сбербанк не будет закупать валюту в таких объемах, в каких закупает сейчас. Держать на балансе обесценивающуюся валюту просто убыточно. Для Сбербанка, безусловно, польза есть – он снижает для себя риски дальнейшего обесценивания доллара. Для населения, безусловно, ничего хорошего нет, потому что снижается круг инструментов, которые население может получить в банке.
В этой статье такая же проблема, как и в предыдущей(что отмечено красным). Также бред – считать инструментом сглаживания негативных последствий - изменение ставок рефинансирования.
Я пока обозначил свою позицию. Предлагаю участникам форума разобраться: как же на самом деле.
По поводу этого отрывка:
цитата:
Получается, наши экономисты не понимают [color=blue]простую истину[/color]: [color=red]чем курс рубля выше, тем сложнее нашим производителей выходить на рынок. Как следствие - импорт в России растет опережающими экспорт темпами. [/color]
Я записал передачу на ТВЦ, где Финансист Годзинский объяснял, что эти вопросы(паритет валют) не лежат в плоскости экономики - это административный вопрос(в Германии например этот вопрос решается финансовыми методами центральным банком, а у нас этим ЦБ совершенно не занимается). Основой вопрос передачи стоял так: "Почему был выгоден доллар?" Скачать запись можно здесь http://www.megaupload.com/?d=UGLVRC48 Название файла: 25chas_Pochemu bil vigoden dolla..rar Размер файла: 19.11 MB
25час - Почему был выгоден Доллар(06.01.29) - 13Mb,кодек On7,размер 240x180,10мин http://psinfo.wallst.ru/25chas_Pochemu bil vigoden dollar(06.01.29).iso
25час - Почему был выгоден Доллар(06.01.29) - 19Mb,кодек DivX,размер 320x240,10мин http://psinfo.wallst.ru/25chas_Pochemu bil vigoden dollar(06.01.29)low.iso
Все даты в формате GMT
4 час. Хитов сегодня: 19
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Чтобы мир был справедливее, нужно удерживать справедливый мир своим намерением, а для этого верить в справедливость, приказывать справедливость, порождать справедливые мысли и эгрегоры. И поступать соответственно.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума