Отправлено: 20.10.10 18:27. Заголовок: Странный аргумент

Слушал тут одну беседу кпешную, и там в который раз иллюстративно звучит один такой аргумент поганенький.
Говорится так про обоснование выдачи кредита под процент: я вот дам тебе деньги в кредит, а мог бы сам ими пользоваться. То есть купить себе телевизор. А я не куплю себе телевизор, так как этими деньгами будешь пользоваться ты. Посему ты мне плати за пользование моими деньгами на процентной основе.
И спорят с этим в том духе, что давать под процент, значит наращивать долг в прогрессии, что следует из элементарной математики, и т.п.
Это очень хорошо и правильно отвечают, но давайте тупо посмотрим на слова: так кто всё-таки даёт кредит, некто частный, который себе покупает телевизоры и морковки, либо же юридическое лицо банк?
Если это юридическое лицо, в Уставе которого записана как ключевая цель получение прибыли наряду с удовлетворением потребностей общества путём оказания таковому некоторых услуг, то ему можно сказать в ответ на слёзные сетования о дефиците телевозприятия: astalavista, baby. Если ты хочешь пользоваться этими деньгами сам, ну и пользуйся на здоровье, правда, однажды тебе напомнят, что деньги вообще-то не твои, а учредителей и отданные тебе на сохранение. А вот если ты даешь кредит, то ты выполняешь общественную функцию, которую тебе позволило выполнять данное общество на некоторых условиях, вознаграждая тебя за эту работу прибылью.

Так что вопрос об обоснованности дачи денег в долг есть не вопрос защиты прав несчастного ребёнка, которому мешают смотреть телевизор, а вопрос о разумности вознаграждения юридического лица за выполнение общественно-полезных функций, ради выполнения которых оно и существует.
Если же его функции являются внеобщественными по сути, то банк тогда не юридическое лицо, а скажем, Великий Сатрап, Жандарм или Пахан, обращение к которому должно бы производиться путём священных ритуалов. Либо нужно вешать над такими учреждениями табличку "Учреждение оккупационных властей".
Если же это не так, то есть банк является организацией вполне общественно полезной, и обществу в выполнении своих функций подотчётной, тогда фактическая полезность его работы и разумность вознаграждения за таковую всегда потенциально являются предметом дискуссии и контроля как со стороны граждан, так и властных инстанций.

Реально складывается ситуация, когда по оглашению банк является юридическим лицом, т.е. организацией, живущей по правилам данного общества, а по умолчанию банк несёт на себе ряд функций внеобщественного института неких оккупационных властей, осуществляемых в ущерб интересам данного общества.

 Отправлено: 24.11.15 19:49. Заголовок: Re:

Есть ещё странный аргумент у некоторых сторонников тех, или иных церквей, который они направляют якобы в защиту веры и против научного прогресса.
Говорят так: вот, наука не может этого, не объясняет того, следовательно без Высших сил не обойтись. Атеисты от науки говорят в таком духе, что возможности науки увеличиваются, тем самым сужается поле для религиозных заблуждений.
На самом деле Промысел или Попущение как раз и позволяют науке расширить свои возможности, чтобы делать самим что-то, что раньше так или иначе лежало только в области Промысла. А поле действия религии - любая человеческая деятельность. Просто наука решает те же задачи, что и раньше стояли перед человечеством, своими новыми средствами, которые также находятся в определённом религиозном измерении.