Форум по КОБ

В последнее время в научных кругах стран, исторически являвшихся владельцами колоний и вообще исторически склонных к неравноправным торговым и финансовым отношениям с другими странами, приобрели популярность утверждения о якобы незначительности для этих стран торговли со странами "третьего мира". В качестве аргумента приводится сопоставление долей торговых и финансовых трансакций внутри экономически развитых стран или между экономически развитыми странами с одной стороны, и между ними и странами «третьего мира», с другой стороны, в расчёте от общего объёма трансакций в денежном исчислении.
Таким образом, делается попытка наукообразными средствами создать впечатление о незначительности вклада ресурсов стран «третьего мира» в благосостояние стран-метрополий как в настоящем, так и в прошлом. Хотя, безусловно, прямой грабёж колоний даже таким образом представить незначительным невозможно.
Лежащий в основе такой наукообразной аргументации финансово-счётный подход неадекватно отражает реальность. Дело в том, что многочисленные денежные переводы внутри метрополии происходят постфактум и возможны лишь вследствие базовой трансакции, представляющей собой вливание ресурсов со стороны, то есть из колонии. Можно в Европе и Америке сколько угодно как в прошлом, так и в настоящем обмениваться золотом индейцев Южной Америки, изчисляя колоссальные финансовые объёмы денежного и торгового обмена, перед числом которых стоимость одного судна с грузом золота индейцев мнимо представляется незначительной. Но без этого дармового корабля с драгметаллами все последующие обмены и первоначальный экономический бум не могли бы состояться.
Точно также в отношении взлёта экономики ЕС на советском металлоломе, благоденствия экономики Финляндии на российской древесине и проч. и проч.
Дешёвое и адресное вливание ресурсов извне естественно порождает многочисленные торговые и финансовые трансакции внутри экономически развитых стран, но одинаковое изчисление этих трансакций в одной системе координат с базовой трансакцией научно некорректно, потому что реально это неравнозначные величины. Это как если бы сравнивать объём воды, искусственно привнесённой в момент посадки плодового растения с объёмами воды естественного дождевого полива во время его роста. Казалось бы и то, и другое – вода, но произхождение и жизненное значение этой воды, трудовой вклад в её доставку, и ряд других параметров – совершенно различны. Поэтому якобы неизбежный вывод о незначительности полива при посадке, произтекающий из понимания малого размера доли первоначального объёма воды в общем объёме воды, необходимой для произрастания растения, в логике реальной жизни является совершенно абсурдным. В такой псевдонаучной аргументации, призванной вывести экономики стран «третьего мира» за пределы равноправного научного и морального внимания с точки зрения их вклада в мiровое хозяйство, описание объективно существующего процесса глубокой переработки ресурсов стран «третьего мира» в экономиках т.н. «развитых стран» подменяется описанием объективно несуществующего процесса само-собой крутящегося perpetum mobile якобы самодостаточных экономик этих развитых стран.
Таким образом, чтобы сделать очевидной несостоятельность псевдонаучного оправдания этого аспекта неоколониального мышления, нужно вклад по сути неравноправного обмена со странами третьего мiра считать не равнозначной торговой или финансовой трансакцией по сравнению с такого же рода обменами внутри метрополий, а базовой трансакцией, дающий безвозмездный источник роста соответствующим субъектам экономики в развитых странах.
Тем, кто возразит, что, например России платили за металлолом в той же евровалюте, в которой изчисляются и валовые объёмы трансакций, нужно возразить, что понятие «металлолом» не отражает сути произошедшего хрематистического пира на постсоветской разрухе, как и понятие «дешёвая древесина» не разкрывает реальной цены такого ресурса для России с её более чем странной ситуацией в лесном хозяйстве.
Если бы, скажем, Россия являлась абсолютным монополистом по этим ресурсам и была бы полностью суверенной (в т.ч. финансово), никто не помешал бы произвести подобное множество очень объективных трансакций с металлоломом и древесиной внутри страны, после чего их цена для импорта зарубежными странами возросла бы многократно. По ходу дела можно было бы отпускать эти ресурсы резидентам на разного рода ценовых и неценовых льготных условиях, постфактум констатируя на научных конференциях незначительность внешних рынков в доле сбыта российского сырья.
С точки зрения общемiрового развития научного знания также не следует создавать псевдонаучные аргументационные пулы в угоду сиюминутным политическим и узко-мiровозренческим заказам.
Тотальное наступление неолиберализма под флагом США во всём мiре тем не менее объективно не способно опрокинуть неомарксистские теории и прочие теории зависимости простым игнорированием их аргументации и подменой фактов, выстраиванием заведомо ошибочной логики на базе пиара и веры в авторитеты. За самодостаточностью стран, их конгломерата, либо блока может стоять только глубоко демографически-обусловленное хозяйствование, обезпеченное ресурсами самой природой.

Концепция Общественной Безопасности	КПЕ
Чтобы мир был справедливее, нужно удерживать справедливый мир своим намерением, а для этого верить в справедливость, приказывать справедливость, порождать справедливые мысли и эгрегоры. И поступать соответственно.

Архив прошлого форума // Сайт осваивающих КОБ // Данный форум архивным файлом