Отправлено: 13.03.06 14:54. Заголовок: «Напёрстки» минфина и кремля

И. Н. Томашевская (Новосибирск) прислала нам статью, обработанную ей для форума.
Источник: Андрей Годзинский, Финансист
С небольшими сокращениями перепечатано из газеты «Завтра», март, 2006г, №10(642)
Текст:
«Напёрстки» минфина и кремля

Стабфонд и резервы Центробанка глазами финансиста

Зачем, как вы думаете, России нужен Стабфонд? Наверное, ответите вы, для того, чтобы что-нибудь стабилизировать. Хорошо, а зачем ей нужен резервный фонд? Наверное, чтобы что-то резервировать….Так? Вот вы уже и попались, уважаемые читатели…На это и расчёт!
Так что же, всё-таки, у нас происходит в экономике? Нам говорят о возвращении государством контроля над стратегическими отраслями через покупку Газпромом активов у олигархов. В то же время сам Газпром нагружают сомнительными долгами и отпускают на рынок 40% его акций. Но при этом не говорят, кто будет контролировать Газпром, если вдруг случится дефолт по его обязательствам, и кредиторы потребуют конвертировать их долги в акции? А как понять недавнюю спешную смену собственника АвтоВаза или «опускание» отечественного авиапрома? С точки зрения финансов всё это называется «предпродажная подготовка». Вот для чего и пригодятся стабилизационный и резервный фонды, куда активно упаковывают «излишки» нашего ВВП. Готовится банальная скупка ПОСЛЕДНИХ ЛИКВИДНЫХ АКТИВОВ РОССИИ. После этой грандиозной распродажи Россия окончательно станет послушным пёсиком «большой семёрки» развитых стран и их «партнёров» в правительстве и даже в Кремле.
Напомню, как формируется у нас Стабилизационный фонд и откуда берутся резервы ЦБ. Стабфонд формируется за счёт отчислений НДПИ (налог на добычу полезных ископаемых) и пошлин от экспортируемой нефти, по формуле от разницы биржевой цены на баррель нефти и так называемой цены отсечения, которая установлена на отметке 27$ за баррель. Резервный фонд преимущественно формируется за счёт скупки ЦБ валютной выручки экспортёров. При этом часть валютной выручки (а именно 10%) экспортёр обязан продать ЦБ. Сегодня совокупные отчисления в стабфонд и резервы ЦБ при цене за баррель нефти 60$ составляют около 20$ с каждого барреля. Фактически ежегодно 20% от заработанного всеми нами ВВП (или проще нашей совокупной выручки за произведённые товары и услуги) изымается из экономики России, т. е. эти деньги не «долетают» до граждан и не работают на улучшение их жизни. Если бы наше Правительство ограничилось только изъятием этих денег из оборота, это было бы ещё полбеды, но оно ещё и аккуратно допечатывает «пустые» рубли под уже изъятую валютную выручку. Вы спросите, зачем это делается? Ответ очевиден: чтобы скрыть свои махинации и красиво отчитаться перед народом. Только почему-то эта кремлёвская красота оборачивается ростом цен для населения.
ЕСЛИ ВЫ УВОДИТЕ часть выручки от продажи на экспорт нашей нефти, газа, металла и древесины в размере 30% от цены, у вас какая будет эффективная выручка, скажем по нефти, если на рынке её цена 60$ за баррель? 60$ или 40$? Правильно 40$, потому что 20$ должно вычитаться, если вы считаете Российский ВВП, который у вас в рублях, а не в валюте. Вот и надо Минфину покрывать недостачу, да ещё и рост ВВП в 6,4% нарисовать. Здесь пригодится давно подконтрольный Минфину ЦБ (куда только смотрит Конституционный суд), который допечатает на изъятую разницу «пустых рублей» по курсу 28 рублей за 1 доллар.
Очень подозреваю, что с точки зрения уголовного права такие деяния Минфина и ЦБ могут быть квалифицированы как умышленное хищение государственных средств в архикрупном размере и мошенничество. Если же квалифицировать это с точки зрения финансов, то это означает наполнение экономики необеспеченными товарной массой («пустыми») рублями, со всеми вытекающими отсюда последствиями. В чём это проявляется? Во-первых, в росте «дутого ВВП». Во-вторых, в «нездоровом вспучивании» фондового рынка. О чём с гордостью и рапортует президент, хотя на деле никакого экономического роста не происходит, потому что инфляционный рост вовсе не означает рост реальный. В-третьих, в ежегодном всплеске инфляции на потребительском рынке, который все мы чувствуем в магазинах и тарифах ЖКХ.
Итак, имеем результат: «дутый рост ВВП в 6,4% плюс «дутый фондовый рынок» и инфляцию в Российских ценах с одной стороны, и более 200 млрд. долларов, накопленных таким вот образом совершенно не дутых, а очень конкретных Стабфонда и резервов ЦБ в руках Алексея Кудрина, которому это всё и подчиняется! Улавливаете мысль? Теперь понятно, почему этот самый Лёша – закадычный друг большой «семёрки», которая назвала его «лучшим министром финансов года», а также друг всех российских олигархов и даже близкий друг самого президента. Вот такая дружба по расчёту! Или лучше сказать, дружба за счёт нас с вами, россияне, - ведь нам эти деньги якобы только вредят.

 Отправлено: 16.04.06 20:32. Заголовок: Re:

Здравствуйте!

Ефремов пишет:

цитата:

«Ленин показывает, что расширенное воспроизводство возможно и без кредитов» Я тоже: Экономика может расти и без заимствований только на инвестировании прибыли предприятия (08.04.2006 12:50)

Замечательно.
Но кто тогда написал это:

цитата:

При простом воспроизводстве возможно равенство доходов от выпуска товаров с кредитами, при расширенном кредиты всегда больше.

???

 Отправлено: 17.04.06 15:42. Заголовок: Re:

Здравствуйте.

Надежда Николаевна

«Но кто тогда написал это:»
при расширенном кредиты всегда больше. (16.04.2006 13:52 )

Раскройте «умолчания»...
В контексте той фразы имелось в виду: если берутся кредиты на расширение производства, то они не покрываются товарами от предыдущего кредитования на расширение производства.

С уважением, Ефремов.

 Отправлено: 17.04.06 16:48. Заголовок: Re:

Здравствуйте!

Ефремов пишет:

цитата:

В контексте той фразы имелось в виду: если берутся кредиты на расширение производства, то они не покрываются товарами от предыдущего кредитования на расширение производства.

А если кредиты на расширение производство берутся ТОЛЬКО из временно свободных средств (прибыли, амортизации, сбережений населения) - тогда их (как и прибыль) не надо "покрывать товарами от предыдущего кредитования".
При этом:
- кредиты текущего периода инфляционного давления не оказывают,
- кредиты предыдущего периода способствовали увеличению объёмов производства товаров в текущем периоде, а значит, способствовали снижению инфляции в текущем периоде.
Общее воздействие таких кредитов на инфляцию:
0*N - 1*М = -M <0

А Вы говорили, будто так не бывает.

 Отправлено: 17.04.06 19:48. Заголовок: Re:

Здравствуйте.

Надежда Николаевна

«При этом:
- кредиты текущего периода инфляционного давления не оказывают,»
И когда такое «почтение» к кредитам будет?
Правильно, когда они дорогие. В случае «халявы» (ссудный процентом значительно ниже нормы прибыли) их будут «хватать» и вкладывать во всякие авантюры.
Именно об этом, что повышение ссудного процента уменьшает инфляцию я и говорю.

«0*N - 1*М = -M <0»
Смешно...

Еще раз скажу, а экономисту этого не знать невозможно, кредиты НЕ МОГУТ СНИЗИТЬ ИНФЛЯЦИЮ. Не вводите людей в заблуждение. Т.е. «-1» - это плод фантазий из серии: «как хорошо бы...».
Подробно объяснять долго, боюсь, что и нудно. Возможно я не смогу всего учесть в кратком выступлении, а писать объемный реферат со статистическими и математическими выводами, признаюсь, нет желания. Попробую «на пальцах».

То, что Вы привели:
«прибыли, амортизации, сбережений населения»
Взялись не сами по себе, а следствие предыдущего развития. Иначе говоря, те же самые накопления Вы решили использовать второй раз, но уже с мифическим минусом.

Реально достижимый результат = 0 - в случае развития за счет прибыли.

Так почему не возможен «-1»?
Без расчетов не обойтись.
Пусть рост ВВП составляет 3%, тогда:
[code]
Период ! ВВП н. ! ВВП к. ! Рост ! Прирост
=========================================
1 ! 100,00 ! 103,00 ! 3,00 ! 0,00
2 ! 103,00 ! 106,09 ! 3,09 ! 0,09
3 ! 106,09 ! 109,27 ! 3,18 ! 0,09
4 ! 109,27 ! 112,55 ! 3,28 ! 0,10
[/code]

Как можно увидеть, разница между предыдущими кредитами и последующими постоянно нарастает. В реалии кредиты не дадут 100% КПД, т.е. при 3% кредитовании рост ВВП будет меньше.

Но действительность еще печальней. (шучу)
Кредиты берутся не только для развития, но и как краткосрочные до поступления средств от реализации. Т.е. за еще не проданные товары. Этот момент тоже способен стимулировать инфляцию.

С уважением, Ефремов.

 Отправлено: 18.04.06 01:52. Заголовок: Re:

Ефремов: Наш разговор разрастается в ширь.
Повторяю, если мы хотим понять основные параметры, оказывающие влияние на инфляцию, то необходимо рассматривать систему «банковский сектор-экономика страны».

С точки зрения «банковский сектор – производственный сектор» понять не удастся, в данном случае можно понять только передок денежных средств. В этом случае выпадает важная характеристика (платежеспособный спрос), оказывающая давление на производственный сектор.

Надежда Николаевна: Другое дело, что ростовщичество способствовало сосредоточению капитала в руках международной мафии (не «денег», а капитала, т.е. собственности на предприятия и производимые ими товары)
Все правильно, но цепочка моих рассуждений от этого не меняется:
Со временем при положительном проценте за кредит, в пользу банковского сектора сосредотачивается капитал, снижаться платежеспособный спрос населения, далее рентабельность предприятий (обслуживающих большинство населения) начинает снижаться (меньше товаров покупают). Предприятиям приходиться поднимать цены на продукцию(2 я первопричина инфляции), либо терпеть убытки, будет происходить переориентация производства на те виды продукции, без которых не возможно обойтись в 1-ю очередь, а также продукцию повышенного качества (стоимость в сотни, тысячи раз больше аналогичных товаров для населения) для богатых банкиров. Население в остальных сферах становятся беднее, и начинает возмущаться и правительство вынуждено (основная масса денежных средств вращается в элитарных районах) включить станок(3 я первопричина инфляции) либо продавать за границу какие-нибудь богатства пока не кончаться и поднять выплаты бюджетникам. Далее банки установят процентную ставку на несколько процентов больше инфляции, и круг замкнулся.

Вывод: Если будем считать, что эмиссия равна нулю. Количество денежной массы остается со временем одинаковым, а количество производимых товаров и услуг в стране сократиться, т.к. большинство не может себе позволить купить, а богатое меньшинство будет потреблять т.н. “элитные” товары и услуги (преимущественно импортного производства).
В передаче Познера «Времена» прозвучали следующие цифры:
15% наиболее обеспеченных граждан России получают 92% всех доходов от собственности, а остальные получают 8%.
Распределение денежных доходов отдельных групп. Возьмем 5-ть групп по 20% населения в каждом т.н. «квентильные группы»:1) «Позор» России, ниже прожиточного минимума. Их доля в общих доходах с 1991 по 2005 год сократилась в 2 раза.
2) Нищие, полунищие люди. Их доля сократилась в полтора раза.
3) Доля сократилась на 30%.
4) Группа, которая может претендовать на роль среднего класса. Доля сократилась на 15%
5) Обеспеченные люди. Их доля увеличилась в полтора раза.
На один рубль повышения зарплаты 1-й группы, моментально автоматом 5-я группа увеличит свой доход на 8 рублей. Действует закон самовоспроизводящейся бедности.

Вы жестоко ошибаетесь. Даже исходя из простой житейской логики:
1) ссудный процент в любой европейской стране всегда был выше 0;
2) используя Вашу логику. Давным-давно все производство должно было остановиться.
А как насчет того, что постоянно происходит резкое перераспределение доходов в результате различных войн, революций, дефолтов (в 20 веке США 2 раза объявляли дефолт)
А как насчет того, что производственная сфера перемещается в страны с более выгодными условиями для производства. В Китае процентная ставка кредитования производства отрицательная.

Алекс…ЦБ, который регулирует объем денежной массы по идее в зависимости от ВВП, а сейчас ЦБ печатает такое количество денег, чтобы курс доллара держался в районе 28 рублей за доллар.
Курс валюты и количество напечатанных денег – это два РАЗНЫХ вопроса, и это надо понимать.
(Разумеется, всё в мире так или иначе взаимосвязано; но это ещё не повод отождествлять разные вопросы, вместо того чтобы выявлять их взаимосвязи.)

В зависимости от чего, по-вашему, сейчас печатают деньги? Почему большинство т.н. «экспертов» по телевидению говорят, что курс будет держаться в районе 28 длительное время? Зачем все так пекутся за поддержание этого курса, когда доллар инфлирует по отношению к другим валютам на 30% в год и в соответствии с этим наш рубль также инфлирует? Почему наше правительство и Центробанк занимаются поддержанием доллара, а не рубля, хотя по конституции ЦБ должен заниматься укреплением национальной валюты?

 Отправлено: 18.04.06 02:03. Заголовок: Re:

Алекс пишет:
Если же хотим рост экономики в реальном выражении всей страны, то уровень монетизации экономики должен быть 100%, а инфляция равна нулю.

Что Вы, Алекс, понимаете под «100% уровнем монетизации экономики»?
Каким, на Ваш взгляд, должен быть объём денег в обращении: равным сумме месячного товарооборота страны? или равным сумме годового таварооборота страны? или каким-то другим? и почему именно так, а не иначе?
Прошу дать чёткий ответ на этот вопрос

Моя фраза означает, что количество денежной массы должно быть равно количеству товаров и услуг в определенный момент времени.
Например: 18 марта 2001 года было 2 тысячи холодильников. Цена 1 холодильника 100 рублей. Соответственно этому было напечатано 200 тысяч рублей денежной массы.

Прошел месяц, цены не изменились, а холодильников за месяц произвели 100 штук.
Соответственно этому включается станок и допечатывает 100*100=10 тысяч рублей, а точнее управляющие станком будут отслеживать цены и количество произведенных холодильников каждый день (час, минута, секунда, в зависимости от необходимой точности) и сразу же допечатывать денежную массу.
Иными словами будет поддерживаться соответствие денежной массы и товарной массы в режиме реального времени.

Сравнивать объем денег в обращении с месячным (годовым, дневным и т.д.) товарооборотом не корректно, т.к. размерности разные. В первом случае рубли, а во втором рубли за какой-то промежуток времени.
Вот если спросите про объем денег в обращении за какой-то промежуток времени (месячный, годовой и т.д.), то это всего лишь какая-то усредненная величина, которой можно оценить, сколько было денег в прошлом. А сколько надо допечатать в будущем, по ней не определить, т.к. цены изменяются стихийно (по рыночным законам) и предсказать на будущее очень сложно.


Надежда Николаевна, если для вас рассуждения Бернара Льетера - это детский лепет, то это только раскрывает Вашу систему приоритетов. Раз уж Маркс не уделяет должное внимание ссудному проценту, значит это не так важно. Наверно у Меньшикова также мало уделяется внимания кредитованию под процент.
Прочитайте Кеннеди М.
Деньги без процентов и инфляции. / 1993.
http://safety.spbstu.ru/el-book/kennedi/kennedi.rar


Из статьи:«Причем риск производственный и риск финансовый не сопоставим: производственник или получает доход, если произвел продукт или нет, если не произвел, финансист старается обеспечить предоставленный кредит под залог уже произведенного продукта. Его риск гораздо меньше.»
Ефремов: «Гораздо» это в цифрах сколько? Автор явно не знаком с финансовыми операциями. Я в банковской сфере тоже не работал, могу судить только со стороны производства.
Как Вы себе представляете «под залог уже произведенного продукта»? Например, сгущенное молоко какого либо молоко завода. Что, банк создает хранилища, оптовую торговлю, транспортный цех и т.п.?
Если же подразумевается конфискация только финансовых средств за товары в случае банкротства предприятия, то смысл такой сделки явно надуманный. При высоколиквидном товаре предприятие едва ли обанкротится. При низкой ликвидности товара потери банка будут высоки.
Автор явно не думает над написанным.
Вы видимо не так поняли, что хотел сказать автор статьи.
Тут идет речь не о том, сколько потеряет финансист или производственник, а речь о том, что вероятность потерять вложенную в производство сумму денег у производственника несопоставимо больше, чем у финансиста. Вероятность утраты и есть риск.
«под залог уже произведенного продукта» в данном случае этим произведенным продуктом может быть и сам цех, какое-то имущество, под которое дается залог (главное, что уже произведено, а не когда-то будет произведено). Ни кто ведь не подразумевает, что финансист, такой уж наивный, что даст деньги под товары, которые сложно продать.

Из статьи: В конце концов (через год или через 40 лет) ресурс будет перекачан из производственной сферы в сферу кредитно-финансовую.»
И как это за 5 000 – 10 000 лет не остались одни ростовщики? Особенно если учесть, что еще 300 лет назад, до введения в оборот бумажных денег, кризисов практически не было. О кризисе золота с открытием Америки и подделках монет я помню – они не входили ни в какое сравнение с кризисами XIX – XX веков.

Такой «клинический» случай заслуживает внимания специалиста владеющего методикой преподавания, Надежда Николаевна, может займетесь?
Про войны, революции, дефолты и пр. Вы не забыли? Вы исключаете фактор ростовщичества, влияющий на нарастание противоречий между людьми?

 Отправлено: 18.04.06 07:52. Заголовок: Re:

Алекс пишет:

цитата:

Моя фраза означает, что количество денежной массы должно быть равно количеству товаров и услуг в определенный момент времени. Например: 18 марта 2001 года было 2 тысячи холодильников. Цена 1 холодильника 100 рублей. Соответственно этому было напечатано 200 тысяч рублей денежной массы. Прошел месяц, цены не изменились, а холодильников за месяц произвели 100 штук. Соответственно этому включается станок и допечатывает 100*100=10 тысяч рублей, а точнее управляющие станком будут отслеживать цены и количество произведенных холодильников каждый день (час, минута, секунда, в зависимости от необходимой точности) и сразу же допечатывать денежную массу. Иными словами будет поддерживаться соответствие денежной массы и товарной массы в режиме реального времени.

Плановая экономика?

 Отправлено: 19.04.06 02:14. Заголовок: Re:

Привет, Всем.
Ё-моё.
Что такое для Вас плановая экономика?
Я не выделяю плановая или рыночная экономика, противопроставлять это друг другу нет смысла.
План-это цель, а рынок - это средство достижения поставленной цели.

 Отправлено: 19.04.06 04:48. Заголовок: Re:

Здравствуйте!

Ефремов пишет:

цитата:

Еще раз скажу, а экономисту этого не знать невозможно, кредиты НЕ МОГУТ СНИЗИТЬ ИНФЛЯЦИЮ. Не вводите людей в заблуждение. Т.е. «-1» - это плод фантазий из серии: «как хорошо бы...».

Иными словами: "Верю, потому что верую".
Это у Вас, тов Ефремов, лейтмотив.
Поэтому, при всей Вашей искренней благонамеренности, в ответах всё, что опровергает Ваше мнение, Вы не замечаете.
Это и есть - эгрегориальная блокировка.

На остальное отвечу позже.

С уважением, Шатилова Н.Н.

 Отправлено: 19.04.06 16:03. Заголовок: Re:

Здравствуйте!

Ефремов пишет:

цитата:

Еще раз скажу, а экономисту этого не знать невозможно, кредиты НЕ МОГУТ СНИЗИТЬ ИНФЛЯЦИЮ. Не вводите людей в заблуждение. Т.е. «-1» - это плод фантазий из серии: «как хорошо бы...».

Могут ли кредиты способствовать снижению инфляции?
Я утверждаю: Да, могут.

Условный пример.
Пусть:
В период времени номер 1 имеет место расширенное воспроизводство без использования кредитов.
В периоды времени номер 2, 3 и 4 в качестве кредитных ресурсов используются только временно свободные денежные средства (часть прибыли предприятий, часть амортизационного фонда, часть сбережений населения). И пусть объём этих кредитов не превышает возможности их освоения I подразделением (и I подразделением для I подразделения). Тогда эти кредиты инфляционного давления не оказывают.
Тогда в 4-м периоде имеем:
1) Кредитов, оказывающих инфляционного давления, нет (N=0)
2) Кредиты, выданные во 2-м периоде на развитие производства, способствовали тому, чтобы в 4-м периоде появились дополнительные товары; благодаря этому – т.к. товарное покрытие денежной массы возросло – инфляция снизилась (на величину М).

Итоговое воздействие кредитов на инфляцию (в 4-м периоде):
0 – М = – М <0
Возможность чего и требовалось показать.

 Отправлено: 19.04.06 16:10. Заголовок: Re:

Алекс пишет:

цитата:

Что такое для Вас плановая экономика? Я не выделяю плановая или рыночная экономика, противопроставлять это друг другу нет смысла. План-это цель, а рынок - это средство достижения поставленной цели.

Уточним:
рынок - это ОДНО ИЗ средств, которые целесообразно использовать для достижения поставленной цели.
Сам по себе рынок (без использования других методов централизованного регулирования) как правило не может обезпечить достижения требуемых целей.

Подробнее об этом см 2-е сообщение этой темы

 Отправлено: 19.04.06 18:57. Заголовок: Re:

Здравствуйте.

Алекс

«Повторяю, если мы хотим понять основные параметры, оказывающие влияние на инфляцию, то необходимо рассматривать систему «банковский сектор-экономика страны».»
Меня не сильно интересует инфляция сама по себе. Инфляционные факторы хорошо изучены и изложены в экономической литературе. Меня заинтересовало именно влияние ссудного процента на инфляцию.

«Про войны, революции, дефолты и пр. Вы не забыли? Вы исключаете фактор ростовщичества, влияющий на нарастание противоречий между людьми?»
Война как способ выравнивания доходов – КЛАССНАЯ идея!!!
Жалко, реальность Вам противоречит. Больше всех выигрывают от войны банкиры. Война требует денег, много денег. Нужны огромные кредиты.
Это очень хорошо, что Вы напомнили мне о катаклизмах. Как можно заметить, пример с войной как нельзя лучше иллюстрирует мысль: кредиты влияют на инфляцию прямо пропорционально.
Во время войны не могут избежать инфляции не одно государство. Даже СССР с его государственным банком, двойной раздельной системой кредитования, отсутствием ссудного процента не смог избежать инфляции.
Да это и невозможно в критической обстановке. Нужно сверх развитие, нужно огромное количество продукции не бытового назначения. Недостаток кадров. Все это требует большого кредитования. Даже если кредиты в это время будут со 100% отрицательной ставкой, т.е. безвозвратные ссуды (что и было в СССР во многих случаях) – инфляция от этого не изменится ни на полушку, ни на процент.

«А как насчет того, что производственная сфера перемещается в страны с более выгодными условиями для производства. В Китае процентная ставка кредитования производства отрицательная.»
Про Китай не надо... Во-первых, я не владею информацией.
Во-вторых, очень дешевая рабочая сила.
В-третьих, сомневаюсь, что китайцы пустили кого-то – сами развивают.

А о перемещении производственной сферы в страны с выгодными условиями – это же чистый материализм, марксизм прямо. О законе стоимости было сказано А. Смитом, а может и раньше. Сколько перьев Марксом было затуплено приводя статистические данные по Ост Индийским и Южно Американским компаниям!

«Океанские пароходы, северо- и южно¬американские, а также индийские железные дороги дали воз¬можность конкурировать на европейских хлебных рынках совершенно особенным землям. Это были, с одной стороны, североамериканские прерии, аргентинские пампасы, степи, уже от природы пригодные для пашни, девственная почва, которая долгие годы давала богатые урожаи даже при прими¬тивной обработке и без удобрения. С другой стороны, это были земли русских и индийских коммунистических общин, которые должны были продавать часть своего продукта, притом все возрастающую часть, чтобы выручить деньги для уплаты налогов, которые выжимал из них, довольно часто посредством истязаний, беспощадный деспотизм государства. Эти продукты продаются безотносительно к ценам производства, продаются за цену, которую предлагает торговец, так как крестьянин к сроку платежа должен во что бы то ни стало добыть денег. И перед лицом этой конкуренции — конкуренции девственной степной земли и земли русских и индийских крестьян, задав¬ленных непосильными податями,— европейский фермер и кре¬стьянин не мог уже при старых рентах держаться. Часть земли в Европе окончательно оказалась не в силах конкурировать в производстве хлеба, ренты повсюду упали, для Европы стал общим правилом наш 2-й случай, 2-й вариант, именно: пони¬жающаяся цена хлеба и понижающаяся производительность добавочных вложений капитала. Отсюда вопли аграриев от Шотландии до Италии и от Южной Франции до Восточной Пруссии.» («Капитал», т.3, гл.43)

«Почему наше правительство и Центробанк занимаются поддержанием доллара, а не рубля, хотя по конституции ЦБ должен заниматься укреплением национальной валюты?»
Возьмите слово «НАШЕ» в кавычки – и все будет понятно...
Нои СВОЮ валюту укрепляют.

«Прошел месяц, цены не изменились, а холодильников за месяц произвели 100 штук.
Соответственно этому включается станок и допечатывает 100*100=10 тысяч рублей, а точнее управляющие станком будут отслеживать цены и количество произведенных холодильников каждый день (час, минута, секунда, в зависимости от необходимой точности) и сразу же допечатывать денежную массу.»
Да... Больше так нигде и никогда не говорите и не пишите.
Хотя бы даже из-за того, что через десяток лет все бумажные деньги с печатными станками станут историей – грядут электронные деньги.
Отождествление стоимостей с объемом денежной массы - еще одна неувязка ВП. Глупее этого у ВП только «субъективная диалектика».

А более подробно хотелось бы Надежду Николаевну послушать – она методикой преподавания владеет, да и слог ее лучше моего невнятного бормотания.

«вероятность потерять вложенную в производство сумму денег у производственника несопоставимо больше, чем у финансиста. »
Вероятность имеет числовую характеристику – вот ее я и хотел узнать.
Можно посчитать количество разорившихся вкладчиков и количество разорившихся акционеров. С первыми я знаком, со вторыми нет. Точнее, знакомые акционеры есть, но они достаточно ловко продали свои акции.
Надеюсь, Вы легко приведете сравнительную статистику, тем более, что «несопоставимо больше» - подразумевает отличие в несколько порядков...

С моей точки зрения капиталисты – везде капиталисты. Риски сравнимые, а если это было когда-то не так, то по эгоистическим законам наживы риски быстро сравняются – важна не только экономическая прибыль, психологический фактор тоже существенен.


Надежда Николаевна

«Иными словами: "Верю, потому что верую".»
Невозможно каждый раз открывать Америку. Есть общераспространенная практика, есть учебные пособия, есть статьи.
Ваше же предположение о возможности снижения инфляции посредством кредитов в указанных источниках не встречается. У Вас есть возможность открыть нечто новое.

Мою табличку (17.04.2006 20:48 ) опровергающую Вашу гипотезу Вы проигнорировали.

Доказать же можно статистическими данными, можно и числовым примером. Пока Вы это не сделаете, позвольте Вашу гипотезу считать не научной и ложной.

Пока Вы будете писать свою диссертацию по намеченной теме и внедрять полученные методики в общемировую практику, экономика развивается. И общая практика использования кредитов отличается от умозрительной мифической картины, т.е. кредиты влияют на инфляцию прямо пропорционально.

Кстати, есть ошибка в Ваших рассуждениях:
« <...> Тогда в 4-м периоде имеем: <...>»
При анализе 4-х этапов и инфляцию надо считать за весь период.

Анекдот по теме:
Спрашивают миллионера: как Вам удалось разбогатеть?
Отвечает: Было у меня $2. купил невзрачных яблок. Придал им товарный вид и продал за $3. Потратил их вновь на яблоки... И так поступал месяц, а потом умерла тетушка и оставила мне наследство.

С уважением, Ефремов.

 Отправлено: 20.04.06 00:15. Заголовок: Re:

Здравствуйте!

Ефремов пишет:

цитата:

Мою табличку (17.04.2006 20:48 ) опровергающую Вашу гипотезу Вы проигнорировали.

Какое отношение Ваша табличка имеет к рассматриваемой теме, мне не ясно: Вы написали какие-то цифры, и сделали "из этих цифр" "выводы", которые, на первый взгляд, никакого отношения к данным цифрам не имеют.
Просьба оглашать логику Ваших рассуждений, тогда будет предмет для разговора.

Ефремов пишет:

цитата:

«При этом: - кредиты текущего периода инфляционного давления не оказывают,» И когда такое «почтение» к кредитам будет? Правильно, когда они дорогие. В случае «халявы» (ссудный процентом значительно ниже нормы прибыли) их будут «хватать» и вкладывать во всякие авантюры. Именно об этом, что повышение ссудного процента уменьшает инфляцию я и говорю.

Мой комментарий.
Не кажется ли Вам, уважаемый Виктор Алексеевич, что здесь Вы ставите всё с ног на голову?
Не «количество ресурса (любого ресурса) определяется его ценой», но, напротив, цена ресурса определяется его количеством. (Об этом я уже писала в этой теме.)
Эта зависимость первична; далее идёт взаимное влияние, см. описание «закона стоимости» в моей «Критике эк. раздела КОБ»


Алекс пишет:

цитата:

Надежда Николаевна, если для вас рассуждения Бернара Льетера - это детский лепет, то это только раскрывает Вашу систему приоритетов. Раз уж Маркс не уделяет должное внимание ссудному проценту, значит это не так важно.

1) Алекс, разве я сказала, будто «ссудный процент – это не важно»?
Я сказала совсем другое: «рассуждения Бернара Льетера - это детский лепет».
Я имела в виду, что это – весьма безграмотные рассуждения.
2) Что касается того, уделял ли Маркс внимание ссудному проценту.
Не поленитесь взять где-нибудь III том «Капитала» и посмотрите, сколько места там отведено банкам и проценту.

Алекс пишет:

цитата:

Сравнивать объем денег в обращении с месячным (годовым, дневным и т.д.) товарооборотом не корректно, т.к. размерности разные. В первом случае рубли, а во втором рубли за какой-то промежуток времени.

На это я ответила в теме нашего форума «О ссудном проценте и энергорубле». Не буду повторяться.

Алекс пишет:

цитата:

цены изменяются стихийно (по рыночным законам) и предсказать на будущее очень сложно.

Так ли уж «стихийно» и «непредсказуемо» изменяются цены?

 Отправлено: 20.04.06 10:13. Заголовок: Re:

Алекс пишет:

цитата:

Привет, Всем. Ё-моё. Что такое для Вас плановая экономика? Я не выделяю плановая или рыночная экономика, противопроставлять это друг другу нет смысла. План-это цель, а рынок - это средство достижения поставленной цели.

Я не предлагаю противопоставить плановую или рыночную экономику. Но отделяю их друг от друга - как явления они существуют отдельно друг от друга, хотя не противоречивы.

цитата:

управляющие станком будут отслеживать цены и количество произведенных холодильников каждый день (час, минута, секунда, в зависимости от необходимой точности)

Каким образом????
Это возможно только при тотальном контроле над всеми производителями холодильников. А импорт? Я не могу себе представить как технически осуществлять такой контроль.
Кроме того, каждый производитель сам определяет цену холодильника (если экономика не плановая - т.е. если цена не определяется заранее и фиксирована, как и объемы выпуска) и холодильники разные. Так как же их предлагаете оценить (чтобы напечатать соотвествующее кол-во денежной массы)?
Есть еще нелегальный рынок (барахолка, например), магазины, которые эти холодильники продают. Они тоже оценивают свои услуги индивидуально. Вот ведь как...

 Отправлено: 20.04.06 11:58. Заголовок: Re:

Здравствуйте.
Надежда Николаевна.

цитата:

Так ли уж «стихийно» и «непредсказуемо» изменяются цены?

Брегель стр.8 "Итак, деньги появились стихийно из мира товаров в результате длительного исторического процесса развития обмена"
Если уж деньги появляются стихийно, то что говорить про цены.
стр. 11"Неизбежное на основе действия стихийного закона стоимости классовое расслоение товаропроизводителей еще более усиливается вследствие колебаний рыночных цен товаров и их отклонений от стоимостей.
стр. 12 "мера стоимости возникает стихийно"

 Отправлено: 20.04.06 12:08. Заголовок: Re:

Ефремов.
Я так понимаю, что для Вас главное влияние на инфляцию составляет авансовые платежи, а не процент.
Тогда попробуйте разобраться, откуда берутся деньги у банка на кредиты?
Если снизить ставку по кредитам с 15 до 2% привлекательность кредитов повыситься, но где взять банкам деньги на выдачу кредитов на сумму сверх уставного фонда (оборотного капитала)?
Если не печатать деньги, то неоткуда.
А если печатать, то вот Вам и инфляция.
Поэтому необоснованная печать денег является причиной инфляции, а не авансовые платежи.

цитата:

«Прошел месяц, цены не изменились, а холодильников за месяц произвели 100 штук. Соответственно этому включается станок и допечатывает 100*100=10 тысяч рублей, а точнее управляющие станком будут отслеживать цены и количество произведенных холодильников каждый день (час, минута, секунда, в зависимости от необходимой точности) и сразу же допечатывать денежную массу.» Да... Больше так нигде и никогда не говорите и не пишите. Хотя бы даже из-за того, что через десяток лет все бумажные деньги с печатными станками станут историей – грядут электронные деньги.

Я про печатный станок сказал для простоты, понятно, что с учетом денег на электронном счете. Если хотите, то приплюсовывайте циферки на электронном счету, вместо печати бумажек. Суть от этого не измениться.

цитата:

Отождествление стоимостей с объемом денежной массы - еще одна неувязка ВП. Глупее этого у ВП только «субъективная диалектика».

Объясните, почему неувязка?

 Отправлено: 20.04.06 18:36. Заголовок: Re:

Здравствуйте!

Алекс пишет:

цитата:

Если же хотим рост экономики в реальном выражении всей страны, то уровень монетизации экономики должен быть 100%, а инфляция равна нулю. Что Вы, Алекс, понимаете под «100% уровнем монетизации экономики»? Каким, на Ваш взгляд, должен быть объём денег в обращении: равным сумме месячного товарооборота страны? или равным сумме годового таварооборота страны? или каким-то другим? и почему именно так, а не иначе? Прошу дать чёткий ответ на этот вопрос Моя фраза означает, что количество денежной массы должно быть равно количеству товаров и услуг в определенный момент времени. Например: 18 марта 2001 года было 2 тысячи холодильников. Цена 1 холодильника 100 рублей. Соответственно этому было напечатано 200 тысяч рублей денежной массы. Прошел месяц, цены не изменились, а холодильников за месяц произвели 100 штук. Соответственно этому включается станок и допечатывает 100*100=10 тысяч рублей, а точнее управляющие станком будут отслеживать цены и количество произведенных холодильников каждый день (час, минута, секунда, в зависимости от необходимой точности) и сразу же допечатывать денежную массу. Иными словами будет поддерживаться соответствие денежной массы и товарной массы в режиме реального времени.

Мой комментарий.
1) «Моя фраза означает, что количество денежной массы должно быть равно количеству товаров и услуг в определенный момент времени.
Например: 18 марта 2001 года было 2 тысячи холодильников. Цена 1 холодильника 100 рублей. Соответственно этому было напечатано 200 тысяч рублей денежной массы.»
Это не опечатка?
Не «было в обращении», а «было напечатано»?

2) «Прошел месяц, цены не изменились, а холодильников за месяц произвели 100 штук.
Соответственно этому включается станок и допечатывает 100*100=10 тысяч рублей»
Правильно ли я поняла, что Вы хотите ежемесячно увеличивать денежную массу на сумму произведённых за этот месяц товаров?
Т.е. хотите организовать гиперинфляцию?
Пример.
Пусть на 1 января в обращении была 10 000 руб, и пусть ежемесячно производится и продаётся товаров на сумму 100 000 руб.
В январе Вы напечатаете 100 000 руб, в феврале – ещё 100 000 руб, в марте – ещё 100 000 руб.
Т.к. деньги (в отличие от товаров) не едят,
то в марте в обращении будет 310 000 руб. А произведённых (и подлежащих продаже) товаров – всего на сумму 100 000 руб.

Это Вы называете «поддержанием соответствия денежной массы и товарной массы в режиме реального времени»???


Поясняю справедливость формулы из книги Брегеля двумя простыми примерами.

1) Пусть в течение одного дня деньги переходят из рук в руки в среднем 1 раз.
И пусть ежедневный товарооборот составляет, в среднем 100 000 рублей.
Сколько рублей Вам нужно для обеспечения этого товарооборота?
Правильно 100 000 рублей.
Хотя стоимость товаров, лежащих на прилавке, значительно больше, чем стоимость товаров, продаваемых за один день.
Ведь деньги – посредник в ДВИЖЕНИИ товаров.
Чтобы товару лежать на прилавке – для этого товару совсем не нужно наличие где-то бумажек на ту же сумму.
Вывод: количество денег, нужное для обеспечения товарооборота, напрямую зависит именно от объёма товарооборота (за вычетом взаимозачётов), а не от ВНП или других показателей макроэкономики.

2) Пусть у нас есть 6 товаропроизводителей: A, B, C, D, E, F.
И пусть на начало недели они имели: А – 100 руб, остальные – разные товары, на сумму 100 руб. у каждого.
И пусть в течение недели они обменялись товарами так, как показано на схеме
(ниже Т–товар, Д–деньги; для удобства описания все стрелки пронумерованы;
было бы нагляднее писать 100 Т над верхней стрелкой, а 100 Д под нижней стрелкой, но для форума приходится писать соотв. слева и справа от стрелок).
Итак, схема:

A (100 Т < ----1) B (100 Т < ----4) C (100 Т < ----6) D, E (100 Т < ----8) F.
….(2---- > 100 Д) …(3---- > 100 Д) …(5---- > 100 Д), .…..(7---- > 100 Т)


Подробнее.
A (100 Т < ----1) B
….(2---- > 100 Д)
означает:
гр. В передал (продал) гр. А товары на сумму 100 руб. (т.е. 100 Т, см. стрелку 100 Т < ---1),
получив от гр. А деньги на сумму 100 руб. (т.е. 100 Д, см. стрелку 2---- > 100 Д)

Далее полученные от гр. А деньги (100 Д) гр. В отдаёт гр. С (см. стрелку 3---- > 100 Д),
получив от него товары на ту же сумму (т.е. 100 Т, см. стрелку 100 Т < ----4).

Далее гр. С деньги, полученные от гр. В (100 Д) отдаёт гр. D (см. стрелку 5---- > 100 Д),
получив от D товары на ту же сумму (100 Т, см. стрелку 100 Т < ----6)

В то же время гр. E и гр. F обменялись товарами по бартеру, без посредничества денег:
гр. E передал гр. F товары на сумму 100 (см. стрелку 7---- > 100 Т),
получив от него товары на ту же сумму (см. стрелку 100 Т < ----8).

Итак, в течение недели товарооборот (сумма всех товаров, переходивших из рук в руки) составил 500 руб. Для обеспечения этого товарооборота оказалось достаточно 100 руб, которые три раза переходили из рук в руки (скорость обращения денег составила 3 перехода из рук в руки за неделю).

Считаем потребность в деньгах по формуле из книги Брегеля:
Сумма товарооборота = 500 руб, сумма взаимозачёта = 200 руб,
сумма товарооборота за вычетом взаимозачёта = 300 руб;
средняя скорость обращения денег = 3 (3 перехода из рук в руки за неделю)
Потребность в деньгах (по формуле) равна (500 – 200) / 3 = 100 руб,
что соответствует действительности.

Если бы за неделю деньги переходили из рук в руки только один раз – тогда 100 рублей для обезпечения товарооборота не хватило бы:
в рассмотренном выше случае одни и те же деньги переходили по всем трём стрелкам
2---- > 100 Д
А если скорость обращения равна 1 переход из рук в руки за неделю – тогда для каждой этой стрелки потребовались бы свои ден.знаки. И потребность для обезпечения этого товарооборота была бы = 300 руб.
И по формуле из книги Брегеля получаем 300 руб:
(500 – 200) / 1 = 300

Таким образом, формула из книги Брегеля действительно показывает, какое количество денег нужно для обезпечения товарооборота на заданную сумму, если известны и средняя скорость обращения денег, и объём взаимозачётов.

Редактировалось 1 раз

 Отправлено: 20.04.06 18:46. Заголовок: Re:

Ефремов пишет:

цитата:

«При этом: - кредиты текущего периода инфляционного давления не оказывают,» И когда такое «почтение» к кредитам будет? Правильно, когда они дорогие.

Дело НЕ в том, дорогие эти кредиты или дешёвые, а в том, могут ли I подразделение (и I подразделение для I подразделения) освоить эти кредиты, или не могут.

Вы, тов. Ефремов, исходите из того, что банки выдают кредиты на любую сумму, был бы спрос (с середины ХХ века это отчасти справедливо);
я же рассматриваю случай (характерный для ХIХ века), когда кредиты имеют реальное обезпечение, а значит объём возможных кредитов определяется независимо от ставки процента. В этом случае НЕ «объём кредитов зависит от ставки процента», а, напротив, ставка процента зависит от объёма наличных кредитных ресурсов.

Далее.
Мой пример, показывающий ВОЗМОЖНОСТЬ антиинфляционного воздействия кредитов на экономику - этот пример корректен.
Ваше возражение:
"этого не может быть, потому что описания этого в литературе я не встречал" - это возражение нельзя считать серьёзным.

Что касается Вашей таблицы, в которой (в самой таблице) никаких кредитов нет, но зато в "выводах" речь именно о кредитах -
прошу подробнее пояснить Ваш расчёт, и где в этом расчёте фигурируют кредиты.

С уважением, Шатилова Н.Н.

 Отправлено: 20.04.06 19:10. Заголовок: Re:

Алекс пишет:

цитата:

цитата: Так ли уж «стихийно» и «непредсказуемо» изменяются цены? Брегель стр.8 "Итак, деньги появились стихийно из мира товаров в результате длительного исторического процесса развития обмена" Если уж деньги появляются стихийно, то что говорить про цены. стр. 11"Неизбежное на основе действия стихийного закона стоимости классовое расслоение товаропроизводителей еще более усиливается вследствие колебаний рыночных цен товаров и их отклонений от стоимостей. стр. 12 "мера стоимости возникает стихийно"

Уважаемый Алекс,
1) на мой вопрос о "непредсказуемости цен" Вы не ответили;
стихийность и непредсказуемость - это не одно и то же.
Пример:
броуновское движение "стихийно", но его результат достаточно хорошо предсказуем.
Если говорить о предсказуемых результатах стихийного закона стоимости - см. описание закона стоимости в 3-й части моей "Критики эк. раздела КОБ" (или в работе ВП "Форд и Сталин")

2) написав: «так ли уж "стихийно" изменяются цены?» - я имела в виду монопольное ценообразование и гос. регулирование.
А приведённые Вами цитаты из книги Брегеля относятся к домонополистическому периоду.


С уважением, Шатилова Н.Н.

 Отправлено: 21.04.06 14:19. Заголовок: Re:

Работа В. Ефремова "Кредиты". Скачать (4 Кб.)

 Отправлено: 21.04.06 19:40. Заголовок: Re:

Здравствуйте.

Надежда Николаевна

«Какое отношение Ваша табличка имеет к рассматриваемой теме, мне не ясно»
**Раз уж волею судьбы 21.04.2006 15:19 выложена моя незаконченная таблица – аналог того, что я привел 17.04.2006 20:48, но с возможностью изменения исходных параметров.
Я хотел с Вами обсудить один эффект. Обратите внимание, что торговый дефицит возрастает как при росте промышленности, так и при спаде (процент роста отрицательный).
Какое отношение? Прямое. При кредитовании наблюдается экономический рост, но наблюдается и товарный дефицит. Причина в том, что кредиты «давят» на рынок сразу, а рост товарной массы задерживается. Товарный дефицит и является потенциальным источником инфляции.
Не упрекайте меня, что я инфляцию связываю только с кредитами. Отнюдь нет – это только один из множества возможных факторов.

«Не «количество ресурса (любого ресурса) определяется его ценой», но, напротив, цена ресурса определяется его количеством. (Об этом я уже писала в этой теме.)»
А говорили, что закон спроса и предложение как составляющая закона стоимости – оказывается имеет и самостоятельное значение...
Но шутки в сторону. На самом деле есть взаимовлияние. При высокой цене некоторые ресурсы могут возрастать. Денежные уж точно растут от спроса. Но по другой кривой (предложение) их цена падает при росте количества.
При большом ссудном проценте недостатка в кредитах не будет – всегда найдутся желающие ссудить. Я помню когда в конце 90-х жаловались на отсутствие наличных денег сколько было фирм и фирмочек, да и частных объявлений: «обналичиваю...». Выпускали местные векселя, их брали в оплату за 50 и ниже процентов в зависимости от срока погашения – я обслуживал программное обеспечение бухгалтерии завода, насмотрелся, наслушался.

***Как по бухгалтерским проводкам банки выдают кредитов больше уставного капитала я не знаю, но выдают, используют финансы вкладчиков. Возможно перекрестное кредитование банков – афер намеренно. Например, разнести проценты на счета клиентов с задержкой или по напоминанию... Либо вообще «в доле» кредитуешь, далее банкротишься... Хотя не страшно если будет болтаться дебетовое сальдо – видимо, есть документ определяющий его процентное отношение, а может и вовсе не ограничено. При частных банках уследить невозможно.

«я же рассматриваю случай (характерный для ХIХ века)»
Это актуально... (шутка)

«Ваше возражение:
"этого не может быть, потому что описания этого в литературе я не встречал"»
Зачем Вы мухлюете? Похожую фразу, точнее: «Невозможно каждый раз открывать Америку. Есть общераспространенная практика, есть учебные пособия, есть статьи.» я сказал 19.04.2006 19:57 в контексте: У Вас есть возможность открыть нечто новое. т.к. этого в экономической науке нет.
А мое возражение чуть ниже: Кстати, есть ошибка в Ваших рассуждениях:
При анализе 4-х этапов и инфляцию надо считать за весь период.
Ай-я-яй…

К примеру, Вы можете утверждать, что в некоторых условиях ускорение свободного падения может быть отрицательным – едва ли я Вас логически опровергну, но опыт и знания не позволят с Вами согласиться. Так же и с кредитами. Уменьшить инфляцию они не могут – для этого нет не единой возможности. То, что Вы привели – прямо perpetum mobile – залил бензину разогнался и в бак бензин назад потек... Доказывайте числовым примером, статистикой, иначе - это пустое колыхание воздуха.

«Расширение масштабов кредитования ведет к росту эмиссии кредитных денег и платежеспособного спроса. В этом заключается активная роль кредитной системы в инфляционном процессе.» Источник цитаты (орган): Сайт газеты "Казахстанская правда", http://kazpravda.kz )

«прошу подробнее пояснить Ваш расчёт, и где в этом расчёте фигурируют кредиты.»
Я это сделал выше, см. ** Финансирование развития и есть кредитование, а Вы считаете, что развитие возможно без вложений?


Алекс

«Я так понимаю, что для Вас главное влияние на инфляцию составляет авансовые платежи, а не процент.»
Правильно. Но чем ниже процент, тем больше желающих взять кредит. Посмотрите Excel-табличку выложенную 19.04.2006 17:23 в теме «Обсуждаем Exel-таблицу Ефремова»
При ссудном проценте меньше нормы прибыли можно вести производство только на заемном капитале. Таких авантюристов найдется множество – возьмут кредит, потратят, а продукция окажется не товарной (в лучшем случае). Банки эту сумму спишут. Возможно лишат премии одного менеджера. А инфляция «вздрогнет». Сотня таких «вздрагиваний» - процент инфляции есть.

«Если снизить ставку по кредитам с 15 до 2% привлекательность кредитов повыситься, но где взять банкам деньги на выдачу кредитов на сумму сверх уставного фонда (оборотного капитала)?»
См. *** Попробуйте найти знакомого финансиста - я в банках не работал. Но пусть даже при 2% кредитов не хватит, т.е. баланс спроса и предложения установится, допустим, на 10%, все равно с 15% до 10% ссудного процента объем денег в обороте рос. Тенденция то не меняется.

«Поэтому необоснованная печать денег является причиной инфляции, а не авансовые платежи. <...> Я про печатный станок сказал для простоты, понятно, что с учетом денег на электронном счете.»
Такая простота...
Правда, я хочу извиниться за свою несдержанность. Постараюсь вести себя более корректно.

«Если хотите, то приплюсовывайте циферки на электронном счету, вместо печати бумажек.»
На своем хочу, хочу... (шутка)

Любая контора, и эмиссионный банк не исключение, ведут бухгалтерский учет. Как они списывают отрицательное сальдо - не знаю. Вероятно, со ссылкой на дефицит гос. бюджета по акту.

«Объясните, почему неувязка?»
Первично производство. Финансовая сфера вообще-то не является жизненно необходимой в отличие от производственной. Цель финансовой сферы - перераспределить созданные продукты потребления (сегодня - не справедливо).
«Из тех же законов сохранения следует, что любая частная прибыль - всегда чья-то “убыль” (убытки) плюс какая-то доля от эмиссии.» (НАРОДНО-ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ АСПЕКТЫЖИЗНЕРЕЧЕНИЯ)
ВП ложно толкуют экономический закон сохранения. Учитывают только финансовую сферу. Реально же сохраняется баланс между товарной массой и денежной массой (с учетом оборота).
Как объяснить неувязку? Это как понять зависимость тока от напряжения не учитываю сопротивления цепи. ВП игнорируют норму прибыли, соответственно ничего объяснить не могут. Почему игнорируют – понятно. Сказав «прибыль», придется сказать и о существовании прибавочной стоимости и т.д. тогда КОБ от экономической части марксизма отличаться не будет.

С уважением, Ефремов.

 Отправлено: 22.04.06 06:25. Заголовок: Re:

Здравствуйте!

Ефремов пишет:

цитата:

Но шутки в сторону. На самом деле есть взаимовлияние. При высокой цене некоторые ресурсы могут возрастать. Денежные уж точно растут от спроса. Но по другой кривой (предложение) их цена падает при росте количества.

Кроме кривых спроса и предложения, помогающих пониманию одного аспекта проблемы, взятого самого по себе,
есть мат. модели, в которых рассматривается одновременно много факторов (и их количественные взаимосвязи) - см. например книги Меньшикова, ссылку на которые в этой теме я уже давала.
Не пора ли Вам, тов. Ефремов, познакомиться с этими мат.моделями?
Или будете и дальше ограничивать себя в своих рассуждениях 2-факторными кривыми?

С уважением, Шатилова Н.Н.

 Отправлено: 22.04.06 06:35. Заголовок: Re:

Ефремов пишет:

цитата:

А мое возражение чуть ниже: Кстати, есть ошибка в Ваших рассуждениях: При анализе 4-х этапов и инфляцию надо считать за весь период. Ай-я-яй…

Я считала НЕ инфляцию, а воздействие кредитов на инфляцию.
И считала за все 4 периода:
В моём условном примере ВСЕ кредиты были "безинфляционными", т.к. брались не "из ничего" (при возрастании спроса на деньги "кредиты берутся из ничего" только в последнее время, и то не без ограничений), а из временно свободных средств (прибыли, амортизации, сбережений населения), и т.к. их объём не превышал возможности производства по их освоению;

поэтому инфляционное давление этих кредитов за все 4 периода =0;
а антиинфляционное влияние в 4-м периоде =М>0

Поэтому итоговое влияние этих кредитов на экономику - антиинфляционное,
возможность чего и требовалось показать.

 Отправлено: 22.04.06 07:23. Заголовок: Re:

Ефремов пишет:

цитата:

«Расширение масштабов кредитования ведет к росту эмиссии кредитных денег и платежеспособного спроса. В этом заключается активная роль кредитной системы в инфляционном процессе.» Источник цитаты (орган): Сайт газеты "Казахстанская правда", http://kazpravda.kz )

В газете забыли оговорить:
рост платежеспособного спроса ведёт к инфляции НЕ ВСЕГДА:
возросший платёжеспособный спрос может пойти:
- на рост потребления (если производство возрастает; или если на складах лежали товары, продать которые ранее не позволял низкий платежеспособный спрос);
- на рост сбережений (если люди видят, что экономика функционирует стабильно, и сбережения не прогорают).

Кроме того:
- кредиты в развитие производства далеко не полностью переходят в руки людей как зарплата (см. обсуждение "догмы Смита" на сайте http://www.korrektorr.narod.ru);
- увеличение Фонда зарплаты сопровождается уменьшением выплат пособий по безработице;
- в России люди сначала месяц отработают, что-то произведут, а уж потом получают зарплату.

Повторюсь:
кредиты (как и вложение собственной прибыли) в развитие производства ведут к инфляции ТОЛЬКО ЕСЛИ они превышают возможности производства по освоению этих кредитов.
А если у вас производственные мощности задействованы далеко не на 100% (как это сейчас и имеет место) -
тогда вложение средств в развитие производства (как за счёт собственной прибыли, так и за счёт кредитов) к инфляции не ведёт.
Напомню:
в XIX веке кредитование было, а "перманентной инфляции" не было.
И если анализировать, откуда взялась современная "перманентная инфляция" - мы выйдем на порождающие её факторы:
- монопольное ценообразование;
- большие гос.расходы на непроизводственные цели.
При этом ничем не обезпеченные кредиты - важный фактор для реализации механизма инфляции.

Гос. регулирование кредитной сферы влияет на разные процессы в экономике.
Анализировать это влияния лучше используя многофакторные мат.модели.
С некоторыми из таких моделей можно познакомиться в книгах Меньшикова, ссылки на которые я уже давала в этой теме.


Ефремов пишет:

цитата:

«я же рассматриваю случай (характерный для ХIХ века)» Это актуально... (шутка)

Это действительно актуально.
Потому что доказывает (на примере из практики, а не только теоретически) наличие ВОЗМОЖНОСТИ, о которой надо знать, если Вы хотите наладить нормальное функционирование экономики.

ЕСЛИ же исходить из того, что-де все безобразия, которые сегодня имеют место в экономике (в т.ч. в финансово-кредитной сфере) - все эти безобразия пребудут вовек, -
ТОГДА обсуждение современных эк.проблем никакого практического смысла не имеют.

Более того, неадекватно оценивая влияние кредитов на экономику:
утверждая, будто они всегда ведут к инфляции, вместо анализа того, когда ведут, а когда не ведут, -
Вы даёте управленцам неверные ориентиры, опираясь на которые управленцы "хотят, как лучше" (преодолеть инфляцию), "а получается, как всегда" (развал экономики).


С уважением, Шатилова Н.Н.

 Отправлено: 22.04.06 12:24. Заголовок: Re:

Здравствуйте.

Надежда Николаевна

«Не пора ли Вам, тов. Ефремов, познакомиться с этими мат.моделями?
Или будете и дальше ограничивать себя в своих рассуждениях 2-факторными кривыми?»
Ну. Что Вы пристали с Меньшиковым? Не попрусь я в ГПНТБ - нет у меня возможности. Зато есть куча литературы, не знаете Войтова, ссылайтесь на Л.Лопатников «Экономико-математический словарь». В конце концов скажите точное название мат. модели, я сам найду. Что, на Меньшикове «свет клином сошелся»? Или это удобная отговорка?
А лучше не надуваться индюком: «Темнота, Меньшикова не знает...», а предоставить математический расчет на основании одной Вам известной модели.

«И считала за все 4 периода»
Расчет в студию!!!

«антиинфляционное влияние в 4-м периоде =М>0»
1) не видно разницы между 1-м и 2-4 этапами, только игра словами: «расширенное без кредитов» (???) == «временно свободные средства».
2) в школе учили, что от перестановки мест слагаемых сумма не меняется. Расчет!!! Хочу расчет!!!

Используя теорию подобия, можно сделать вывод, если первый раз мячик подбросить не сильно (оцените точно рассчитанное усилие), потом перебрасываться с напарником, то на четвертом броске он улетит (почему не на втором?) т.к. g (ускорение свободного падения на Земле) станет отрицательной. «возможность чего и требовалось показать.»

С уважением, Ефремов.

 Отправлено: 22.04.06 13:26. Заголовок: Re:

Здравствуйте.

Надежда Николаевна

«А если у вас производственные мощности задействованы далеко не на 100% (как это сейчас и имеет место) -
тогда вложение средств в развитие производства (как за счёт собственной прибыли, так и за счёт кредитов) к инфляции не ведёт.»
Ох. Надежда Николаевна...
Вы далеки от реальной обстановки.
Производство это не только станки, которые кстати, неисправны, а некоторые уже невозможно восстановить. Не только здания, то же требующие капитального ремонта. Но главное кадры, которых нет. 20-ти летний провал сказался катастрофически – произошел разрыв поколений.
Наши производственные мощности загружены почти полностью (из 10-ка заводов мне знакомых сохранил оборудование 1 !!!). кадров не хватает на всех!!! В НИИ (с одним знаком) работают 60-80-летнии и передавать опыт некому.
Наплевать на инфляцию – страну спасать надо.

«в XIX веке кредитование было, а "перманентной инфляции" не было.»
Смешно...
1 страна вела натуральное хозяйство (см. Ленина «О рынках...»)
2 но все же инфляция была (что спрятано под «перманентной» не знаю)
3) сегодня XXI век – земля стала маленькая - маленькая: в Москве зарплата растет - в Сибири цены.

«- монопольное ценообразование;
- большие гос.расходы на непроизводственные цели.»
А чушь ВП о ссудном проценте почему не привели?

«ЕСЛИ же исходить из того, что-де все безобразия, которые сегодня имеют место в экономике (в т.ч. в финансово-кредитной сфере) - все эти безобразия пребудут вовек...»
Это Вы с кем спорите? Вы коммунисту (по убеждениям) доказываете необходимость изменений, возможности иного развития? Ну, Вы... (дыхание перехватило от негодования (шутка))

«Более того, неадекватно оценивая влияние кредитов на экономику: утверждая, будто они всегда ведут к инфляции, вместо анализа того, когда ведут, а когда не ведут,»
А лгать Вы у кого научились (см. подчеркнутую часть)?

«- Вы даёте управленцам неверные ориентиры, опираясь на которые управленцы "хотят, как лучше" (преодолеть инфляцию), "а получается, как всегда" (развал экономики).»
Управленцы - не флюгера, от слов Ефремова принимать решения. Дураков там нет. Они проводят точно выверенную политику со своими целями. К их услугам последние знания и лучшие советники. Думать иначе – самообман и верх безумства.
Почитайте Жилищный Кодекс, он составлен гениально – за все отвечает собственник жилья, даже за снос своего жилья и за то, что не смог построить на этом месте новое... При любом раскладе власть выигрывает...

А ориентиры я давал: НУЖНО инвестировать в Российскую экономику. В данном случае инфляция если и будет, то незначительная. Т.к. вместо пособий, субсидий люди получат зарплату.
Нам сейчас не инфляции бояться надо, а думать что делать когда нефть кончится или ее цена упадет. (08.04.2006 12:50 )

С уважением, Ефремов.

 Отправлено: 22.04.06 19:03. Заголовок: Re:

Здравствуйте!

Думаю, всё содержательное уже сказано.
Мнения высказаны, все посетители данной темы могут с этими мнениями соотнестись.

Заниматься мелкой пикировкой не вижу смысла.


С уважением.

 Отправлено: 25.04.06 07:48. Заголовок: Re:

Здравствуйте, Ефремов.

цитата:

Производство это не только станки, которые кстати, неисправны, а некоторые уже невозможно восстановить. Не только здания, то же требующие капитального ремонта. Но главное кадры, которых нет. 20-ти летний провал сказался катастрофически – произошел разрыв поколений. Наши производственные мощности загружены почти полностью (из 10-ка заводов мне знакомых сохранил оборудование 1 !!!). кадров не хватает на всех!!! В НИИ (с одним знаком) работают 60-80-летнии и передавать опыт некому.

Все так, но кадров то, как раз хватает (жуткая безработица), только кто пойдет работать за гроши на рабских условиях.
Такая ситуация сложилась из-за извращения кредитно-финансовой системы, а не от того, что производство плохо работало. Поэтому если Вы хотите спасти страну, надо разобраться в причинах развала, а не выкрикивать лозунги:

цитата:

Наплевать на инфляцию – страну спасать надо. Первично производство. Финансовая сфера вообще-то не является жизненно необходимой в отличие от производственной. Цель финансовой сферы - перераспределить созданные продукты потребления (сегодня - не справедливо). ВП ложно толкуют экономический закон сохранения. Учитывают только финансовую сферу. Реально же сохраняется баланс между товарной массой и денежной массой (с учетом оборота).

Обыкновенная удочка, закинутая марксистами, с крючка которых Вы не можете слезть.
А «крючок» это принцип «разделяй, стравливай и властвуй», то бишь что первично производство либо финансовая сфера, материя или сознание и т.д.
На самом же деле производство и финансовая сфера неразрывно связанны и раздельно существовать друг без друга не могут.
ВП учитывают только финансовую сферу (а если уж быть точнее, то не только, а в большей степени), потому, что ее извращения явились первопричиной развала производственного сектора и всей страны в целом.
Помните отпуск цен, т.е. из рост в 45 раз. И повышение ставок по кредитам 20% затем 50%, 100%, 210% в течение нескольких лет. Вот вам и результат, о котором Вы ранее пишете – развал производственного сектора, а далее и страны.

Как же тогда спасти страну, наплевав на инфляцию?
Действительно ли сохраняется баланс, между денежной массой и товарной массой?
А откуда тогда такие явления как деноминация, рост цен, повышение тарифов, падение или повышение курса рубля?

цитата:

ВП игнорируют норму прибыли, соответственно ничего объяснить не могут. Почему игнорируют – понятно. Сказав «прибыль», придется сказать и о существовании прибавочной стоимости и т.д. тогда КОБ от экономической части марксизма отличаться не будет.

А это вообще смешно. Зачем же так быстро делать выводы, что ничего объяснить не могут?

 Отправлено: 25.04.06 17:04. Заголовок: Шатиловой Н.Н.

цитата:

Правильно ли я поняла, что Вы хотите ежемесячно увеличивать денежную массу на сумму произведённых за этот месяц товаров? Т.е. хотите организовать гиперинфляцию?

Вы правильно подметили, я не правильно выразился. Исправляюсь.
Уровень монетизации экономики должен быть 100%, а инфляция равна нулю.
Это означает, что количество денежной массы должно быть равно количеству товаров и услуг в определенный момент времени.
Например: 18 марта 2001 года было 2 тысячи холодильников. Цена 1 холодильника 100 рублей. Соответственно этому было в 200 тысяч рублей денежной массы. Производство холодильников составляло 100 штук в месяц.
Прошел месяц, цены не изменились, а холодильников за месяц произвели 100 штук.
Деньги не печатаем. (износ банкнот и потерю не учитываю)
Прошел еще месяц, в течении которого производство холодильников увеличилось и составило 200 штук в месяц. Т.е. за месяц произвели 200 штук.
Соответственно этому в течение этого месяца включался станок и допечатывал разницу (200-100=100 штук в месяц) 100*100=10 тысяч рублей.
Т.е. необходимо фиксировать рост товарной массы и соответственно этому печатать деньги. Этот рост отслеживать предлагается по потребляемой энергии.
Управляющие станком будут видеть изменение потребления электроэнергии в стране и умножив на определенный коэффициент будут сразу же допечатывать денежную массу либо изымать из оборота.
Т.н. определенный коэффициент должен приниматься или рассчитываться определенным образом, главное чтобы на протяжении рассматриваемого интервала времени коэффициент изменялся (нарастал или уменьшался) достаточно медленно или колебался в ограниченном диапазоне значений, не выходя за пределы этого диапазона, что обеспечит способность кредитно-финансовой системы к устойчивому сопровождению продуктообмена в обществе.

 Отправлено: 26.04.06 18:53. Заголовок: Re:

Здравствуйте.

Алекс

«но кадров то, как раз хватает (жуткая безработица), только кто пойдет работать за гроши на рабских условиях.»
На малоквалифицированные профессии кадров достаточно. А вот классным фрезеровщиком сразу не станешь - опыт нужен, без постоянной тренировки навык утрачивается. Можно частично обойтись станками с ЧПУ. Но они дороги и их мало. Да и технолог – программист тоже нужен. Вы умеете программировать ЧПУ? Вы разбираетесь в допусках, в машиностроительных чертежах? По одной из специальностей я механик, приходилось обслуживать и писать программы для станков с ЧПУ – знаю не понаслышке: мало спецов и платят не плохо.

Что Вы называете рабскими условиями? Технологическую дисциплину?

«Такая ситуация сложилась из-за извращения кредитно-финансовой системы, а не от того, что производство плохо работало.»
Я где-то писал, что «производство плохо работало»?

«Обыкновенная удочка, закинутая марксистами, с крючка которых Вы не можете слезть.»
Я знаком со многими учениями и теориями. С КОБ более 10 лет. Могу сказать однозначно: в КОБ науки нет.
Марксизму более 150 лет. Это развитие материализма Марксом. Этот этап закончился. Сегодня это материализм - материалистическая модель Мира. Это комплекс научных знаний которые можно и нужно развивать. В частности Маркс развивал:
1) диалектический материализм;
2) исторический материализм;
3) политическая экономика;
Научные знания – это не значит безошибочные, это значит проверяемые, не зависящие от личности экспериментатора. Научные знания позволяют прогнозировать события с достаточной точностью. На основании этого можно проверить и Маркса на научность.

Как это не кажется парадоксальным, но и геоцентрическая система мира была научна. Лишь обратив внимание на недостаточную точность вычислений, стали ее усложнять. С повышением сложности модели точность вычислений повысилась, Коперник, сменив модель на гелиоцентрическую, упростил модель и облегчил методику вычисления.

Я придерживаюсь материалистической модели Мира. И если мои взгляды совпадают со взглядами Маркса 150 летней давности, что ж – материалисты. Но что удивительно, используя диалектический метод Энгельс в «Диалектике природы» умудрился не наделать ошибок не смотря на ограниченность его знаний относительно сегодняшнего уровня.

В отличии от материалистов в обществе идеалистов, в частности КОБ, находиться достаточно весело – почти на все у каждого свое мнение. Главное – не проверяемое, чистая декларация. Такое вот РАЗЛИЧЕНИЕ данное богом по нравственности - попробуй проверь или опровергни. Сказка «Голый король» в жизни...

Был я на встрече с Зазнобиным. Тот же подход. Он прямо и говорит, что доказывать не собирается – он ясно понимающий, т.е. ему ниспослано различение. Упаси меня от таких религиозных, в смысле - не сомневающихся, управленцев.

Видимо и Вы считаете, что проверить ничего не возможно – только можно верить. Этот вывод я сделал из Ваших слов: «Обыкновенная удочка, закинутая марксистами»
А материализм тем и ценен, что знания полученные научным путем проверяемы. Никто не требует веры в теорему Пифагора – можешь сам доказать, можно проделать эксперимент.

«На самом же деле производство и финансовая сфера неразрывно связанны и раздельно существовать друг без друга не могут.»
Тю... Вот так сказал. Да человечество если не миллионы, то тысячелетия точно производило не имея “финансовой сферы”

«Как же тогда спасти страну, наплевав на инфляцию?»
Нужен либо Сталинский жесткий подход 30–х годов – заставить работать за гроши да и те переводить в государственные займы. Не выйдет. Энтузиазма нет, да и мир изменился – в то время в большинстве стран были тоталитарные и монархические режимы.
Либо балансировать между инфляцией и ростом экономики. Смотреть, что важнее в текущий момент. То, что у нас происходило в 90-х годах – так это не экономика – это сознательное уничтожение страны и ее потенциала.

«Зачем же так быстро делать выводы, что ничего объяснить не могут?»
И не «быстро» - я восемь лет (с 1996) изучал, анализировал и только в 2003 году окончательно пришел к выводу, что, говоря словами Петрова: это очередная дурилка.

С уважением, Ефремов.