смех вообще дело небезобидное, он потрясает в согласованном порыве минимум три чакры и важнейшие органы тела.
Является ли смех демографически-обусловленной потребностью? Где-то читал в наставлениях не помню кого, будто Иисус якобы никогда не смеялся, а только улыбался, поэтому громкий открытый смех есмь греховное действо, но мы-то с Вами знаем: чушь собачья! Иисус мог не смеяться громко и открыто, потому что 1. был достаточно мудр, чтобы предвидеть и глубоко понимать большинство явлений, с которыми сталкивался в общении 2. такая его потребность была мало выражена в силу особой развитости чего-то иного 3. всё это просто доподлинно неизвестно и выдумано как кому-то удобно. Сидят ли юмористы на объективно-существующей ДОП, и если да, то какие их действия заслуживают одобрения, а какие порицания? Известны ли медицинские наблюдения над влиянием смеха на здоровье? Тема предлагается к обуждению.
Возникает такой образ по этой теме: смех подобен коробке передач в автомобиле - переключает на быстрее/медленнее, вообще не ехать или ехать назад. При сотрясении всех шестерёнок (чакр и органов) нечто потом снова схватывается, как сцепление с двигателем. Отсюда мораль: смеяться надо правильно т.е. понимать роль смеха как среды, средства, на плечах которого можно что-то пронести к исполнению человеком, которому адресована информация - какую-то переориентацию прежде всего, некое переключение. Вот мы часто удивляемся, зачем некоторые своим поведением подают совершенно странный, совершенно неадекватный пример, в СМИ и не только. А вот если это делается со злым умыслом, то для того, чтобы выбросить нас из положения естественного следования объективным тенденциям, Промыслу. Потому что того, кто сидит на нитях Промысла, победить трудно, если вообще возможно. Поэтому мыслят враги (а по их наущению действуют и дураки) похоже так: подменить у людей безсознательные понятия об объективных тенденциях на жизненно-неадекватные, либо просто заточенные под агрессора в ущерб интересам объекта. Делается это, прежде всего, посредством подания людям примера неадекватного поведения (лично или через дураков-изполнителей), внедрения им неадекватных информационных установок-стереотипов и т.п. А вот одним из мощных средств такого ужасного действа похоже и выступает смех. Поэтому и юмористов оценивать нужно соответственно этому пониманию: на что именно они переключают рычаг: если временно переключают на нейтралку - ну есть такая профессия, это нормально, присуще людям: здоровый смех часто требуется (но в меру: чтобы не "пировать во время чумы", всё время находясь на нейтралке и бессмысленно сотрясаясь от смеха на одном месте). А вот если при этом происходит внедрение стереотипов, или разрушение стереотипов (что оценивается субъективно), то уже надо подумать о том, какие это стереотипы, зачем и кому это выгодно.
Кстати, откуда родилась тема: я прочёл в книгах К. Кастанеды как маг дон Хенаро столь большое внимание уделял тому, чтобы как следует рассмешить обучаемых, что я даже задумался - зачем ему это надо? Объяснения пока не нашёл (его может в этих книгах и не быть, это могла быть всего лишь интуитивная склонность дона Хенаро), но вышепропечатанные мысли появились. Может быть, кто-то сделает иные выводы - зачем серьёзному магу такие штуки в качестве неотъемлемого способа выполнения его задачи? Некоторые вещи, которые можно изпользовать во благо, можно и извратить - возможно нечто такое мы и наблюдаем подчас в СМИ. Но ведь можно делать правильно, а для этого хорошо бы достичь правильного понимания. В КОБ уделено внимание смеху с телеэкрана, но пока преимущественно в негативном ключе - что смех отвлекает от реальных проблем и склоняет относиться несерьёзно к тому, над чем посмеялись. Однако, по жизни известно, что смех - весьма полезная и важная вещь, т.е. надо разрабатывать более стереоскопический взгляд на вопрос. Позиция КОБ, пожалуй, увязывается вот с каким объяснением метода дона Хенаро - высмеиванием предметов обучения, учеников и себя самого он мог стремиться отвлечь учеников от чувства собственной важности (разновидность гордыни, которой придают большое значение маги) и его производных. Но тогда, если мыслить диалектически, чрезмерное высмеивание есть доведение до абсурда борьбы с чувством собственной важности, т.е. фактически потакание и раздувание такового чувства, либо иных близких разновидностей гордыни. Это всё правильно, но может существовать какая-то вполне осязаемая и результативная психофизиология за смехом, т.е. ещё более простые и красивые объяснения могут быть даже более важными, более рабочими. Есть над чем подумать.
В КОБ, по-моему мнению, озабочены просто тем, что смехачество рождает несерьёзное отношение и неверие. Действительно, как можно верить в то, над чем насмехаешься? Вот хохотали-хахатали над совецким строем, и дохохоталися, так что теперь не особенно хочется и смеяться. Правильно говорят, что пустое осмеивание серьёзных вещей - гордыня. А гордыня ведёт к разочарованиям. Смех, как и всё, должен быть нравственно-здоровым.
Информация, даваемая в смешной форме, скорее пройдёт мимо обычных защитных стереотипов, отсеивающих неполезное. При смехе многое подаётся в обход сознания. Так что действительно, смех - дело ответственное.
Ярко подана идея, что массовый всепоглощающий смех может быть признаком безумия. Старый клоун - тоже интересно как образ некоторых "сильных мира сего".
Все даты в формате GMT
4 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Чтобы мир был справедливее, нужно удерживать справедливый мир своим намерением, а для этого верить в справедливость, приказывать справедливость, порождать справедливые мысли и эгрегоры. И поступать соответственно.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума