Отправлено: 22.02.12 01:31. Заголовок: М. С. Горбачёв как духовный лидер

Нередко слышны пожелания убить Горбачёва. По моему убеждению, Горбачёва как общественно-значимое явление нельзя убить, его можно только превзойти. Сталин растворился в будущем. Горбачёв же всё ещё прочно растворён в настоящем, а не только в прошлом.
Горбачёв не столько личность, сколько комплекс алгоритмов общественной деятельности.
Зададимся вопросом: если он выдающаяся политическая фигура, то почему всё постсоветское время он не был на гребне интеллектуальной дискуссии, генератором идей и судьёй политиков? Можно ответить, потому что он проиграл Ельцину, но это ещё недостаточный ответ. Если это человек великого значения, то где оно, это значение?
Ответ вижу в том, что значение такой человек не может иметь сам по себе, а только в определённой среде. как пользователь определённых возможностей, созданных другими, т.е. юзер.
Но к компетенции юзера все вопросы относиться не могут, многие из них - прерогатива творца.
Предательство Горбачёва - предательство дилетанта-юзера, который полез не в своё дело, став заложником тех, кто понимает больше него.
Подобно тому все оранжисты и их предводители - юзеры суперсистемы "Россия". Нужно осваивать КОБ и вовремя жёстко указывать юзерам их истинное место: на кухне за чаем. Или пусть перестают быть юзерами.

Юзерские алгоритмы горбачёвщины предлагаются к обсуждению.

 Отправлено: 11.03.12 23:29. Заголовок: Re:

Только что Караулов рассказал, что у Горбачёва было на ставрополье прозвище "Миша-конвертик", т.е. взяточник.
Знаком последующего предложения взятки обычно служил торт "Прага". Прокуратура СССР безуспешно вела против него дело, разваленное под косвенным давлением Андропова. За рубежом получал взятки в конвертах, взамен за торговлю интересами СССР. И впрямь духовный лидер коррупционеров и взяточников.

 Отправлено: 10.04.12 00:53. Заголовок: Re:

В связи с антисталинскими программами Караулова хочется сказать: антисталинизм - это прежде всего нежелание уважать людей по их достоинству, если это достоинство достаточно велико. В КОБ часто цитируется чья-то фраза: никто не герой перед своей женой. Я знаю, что это не так, есть достойные умные женщины, которые правильно понимают значение своих мужчин и того, что они делают. А тем, у кого нет героев, пора понять, что их духовный отец никто иной как Михаил Сергеевич Горбачёв. Клоун на троне. Знаете, не всем нравится, когда им по жизни приходится терпеть отношение к себе как к ничтожеству, особенно если это не так. И Горбачёв показал некоторым их мечту о всеобщем ничтожестве, о торжествующем презрении к героизму в самом что ни на есть активном действии. Жаль, что вместе с завистниками тяжесть последствий понесли и хорошие люди.
"Бойтесь тени: старый клоун делает поклон..." "Зритель смеется, а тень к нему крадётся". (Из песни группы "Король и Шут").
Чтобы творить действительно великие дела, нужно чувствовать себя не шестеркой, сексуальным рабом или прочим ничтожеством, а человеком разумным, наместником Божиим на Земле. И чей образ к этому больше подходит - Сталина или Горбачёва, пусть каждый решит для себя сам.

 Отправлено: 07.07.12 01:34. Заголовок: Re:

Да, я согласен, что роль мужчины должна отличаться от роли наркотизированного сексуального раба в лучшую сторону. Но и роль женщины не должна пониматься как роль бессловесной машины, имеющей строго определенный набор функций и потребностей. Когда слабый всячески разводит сильного, пользуясь гарантированными природой рычагами влияния, это плохо. Но и когда сильный всячески подавляет слабого, не считая его за человека, это плохо. Как говорил товарищ Сталин в таких случаях, оба направления уклонизма хуже. Примитивизм и инфантилизм человечности в людях диктует безразличие и презрение к более слабым, непонимание их объективного значения.
И ещё хочется пожелать тем мужчинам, которые не рассматривают женщин всерьёз, что ежели они сами такие мудрые и могучие, так может быть тогда и результаты их жизнедеятельности должны быть соответсвующие, чтобы нам всем жилось получше. А ежели это не так, тогда, извините, нашли бы они лучшее применение своему чувству превосходства, чем пустопорожнее.

 Отправлено: 23.10.12 23:34. Заголовок: Re:

Горбачёв показал пример, как слабак может быть опасен. Устойчив стереотип, что враг должен быть силён. Поэтому нам долго готовили сильных врагов, накачанных теорией, харизматичных и т.п. типа Троцкого и К. Оказывается, есть и обратная сторона медали: не только вокруг негодяя-силача может всё посыпаться от его сильных ударов, но и вокруг слабака по причине его неспособности удержать в рабочем состоянии то, чем он управляет. Один ветеран мне сказал: я не люблю слабых людей. Потому что на войне слабых не было: там или ты сильный, или покойник.
Нужно понимать диалектическое единство вражьей силы и убогой слабости плохих управленцев.
Бойтесь тени! Старый клоун делает поклон. Не сам Горбачёв страшен, а его результаты в определённых условиях.

 Отправлено: 24.02.17 16:00. Заголовок: Re:

Pater Gruber пишет:

цитата:

Зададимся вопросом: если он выдающаяся политическая фигура, то почему всё постсоветское время он не был на гребне интеллектуальной дискуссии, генератором идей и судьёй политиков? Можно ответить, потому что он проиграл Ельцину, но это ещё недостаточный ответ. Если это человек великого значения, то где оно, это значение?

Основатели советского государства, Ленин и Сталин, были крупными теоретиками марксизма. После них осталось много книг, которые актуальны до сих пор. Они вели полемику с другими марксистами как внутри партии, так и за её пределами. В основе СССР лежали теории и научные подходы, и руководство, которое взялось за серьёзные реформы, само должно было представлять собой серьёзную научно-практическую силу. А кто были реформаторы, такие как Хрущёв и Горбачёв? Какие книги после них остались? Вопросы риторические. Их возпоминания о "пребывании на посту" не в счёт.