Отправлено: 19.01.07 23:10. Заголовок: причём здесь ссудный процент?
читал КОБ, читал статьи с сайта КПЕ и других. и так и не понял, каким образом ссудный процент порождает инфляцию. в конце концов это плата за банковские услуги. или нет?
«читал КОБ, читал статьи с сайта КПЕ и других. и так и не понял, каким образом ссудный процент порождает инфляцию» И не поймете – связь между ссудным процентом и инфляцией обратная от заявленной ВП. Этот вопрос обсуждался в теме: «Напёрстки» минфина и кремля» http://forumpokob.borda.ru/?1-7-30-00000034-000-10001-0-1146760684
Кратко выскажу свое мнение. Кредит, в основном, берется для осуществления авансовых платежей, т.е. не обеспечен товарной массой. Следовательно, чем доступнее кредит, тем выше инфляция – на рынок попадают необеспеченные товарной массой деньги. Ссудный процент уменьшает доступность кредита, что снижает риск инфляции, правда рост производства также снижается – это надо учитывать в долгосрочном плане.
Международная кредитная практика подтверждает мои слова. 04.08.06 по EuroNews передали, что в целях борьбы с инфляцией подняты ставки рефинансирования в июне в Японии до 0,4 % - много лет ставка была 0%, со вчерашнего дня в Великобритании 4,7% и в зоне евро до 3,0%. В Америке за 2006г. ставка менялась 17 раз и сейчас составляет 5,25%. После этого ставки еще пересматривались.
Можете почитать работы В. А. Ефимова "Экономическая азбука" и пр. Конечно, инфляцию могут породить и бессмысленные кредиты, выдаваемые под низкие проценты, т.к. в общем случае инфляция порождается необеспеченными деньгами, а как именно эти деньги возникают - вопрос второй по отношению к самой инфляции.
читал КОБ, читал статьи с сайта КПЕ и других. и так и не понял, каким образом ссудный процент порождает инфляцию.
Ефремов пишет:
цитата:
...Международная кредитная практика подтверждает мои слова.
04.08.06 по EuroNews передали, что в целях борьбы с инфляцией подняты ставки рефинансирования в июне в Японии до 0,4 % - много лет ставка была 0%, со вчерашнего дня в Великобритании 4,7% и в зоне евро до 3,0%. В Америке за 2006г. ставка менялась 17 раз и сейчас составляет 5,25%.
Итак, на Западе ставка рефинансирования от 0% до 5,25% , т.е. НИЖЕ, чем средняя норма прибыли. Чтобы выплатить такой процент, надо отдать часть прибыли.
А что делать, если ссудный % значительно выше, чем норма прибыли? Тогда приходится либо частично сворачивать производство [1], либо повышать цены на свою продукцию (чтобы за счёт этой "надбавки к цене" расплатиться с кредитором). Второе ведёт к инфляции.
----------------------------------------------------- [1] т.к. часть средств, предназначенных для закупки сырья (необходимого для продолжения производства) приходится отдавать кредитору
читал КОБ, читал статьи с сайта КПЕ и других. и так и не понял, каким образом ссудный процент порождает инфляцию. в конце концов это плата за банковские услуги. или нет?
Самое доходчивое объяснение:
цитата:
«Инфляция» — означает «вздутие»
«Инфляция» (англ. inflation — «вздутие»; лат. inflatio, inflare — «вздутие») — обесценивание бумажных денег вследствие их чрезмерного выпуска или сокращения массы товаров при неизменном количестве находящихся в обороте денег («Большой словарь иностранных слов», ЗАО «Центрполиграф», 2005 г.) Однако чёткого и ясного понимания причин «вздутия» денежной массы «экономическая наука» не даёт.
Одна из экономических энциклопедий называет аж семь причин инфляции: повышение заработной платы, избыток денег, рост издержек, увеличение спроса и т. д. Однако с этих «научных» позиций невозможно объяснить ситуацию в нашей стране. Бензин, стоивший 15 лет назад 7 «старых» копеек за литр, сейчас стоит 14 «новых» рублей, т. е. цены выросли в 200 000 раз. Ни один из традиционно называемых «инфляционных параметров» (а точнее — причин инфляции), ни все они вместе взятые, не могут быть первопричиной таких фантастических ценовых скачков, ибо диапазон их изменений — десятки процентов и даже разы. Там где растёт, к примеру, зарплата, то это означает всего лишь попытку угнаться за галопирующей инфляцией. Элементарный анализ свидетельствует, что каждая из этих «причин» по факту является всего лишь прямым следствием процесса инфляции. Чтобы разобраться в сущности процесса инфляции, стоит начать с понимания буквального смысла этого слова. «Инфляция» — это «вздутие». Этот термин и даёт ключик к пониманию существа инфляционных процессов. Якобы «самопроизвольное» вздутие денежной массы через ссудный процент без создания соответствующих этой денежной массе товаров и услуг, наделённых потребительской стоимостью, и является причиной, генератором инфляции. То есть первопричиной инфляции является система кредитования деньгами под проценты (ростовщичество). Действие этой системы удобнее рассмотреть в миниатюрном масштабе. Представим себе 5 человек, оказавшихся на острове. Четверо из них выпускают в год по 5 единиц своего вида необходимого всем товара. Пятый взят ими на содержание и уполномочен на перераспределение произведённого. Напечатав 20 бумажек, каждая из которых эквивалентна 1 единице товара и распределив их поровну, включая себя (то есть по 4 бумажки на каждого), он успешно справился с поставленной перед ним задачей на основе здравого смысла. Каждый из 5-ти на соответствующую бумажку получит соответствующей бумажке товар. А теперь представим, что этот пятый оказался человеком, имеющим высшее экономическое образование и нравственность, соответствующую нравственности руководителей нашей страны, её финансового блока и Центрального Банка. Решив работать «по-научному», он выпустил в обращение ГКО (государственные казначейские облигации) с доходностью 50% годовых и выдал каждому трудящемуся в начале года по одной бумажке под те же скромные 50% годовых. А так, как простому труженику было не до ГКО (он в это время был в поле), то все оставшиеся у него бумажки он также вложил в ГКО. После этого все инфляционные «первопричины» очень скоро автоматически всплывут на этом малообитаемом «Острове Невезения» как прямое следствие ростовщичества. И первой «первопричиной» будет увеличение денежной массы. Доход-то от ГКО и ссудного процента будет начислен, а его выплата в принципе невозможна без дополнительных бумажек! Ведь увеличения товаров-то не произошло. Каждый из 4-х работающих как выпускал ранее положенный ему товар, так и выпускал его при появившихся новых бумажках ГКО. Вот вам и истоки «обесценивая бумажных денег вследствие их чрезмерного выпуска…». А теперь в порядке контрольного задания попросим руководителей нашей страны ответить на вопрос: «Сколько живых останется на острове, если процентную доходность увеличить с 50% до 210% годовых, как это было сделано в России с началом пере-стройки и демонократических ре-форм?». Вот вам и «нарушения общественного воспроизводства». А чтобы выжить самому «экономисту», он, предотвращая гибель тех, кто его кормит и одевает, по своей «доброте» увеличивает им зарплату до двух бумажек за единицу товара. Так появляется ещё одна «первопричина» инфляции, «вызванная повышением заработной платы». Если кто-то полагает, что рассмотренная модель слишком грубое приближение к действительности, то он ошибается. К середине 1998 года объём рынка ГКО составил свыше 300 млрд. руб. при денежной массе в стране около 370 млрд. руб. При этом нам не удалось зафиксировать ни одного землепашца, сталевара, шахтера и даже учителя в качестве «участников рынка ГКО». Заметим нашим читателям, что количество проживающих на «Острове Невезения» изменяет лишь масштаб, но никак не влияет на характер происходящих процессов, описанный для 5-и человек.
в конце концов это плата за банковские услуги. или нет?
Плата за банковские услуги и ссудный процент это совершенно 2 разных вопроса, которые ни как не связаны. Просто удобно одно подменить другим. Рабочим на заводе не привязывают же зарплату к прибыли завода в %-ом отношении, и ни у кого не возникает возмущений. Банкирам можно также платить зарплату без привязки к проходящему через банк потока.
«А что делать, если ссудный % значительно выше, чем норма прибыли?» Рыночное регулирование подразумевает производство рентабельной продукции. Поэтому и невозможно совместить рынок и благо народа. При плановом регулировании проблемы ссудного процента просто нет.
«либо повышать цены на свою продукцию (чтобы за счёт этой "надбавки к цене" расплатиться с кредитором).» Вы не учитываете закон спроса и предложения!
«Второе ведёт к инфляции.» Чтобы была инфляция нужен избыток денег. Без дополнительного притока денег повышение стоимости отдельных товаров уменьшает потребление других товаров и баланс товарной и денежной массы сохраняется. Именно кредиты могут дать прирост денежной массы без прироста товарной.
Воспользуемся определением приведенным Алексом: «Инфляция» <...> — обесценивание бумажных денег вследствие их чрезмерного выпуска или сокращения массы товаров при неизменном количестве находящихся в обороте денег»
Из определения видно, что инфляция возможна и при сокращении производства, что возможно при отсутствии кредитов. Но сокращение производства ведет и к сокращению заработной платы, что, в свою очередь, тормозит инфляцию. Практически в СССР вначале «вздули» зарплаты законом «О предприятии» (за название не ручаюсь) в 1989 году - у меня со 190руб. прыгнула до 260руб., кстати, я понял и не радовался – именно в это время произошел крах моих демократических иллюзий. Падение производства, как помните, произошло позже - в 1991- 1992 году, что уже стимулировало гиперинфляцию.
Алекс
«И первой «первопричиной» будет увеличение денежной массы.» Известно, что денежная масса растет не от возврата ссуды, а от выдачи. Ты хоть 1000% запроси, но пустил в оборот только 100 руб. – денежная масса останется 100руб!!!
Я подобрал данные по ставкам рефинансирования и инфляции в России за 1991 – 2001 годы. На них хорошо видно отставание ставок от инфляции, т.е. ставками «давили» инфляцию. Желающие убедиться обращайтесь личным письмом – вышлю. Приложить к теме мне затруднительно.
Здравствуйте! спасибо за ссылки. беглое ознакомление даёт больше вопросов, чем ответов, но ознакомлюсь подробнее.
пока же мне ясно только одно: деньги, взятые под процент, отдать не представляется возможным, ибо как отдать больше, чем взял, если сам их не печатаешь?
и вопрос к админу форума: предусмотрена ли процедура ограничения флудеров, и какова она?
пока же мне ясно только одно: деньги, взятые под процент, отдать не представляется возможным, ибо как отдать больше, чем взял, если сам их не печатаешь?
Как отдать больше, чем взял? - Из своей зарплаты, урезав своё потребление. Именно так тысячи людей отдают взятые ими под процент кредиты.
Ефремов пишет:
цитата:
«либо повышать цены на свою продукцию (чтобы за счёт этой "надбавки к цене" расплатиться с кредитором).»
Вы не учитываете закон спроса и предложения!
Это Вы не учитываете, что если вся отрасль вынуждена брать кредиты под высокий процент - то все предприятия могут соответственно повысить цены на свою продукцию. На практике так и происходило.
Ефремов пишет:
цитата:
«Второе ведёт к инфляции.»
Чтобы была инфляция нужен избыток денег. Без дополнительного притока денег <...>
Вы забываете, что скорость обращения денег может меняться.
В периоды высокой инфляции скорость обращения денег обычно возрастает: все спешат отоварить свои деньги до очередного повышения цен.
Кроме того, возросшая потребность в деньгах может частично погашаться за счёт роста удельного веса бартера.
Кроме того, возможна ситуация, когда СНАЧАЛА растут цены, а уж потом - под возросшую потребность в деньгах - печатаются дополнительные бумажные деньги (или берутся кредиты).
Всё это имело место в период "перестройки".
На этом своё участие в обсуждении данной темы я заканчиваю. С желающими могу продолжить обсуждение "нюансов" по привату.
спасибо за ссылки. беглое ознакомление даёт больше вопросов, чем ответов, но ознакомлюсь подробнее.
пока же мне ясно только одно: деньги, взятые под процент, отдать не представляется возможным, ибо как отдать больше, чем взял, если сам их не печатаешь?
Если применять это понятие к отдельному человеку(или отдельному предприятию, фирме и т.д.), то это означает изьятие части дохода на величину процента(если он выплачиваеться своевременно). Если затянеться, то по экспоненте нарастает в геометричекой прогресси, т.е. попадаешь долгавую яму.
Если же применить в целом для экономики страны(а ЦБ выдает всем только под проценты), то возврат этих процентов экономикой возможен только за счет перекачки товаров и услуг банкирам в натуральном выражении(только, если каждый год бакниры будут допечатывать денег на величину годовой процентной ставки, иначе кто то в экономике будет неизбежно разоряться) на величину процента.
На этом сайте есть книга: ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР СССР "Не обсуждаемые вопросы менеджмента или Введение в «микроэкономику» " http://boardkob.narod.ru/works/microeconomics.zip Которая ответы на многие вопросы может прояснить.
Вопрос с ссудным процентов многогранный. Я только обозначу влияние ссудного процента. Если по поводу чего-то возникнут вопросы можно будет подробно объяснить. 1) Ростовщичество(взымание ссудного процента) - это узаконеное воровство 3-х лиц не учавствовавших в сделке. 2) Ссудный процент являеться первопричиной инфляции. 3) Ссудный процент это инструмент порабощения. При создании ситуации(а это можно сделать специально) с задержкой выплат, сумма долга нарастает в геометрической прогресси, после чего должник превращаетья в вечного должника. 4) При существовании ссудного процента происходит неравномерное перераспределение доходов в пользу богатых(богатые богатеют, бедные беднеют). Чем выше ставка, тем быстее происходит переток.
Самая удачная книга раскрывающая суть, влияния процентов на происходящие процессы самым наглядным и доходчивым образом. Кеннеди М. Деньги без процентов и инфляции. / 1993.
Вопрос денег и нашего отношения к ним касается всех. Деньги являются той мерой, в которой выражается большинство экономических концепций. Экономисты пользуются ими так же, как коммерсанты килограммами, а архитекторы метрами. Однако редко подвергается анализу принцип их функционирования или предпринимаются попытки выяснить, почему в отличие от метра или килограмма они не являются постоянной единицей измерения, но изменяют теперь уже почти ежедневно свою стоимость. В этой книге рассматривается принцип функционирования денег. В ней показаны причины постоянного колебания одного из наиболее важных эквивалентов нашей жизни и объясняется, почему деньги не только “движут миром” (money makes the world go round), но вновь и вновь вызывают разрушительные кризисы. Она показывает, как колоссальные долги стран третьего мира, безработица и загрязнение окружающей среды, производство вооружений и строительство атомных электростанций связаны с механизмом, обеспечивающим обращение денег: проценты и сложные проценты. http://safety.spbstu.ru/el-book/kennedi/kennedi.rar -скачать http://safety.spbstu.ru/el-book/kennedi/kennedi_bez_procentov.htm -читать
пока же мне ясно только одно: деньги, взятые под процент, отдать не представляется возможным, ибо как отдать больше, чем взял, если сам их не печатаешь?
и вопрос к админу форума: предусмотрена ли процедура ограничения флудеров, и какова она?
Определитесь, пожалуйста с тем, что Вы хотите понять: о ссудном проценте как таковом, или об инфляции. О флудерах читайте правила форума.
«Это Вы не учитываете, что если вся отрасль вынуждена брать кредиты под высокий процент - то все предприятия могут соответственно повысить цены на свою продукцию.» Допустим, у Вас есть 10 рублей. Вы можете доехать домой на маршрутке или купить булку хлеба – то и другое не получится...
«В периоды высокой инфляции скорость обращения денег обычно возрастает: все спешат отоварить свои деньги до очередного повышения цен.» Насколько я понимаю, скорость ограничена скоростью поступления – аванс, получка, взятка...
«печатаются дополнительные бумажные деньги (или берутся кредиты).» Это «ИЛИ», напечатанное Вашей рукой, меня повергло в шок... Как вводятся деньги в оборот?
То есть первопричиной инфляции является система кредитования деньгами под проценты (ростовщичество). Действие этой системы удобнее рассмотреть в миниатюрном масштабе. Представим себе 5 человек, оказавшихся на острове. Четверо из них выпускают в год по 5 единиц своего вида необходимого всем товара. Пятый взят ими на содержание и уполномочен на перераспределение произведённого. Напечатав 20 бумажек, каждая из которых эквивалентна 1 единице товара и распределив их поровну, включая себя (то есть по 4 бумажки на каждого), он успешно справился с поставленной перед ним задачей на основе здравого смысла. Каждый из 5-ти на соответствующую бумажку получит соответствующей бумажке товар. А теперь представим, что этот пятый оказался человеком, имеющим высшее экономическое образование и нравственность, соответствующую нравственности руководителей нашей страны, её финансового блока и Центрального Банка. Решив работать «по-научному», он выпустил в обращение ГКО (государственные казначейские облигации) с доходностью 50% годовых и выдал каждому трудящемуся в начале года по одной бумажке под те же скромные 50% годовых. А так, как простому труженику было не до ГКО (он в это время был в поле), то все оставшиеся у него бумажки он также вложил в ГКО. После этого все инфляционные «первопричины» очень скоро автоматически всплывут на этом малообитаемом «Острове Невезения» как прямое следствие ростовщичества. И первой «первопричиной» будет увеличение денежной массы. Доход-то от ГКО и ссудного процента будет начислен, а его выплата в принципе невозможна без дополнительных бумажек!
а откуда взялись эти дополнительные бумажки? Алекс пишет:
цитата:
Рабочим на заводе не привязывают же зарплату к прибыли завода в %-ом отношении, и ни у кого не возникает возмущений. Банкирам можно также платить зарплату без привязки к проходящему через банк потока.
рабочих завода равновесны банковским служащим, а не банкирам. а банковские служащие и сейчас получают зарплату, не привязанную к проходящему через банк потоку. Модератор пишет:
цитата:
Определитесь, пожалуйста с тем, что Вы хотите понять: о ссудном проценте как таковом, или об инфляции.
я уже не понимаю, что вы имеете в виду. я хочу понять связь между ссудным процентом и увеличением цен на продукты. понять не как то там абстрактно, а то, как всё это происходит на практике.
Кратко выскажу свое мнение. Кредит, в основном, берется для осуществления авансовых платежей, т.е. не обеспечен товарной массой. Следовательно, чем доступнее кредит, тем выше инфляция – на рынок попадают необеспеченные товарной массой деньги. Ссудный процент уменьшает доступность кредита, что снижает риск инфляции, правда рост производства также снижается – это надо учитывать в долгосрочном плане.
Международная кредитная практика подтверждает мои слова. 04.08.06 по EuroNews передали, что в целях борьбы с инфляцией подняты ставки рефинансирования в июне в Японии до 0,4 % - много лет ставка была 0%, со вчерашнего дня в Великобритании 4,7% и в зоне евро до 3,0%. В Америке за 2006г. ставка менялась 17 раз и сейчас составляет 5,25%. После этого ставки еще пересматривались.
полная чепуха 1) кредит не является причиной инфляции это факт, потому как это НЕ доказано ни в одной экономической теории это раз, во вторых, стоит хотя бы прислушиваться к спецам и экспертам в этом вопросе которые НИКОГДА не скажут что не то что кредит а и ссудный процент не является причиной инфляции - инфляция всегда объяснятеся переизбытком денежных знаков, повышенным спросом, диспропорциями в отраслях экономики и так далее. 2) Кредит, в основном, берется для осуществления авансовых платежей ну и что? уважаемый, ВСЯ товарная масса обеспечивается денежной массой, а обеспечением занимается ЦБ, то есть все деньги УЖЕ и ПОСТОЯННО обеспечны товаром и НИКАКАИЕ спекуляции или кредиты не могут деньги обесценить... это элементарно 3) Доступность кредита сказывается на уровне инфляции - малая ставка больше возьмется кредитов то есть денежный оборот возрастет и наоборот. ксттаи с инфляцией борятся как раз НЕ ПОНИЖЕНИЕМ а ПОВЫШЕНИЕМ процента - замедляя крегооборот денег а значит и спроса и экономической деятельности, а в такой ситуации экономика слабо растет но и и инфляция тоже. 3) все отрицатеьгные и нулевые ставки я описал в своей работе. ничего новонго там нет
Плата за банковские услуги и ссудный процент это совершенно 2 разных вопроса, которые ни как не связаны. Просто удобно одно подменить другим. Рабочим на заводе не привязывают же зарплату к прибыли завода в %-ом отношении, и ни у кого не возникает возмущений. Банкирам можно также платить зарплату без привязки к проходящему через банк потока.
чепуха % по кредиту и есть плата за кредит, ----есть рынок есть свободный капитал котрый имеет свою цену, ----товар (100% -цена)и наценка 20% (для прибыли) - то есть товар стоит 20% от суммы самого товара все одно и тоже
рабочих приписывать к зарплате просто некорректно потому как вычленить долю конкретного работника и его труд в конечном продукте просто невозможно, это доля постоянно меняется, а сама оценка такой доли всегда относительна. Поэтому есть конкретное денежное вознаграждение которое как бы примерно соответствует общему вложенному труду работника, это есть цена его труда....произведенный подшипник рабочим ничего не стоит если его не продадут менеджеры по продажам и го невозможно будет произвести если закупщики не приобретут для этого заготовки. А чтобы рабочий получал % от прибилы то пусть покупает акции предприятия и будет иметь дивиденты - ничего тут нового нет.
А банкир должен получать столько сколько заработал. Это его коммерческая деятельность. Что за запреты на получение доходов? Это бред. Кстати не такая уже и простая у него работа ( в ствем труде я это описал). Труд у него интеллектуальный и весьма востребованный на рынке труда и просто так большие деньги топ-менеджерам не платят - это факт.
Здравствуйте! пока же мне ясно только одно: деньги, взятые под процент, отдать не представляется возможным, ибо как отдать больше, чем взял, если сам их не печатаешь? ?
про этот бред я уже писал, мало кто может выбратся из замкнутого круга : дали 100 рублей под 10% где взять 10 рублей если всего 100 рублей. Про такие бредовые задачи я описал в совем труде
Вопрос с ссудным процентов многогранный. Я только обозначу влияние ссудного процента. Если по поводу чего-то возникнут вопросы можно будет подробно объяснить. 1) Ростовщичество(взымание ссудного процента) - это узаконеное воровство 3-х лиц не учавствовавших в сделке. 2) Ссудный процент являеться первопричиной инфляции. 3) Ссудный процент это инструмент порабощения. При создании ситуации(а это можно сделать специально) с задержкой выплат, сумма долга нарастает в геометрической прогресси, после чего должник превращаетья в вечного должника. 4) При существовании ссудного процента происходит неравномерное перераспределение доходов в пользу богатых(богатые богатеют, бедные беднеют). Чем выше ставка, тем быстее происходит переток.
1) это просто бред полный... про это тоже я описал в своей работе..... ну народ дает... !!!! эта одна из самых распространненых ошибок и Ефимова и сторонников КОБ.... 2) это говорит только Ефимов, НИКАК научно это не доказав, только пустые теории на уровне кухонных разговорром, нет ни одного математического обоснования, не защищено ни одной научной работы....Это фишка КОБ и КПЕ это я описал в совей работе 3) про вечных должников это вообще БРЕДЯТИНА, покажите мне ХОТЬ ОДНОГО ВЕЧНОГО ДОЛЖНИКА!!! МИР ФАНТАЗИЙ!!! 4) Полный бред, что такое кредит - это добровольная следка по покупке временно свободных денежных стредств у владльца капитала..... все участники сделки идут на это добровольно и каждый знает что с этого поимеет, так что про переток от бедных к богатым это вообще полный маразм который доводилоь слышать. есть весьма высокие ставки - да, ну и инфляция высокая, банк понять можно... кстати а вкладчики это получается тоже ростовщики??? а ..проценты получают как и банки...
вобщем типично КОБовские выводы и все как один бредовее другого
Отправлено: 27.12.08 02:16. Заголовок: Алекс пишет: Самая ..
Алекс пишет:
цитата:
Самая удачная книга раскрывающая суть, влияния процентов на происходящие процессы самым наглядным и доходчивым образом. Кеннеди М. Деньги без процентов и инфляции. / 1993.
наивная книженция не прошедшая никакой научной рецензии. барышня биолог или кто она там - абсолютно не экономист написала книженцию, так и не написал как капитал может обращатся без процентов - то есть без платы за его пользование
"Инлекс", это в переводе "в законе", правильно я понимаю? Проще говоря, в ситуации тяжёлого финансового кризиса, имеющего мировой масштаб и прямо вызванного господствующей экономической наукой (порочная роль нобелевских лауреатов от экономики в генерации нынешнего кризиса неоднократно обсуждалась в теленовостях) г-н Инлекс взялся рьяно защищать существующую систему. Неблагодарное это занятие, я бы сказал, большая смелость потребовалась г-ну Инлексу. В такой ситуации столь грубо и необдуманно отвергать альтернативные взгляды на экономику, в данном случае взгляды КОБ, - очевидно неправильная позиция.
"Инлекс", это в переводе "в законе", правильно я понимаю? Проще говоря, в ситуации тяжёлого финансового кризиса, имеющего мировой масштаб и прямо вызванного господствующей экономической наукой (порочная роль нобелевских лауреатов от экономики в генерации нынешнего кризиса неоднократно обсуждалась в теленовостях) г-н Инлекс взялся рьяно защищать существующую систему. Неблагодарное это занятие, я бы сказал, большая смелость потребовалась г-ну Инлексу. В такой ситуации столь грубо и необдуманно отвергать альтернативные взгляды на экономику, в данном случае взгляды КОБ, - очевидно неправильная позиция.
да ну, кого или что я защищал? не надо путать естественные экономические процессы (тот же процент, кредит) и финансовый кризис, который господствует в мире
кредит генератор инфляции??? вы тоже так думаете? это называется альтернативным взглядом на экономику? Реально это называется обывательским взглядом кухонного уровня. Где научные доказательства? Где математические расчеты? Где научные работы на эту тему?Нет ничего такого.
Что такое КОБ - мысли неизвесного авторского коллектива. Что за коллектив, почему такая тайность? Что за мания величия ВП - предикторы и СССР? Приземленней нужно быть, тогда к вам потянутся.
В своей работе http://inlex.livejournal.com/ я дал критику и КОБ и этой статье В. А. Ефимова "Экономическая азбука" и указав на некотореы ошибки. Пожалуйста ознакомьтесь а потом поговорим Можете почитать работы и пр
Отправлено: 27.12.08 19:54. Заголовок: хранение должно быть..
хранение должно быть оплачено однозначно равно как и пользование деньгами ясен перец в виде процента кстати vavjan если есть время прочитайте мою критику.. там вы найдетет много ответов на ваши вопросы
Ну что тут сказать... В ответ на вполне хамский (претенциозный и безсмысленно грубый) стиль с чистой совестью могу ответить прямо и жёстко: не занимайтесь Вы экономическими теориями, не Ваше это дело: Вы ничего не понимаете. Вести с Вами разговор на эту тему не имеет никакого смысла, Вам нужно в спокойной обстановке учиться азам как КОБ, так и иных экономических теорий. С Вами разговаривать - себя не уважать. Более отвечать Вам не буду и другим не советую.
Инлексу повторный бан. Нет у нас на Вас времени, уважаемый, поважнее есть дела. Продолжайте высказываться на своём ЖЖ. Кому охота с Вами продолжать, пускай идёт туда же.
P.S. После первого бана сей господин, судя по всему, зарегился с другого АйПи... попортила видать КОБ ему ростовщическую коммерцию :) Как же, как же, даже в США и европах начали уже ставку до 0 снижать
Банк не столько хранит деньги, сколько их обращает, что приносит ему доход (какой и как - иной вопрос). От того, насколько эффективно управление активами банка, банк сам и принимает решение о том, требуется ли ему взимать плату с вкладчиков, или же даже выплачивать им самому. С большинства счетов банки регулярно списывают средства "за обслуживание", куда фактически и включена плата за хранение + иные расходы. Но при условии фиксации срока возможного изъятия вклада (или его части) банк работает с вкладчиком на иных экономических и юридических основаниях, оформляемых в виде сберегательных счетов. Тогда банк сам платит вкладчику дивиденды за его вклад в его банковское дело (что для вкладчика эквивалентно получению процентов за хранение его вклада). С позиций КОБ предполагается, что банки инвестируют средства вкладчиков в производство, отсюда банк может или заработать или понести убыток от вложения. Должны ли его вкладчики также нести все риски? В КОБ точного мнения я не слышал по этому вопросу. Вероятно, должно быть подобно акционерным обществам - по косвенной аналогии с привилегированными и простыми акциями. Если человек заинтересован только в хранении его денег - пусть немного заплатит за него. Но такая плата, разумно говоря, даже находясь в зависимости от суммы вклада, не должна быть %-ной. Например, за вклад от 1000 до 100000 руб. плата 20 рублей/год, за вклад от 100000 до 500000 руб. плата 100 руб./год Он не должен нести убытки вместе с банком, но и прибыли никакой не получит. А если человек инвестирует как компаньон банка - тогда банк должен ему платить дивиденды (в виде относительных долей прибыли). Но это моё частное мнение.
Отправлено: 28.12.08 05:30. Заголовок: Микки пишет: Тогда ..
Микки пишет:
цитата:
Тогда банк сам платит вкладчику дивиденды за его вклад в его банковское дело (что для вкладчика эквивалентно получению процентов за хранение его вклада).
за что банк платит вкладчику? где банк берёт деньги, чтобы заплатить?
Микки пишет:
цитата:
Если человек заинтересован только в хранении его денег - пусть немного заплатит за него.
а в чём он ещё может быть заинтересован, если несёт деньги в банк, а не в инвестиционный фонд?
На Ваш вопрос я ответил. Если Вам в принципе что-то не нравится, открывайте отдельную тему и там заявляйте, чего Вы хотите. Я тут с мадам Шатиловой уже наговорился по той схеме общения, которую Вы сейчас предложили - когда отвечаешь на один вопрос, сразу ставится ещё множество высосанных из пальца вопросов-придирок. Начинаешь отвечать, думая что у человека искренний интерес к вопросу, а ему просто хочется пободаться. Сходите при желании в ЖЖ к Инлексу и пободайтесь.
Все даты в формате GMT
4 час. Хитов сегодня: 7
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Чтобы мир был справедливее, нужно удерживать справедливый мир своим намерением, а для этого верить в справедливость, приказывать справедливость, порождать справедливые мысли и эгрегоры. И поступать соответственно.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума