Светлая память Константину Павловичу Петрову!
Светлая память Владимиру Михайловичу Зазнобину!

Форум по КОБ

Счастливых и трезвых Новогодних Праздников!

Архив прошлого форума // Сайт осваивающих КОБ // Данный форум архивным файлом
АвторСообщение



Пост N:417
Зарегистрирован:11.03.06
Рейтинг:0
ссылка на сообщение  Отправлено:25.10.06 18:02.Заголовок:Фрагменты из «Ответа ВП СССР на письма Шатиловой» от 24–28.04.2001г


<… >
Теперь перейдём к первому из поставленных Вами вопросов – вопросу о «догме Смита». Из числа работ ВП СССР, в которых рассматриваются вопросы управления во многоотраслевых производственно-потребительских системах, «догма Смита» упомянута только в «Мёртвой воде». Причём несогласие с Марксом по этому вопросу не лежит в основе обоснования воззрений КОБ по вопросам экономики.
< … >
При этом надо сказать, что несогласие с Марксом в вопросе о «догме Смита» – не итог нашего собственного анализа «Капитала».
< … >
Если же входить в существо вопроса о том, кто прав: А.Смит или К.Маркс? – то наши разногласия проистекают из того, что текст Маркса («Капитал», т.1, гл. XXII), где он выражает своё несогласие с А. Смитом в вопросе о структуре общественного капитала, допускает двоякое прочтение, < … >
В зависимости же от варианта прочтения текста Маркса математически формально правым получается либо А.Смит, либо К.Маркс. <Текст А.Смита при этом не учитывается? – Н.Ш.>
< … >
Маркс, выражая своё несогласие со Смитом, пишет: < … >
Обратим внимание на то, что в первом абзаце < … >
Перейдя к теории пределов из математического анализа мы приходим ко мнению, что прав А.Смит. Именно такое прочтение текста К.Маркса и лежит в основе сказанного в «Мёртвой воде» о неправоте К.Маркса в этом вопросе.

Второй абзац накладывает хронологические ограничения < … > один год.
< … >
Соответственно получается, что А.Смит ошибся и прав К.Маркс. Аналогичные результаты получаете и Вы и было глупостью и несправедливостью пытаться доказать Вам, что Вы ошиблись в своих математических выкладках.

На если рассматривать < … >
При подготовке изданий «Мёртвой воды» на эту возможность неоднозначного прочтения текста Маркса и на содержащуюся в его тексте скрытую подмену одного смысла другим мы внимания не обратили. < … >
Придерживаясь высказанного в начале этого письма отношения к марксизму в целом,
< … >, мы не придавали этому вопросу < вопросу о «догме Смита» > серьёзного значения, поскольку в экономическом разделе КОБ ни одно утверждение не обосновывается на том либо ином отношении к «догме Смита».
< … >

*=============================

Кроме того, необходимо иметь в виду, что математические модели, представленные в «Кратком курсе» и других работах, функционально ориентированы на решение задач формирования мировоззрения и миропонимания, а не на решение реальных задач управления макро- и микро- уровней народного хозяйства. Именно вследствие этого, они загрублены для того, чтобы не отвлекать внимание читателя на детали, не значимые при такого рода рассмотрении.
Но модели достаточны для того, чтобы < … >
При этом многие специфические вопросы, такие как < … > были опущены.
Естественно, что математические модели, предназначенные для практического решения задач оптимизации процесса планирования и адаптации текущей экономической политики к складывающимся реальным условиям (не всегда предсказуемым) должны быть иными – чувствительными к свойствам реальной производственно-потребительской системы общества.
< … >

К сожалению среди сторонников КОБ изрядную долю составляют поверхностно понявшие и уверовавшие, а также и те, кому проще работать с текстами, нежели достичь взаимопонимания с живыми людьми.
Вследствие этого Вы сталкиваетесь с нежеланием и неготовностью вникнуть в Ваше понимание вопросов экономической жизни и их отражения в различных экономических теориях.

С уважением, ВП СССР, 24–28.04.2001г

------------------------------------

Все выделения жирным шрифтом – мои. Н.Ш.

Если кому-то это интересно, текст ВП, посвящённый «догме Смита», приведу полностью.
(Выше при цитировании детали рассуждений были мною опущены.)


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов -1 [только новые]





Пост N:418
Зарегистрирован:11.03.06
Рейтинг:0
ссылка на сообщение  Отправлено:25.10.06 18:03.Заголовок:Re:


Небольшой комментарий

1) Как видно из текста ВП СССР по поводу «догмы Смита»,
по состоянию на 28.04.2001г. ВП считали:
вопрос от том, прав ли А.Смит зависит от того, прочтёте Вы в тексте К.Маркса один абзац или два абзаца [img src=/gif/sm/sm10.gif]

Впрочем, не будем придираться: термин «догма Смита» ввёл К.Маркс,
и для ответа на вопрос: какое утверждение понимается под «догмой Смита»? – для ответа на этот вопрос действительно надо анализировать текст К.Маркса.

(Вопрос же о том, насколько адекватно К.Маркс изложил мнение А.Смита – это вопрос отдельный. Этот отдельный вопрос мы с Игнатовым обсуждали несколько лет назад. См. раздел «Разговор с Игнатовым» на сайте http://korrektor.narod.ru )

2) ВП ошиблись: даже если в тексте К.Маркса прочесть только один абзац, всё равно прав Маркс, а не Смит. Потому что в тексте Маркса (как и в тексте Смита) стоит будущее время, а не прошедшее.
Подробнее об этом см. здесь: «О догме Смита, итог дискуссий»
Спасибо Игнатову, что своей настойчивостью он заставил меня досконально разобраться в этом вопросе.

3) В отличие от Игнатова, неоднократно утверждавшего, что-де «догма Смита» – одна из основ эк. раздела КОБ, –
ВП считают вопрос о «догме Смита» не принципиальным. Цитирую:
«мы не придавали этому вопросу < вопросу о «догме Смита» > серьёзного значения, поскольку в экономическом разделе КОБ ни одно утверждение не обосновывается на том либо ином отношении к “догме Смита”»

4) Обращаю внимание всех, кто порывался использовать «эк. модели» из работ ВП для практических целей (Сергея Трофимова, Андрея Новикова, Виктора Паймуратова, и других; см. обсуждение этого вопроса на 4-м приоритете "Меры", в темах: «Осваиваем макроэкономику» и «Опрос: потребность в пробном макроэкономическом расчёте») :
сами ВП прекрасно понимают: их «эк. модели» для практических целей не пригодны.

Приятно иметь дело с грамотными людьми.
То, что В.М. Зазнобин понимает непригодность «эк. моделей» ВП для практических целей, – это я увидела при разговоре с ним в апреле 2001г. Но этого, как говорится «к делу не пришьёшь».
А о том, что ВП сами мне об этом прямо написали – об этом я забыла.
Сейчас, перечитывая их ответ, я решила довести мнение авторов «Краткого курса» до всех, кого эта проблематика интересует.


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
-участник сейчас на форуме
-участник вне форума
Все даты в формате GMT  4 час. Хитов сегодня: 21
Права: смайлыда,картинкида,шрифтыда,голосованиянет
аватарыда,автозамена ссылоквкл,премодерацияоткл,правканет



Чтобы мир был справедливее, нужно удерживать справедливый мир своим намерением, а для этого верить в справедливость, приказывать справедливость, порождать справедливые мысли и эгрегоры. И поступать соответственно.